Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-4/2015; 1-13/2014; 1-171/2013;) от 22.08.2013

                                                                                                               Дело № 1-1/2016

                                                      ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

г. Канск, Красноярского края                              16 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.

с участием государственных обвинителей Канской межрайонной прокуратуры - Карпович П.С., Савчиной И.С., Еланковой О.Н.,

подсудимых - Мамонтова А.В., Резвицкого В.А., Трофимова А.Н., Иванова А.В.,

защитников - адвокатов Рукосуева Л.В.,представившего удостоверение № и ордер№, Илькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Аксенова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, Дедова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамонтова ФИО91, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: мк<адрес>, работающего лесничим <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 16-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

Резвицкого ФИО92, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

Трофимова ФИО93, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ,

Иванова ФИО94, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов ФИО95., Резвицкий ФИО96., Трофимов ФИО97. и Иванов ФИО98. совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, организованной группой, а Мамонтов ФИО99. и с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО100. (осужден приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за совершение 24 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ), находясь в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являясь одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим основной вид деятельности лесоводство и лесозаготовки, занимая в данной организации должность мастера лесозаготовок, обладая организаторскими способностями и волевыми качествами, такими как: решительность, самоуверенность, целеустремленность, руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, намереваясь осуществлять преступную деятельность на протяжении неопределенного промежутка времени, с целью извлечения незаконного дохода от совершения незаконных рубок лесных насаждений на территории Таежного участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Канское лесничество» (далее по тексту КГКУ «Канское лесничество»),расположенного в Канском районе Красноярского края, решил создать устойчивую, сплоченную организованную преступную группу, специализирующуюся на преступлениях в сфере незаконных рубок лесных насаждений.

В целях реализации преступного умысла и достижения наибольшей эффективности при совершении преступлений, ФИО101., учитывая необходимость объединения лиц, связанных между собой единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации устойчивой преступной группы, решил привлечь к участию в организованной группе ранее ему знакомого лесничего Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» Мамонтова ФИО102. Выбор ФИО103. Мамонтова ФИО104 в качестве участника преступной группы был основан на том, что последний длительное время работал в Таежном участковом лесничестве, ранее оказывал ФИО105. общее покровительство в лесохозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» на территории Таежного участкового лесничества, имеет опыт в данной сфере деятельности, располагает необходимыми знаниями и связями в КГКУ «Канское лесничество», тем самым может оказать содействие производству незаконной рубки лесных насаждений на наиболее выгодных участках местности, подготовить материалы отвода на лесосеки для получения на них разрешительных документов и таким образом, придать вид законности рубкам лесных насаждений, при приемке выполненных работ по государственному контракту исключить выявление фактов переруба древесины, не отображать имеющиеся на лесосеках нарушения правил заготовки древесины.

Приказом руководителя КГКУ «Канское лесничество» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № Мамонтов ФИО106. принят на должность лесничего участкового Канского лесничества КГКУ «Канское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Канское лесничество» ФИО20., лесничий является руководителем лесничества, он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью лесничества

-обеспечивает выполнение плановых заданий, организует проведение лесохозяйственных рубок, охрану лесов от самовольных порубок и других правонарушений;

-осуществляет работу по отводу лесосечного фонда и отпуска леса на корню;

-производит по распоряжению руководителя лесничества отвод и таксацию лесосек, приемку выполнение лесохозяйственных работ на территории лесничества с оформлением надлежащих документов;

-проводит проверку мест рубок и заготовленной древесины, оказывает арендаторам помощь организации охраны леса и контролирует правильность лесопользования в арендуемых лесах;

- составляет сообщения о лесонарушениях и нарушений правил пожарной безопасности в лесах;

- дает предписания (указания) по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования.

Мамонтову ФИО107 ФИО15 изложил разработанный им план совершения преступления, который заключался как в совершении незаконной рубки лесных насаждений в ходе исполнения договоров субподряда с ГП КК «Красноярсклес» по выполнению лесозаготовительных работ в рамках государственного заказа на 2012 г., так и в совершении незаконной рубки лесных насаждений на участках местности, где лесозаготовка запрещена. При этом, Мамонтову ФИО108. ФИО15 сообщил, что у него имеется предварительная договоренность с ГП КК «Красноярсклес» на заключение указанных договоров, однако данные договоры позволяют заготовить ограниченное количество деловой древесины породы сосна.

Мамонтов ФИО109 зная о том, что лесные насаждения по договорам субподряда по выполнению государственного заказа, предусматривают проведение рубок ухода, направленных на улучшение породного состава лесных насаждений, а значит предусматривают рубку неликвидной древесины, согласился включить ряд лесосек в техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту, подготовить материалы отвода на данные лесосеки, для обеспечения возможности заключения ФИО15 договоров субподряда, с целью сокрытия незаконности их действий, выполнить работы, выходящие за рамки его компетенции, а именно произвести отвод указанных лесосек таким образом, чтобы обеспечить возможность заготовки ФИО15 максимально возможного объема деловой древесины на лесосеке, а именно, для придания законного вида их деятельности - обозначить в натуре лишь границы лесосек, для обеспечения заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами - волока и погрузочную площадку не обозначать, клеймение деревьев в пасечных коридорах не производить. Мамонтов ФИО110. осознавал, что предлагаемые ему действия являются противоправными и в результате их совершения наступят общественно-опасные последствия в виде причинения Российской Федерации ущерба в особо крупном размере, однако, желая незаконно обогатиться, согласился на предложение ФИО111., а также предложил последнему под видом разработки лесосек, на которые планировалось получить разрешительные документы, разработать ряд лесосек, на которых рубка лесных насаждений запрещена, пообещав подыскать необходимые участки леса и произвести их натурный отвод.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО112. и Мамонтов ФИО113 находясь на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на осуществление совместной преступной деятельности - незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в течение неопределенно длительного периода времени. При этом ФИО114. и Мамонтов договорились действовать согласно указанному выше плану и распределенным ролям, а именно:

Мамонтов ФИО115 используя свое служебное положение, выразившееся в доступе к информации об имеющихся на территории Канского лесничества лесных насаждениях, в имеющихся у него навыках и знаниях в сфере лесозаготовок, в оказании влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, на ФИО15 и вальщиков ООО «<данные изъяты>», с целью совершения ими незаконной рубки лесных насаждений, а также оказания влияния на других сотрудников Канского лесничества, с целью сокрытия незаконности планируемых им с ФИО15 рубок лесных насаждений, должен был произвести подбор лесных делян, наиболее выгодных по своему месторасположению, объему и качеству древесины, для незаконной рубки, с целью сокрытия преступности их действий оформить на данные деляны материалы отвода, включить их в техническое задание КГКУ «Канское лесничество» на ДД.ММ.ГГГГ г., чтобы обеспечить возможность ФИО116. заключение договоров субподряда на данные лесные деляны по исполнению государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ г., произвести отвод данных лесных делян, таким образом, чтобы обеспечить ФИО15 возможность вырубки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна, с целью придания видимости законности рубки лесных насаждений произвести отвод соседних делян, а также не препятствовать осуществлению рубки в нарушение действующего законодательства, а при приемке выполненных работ по государственному контракту исключить выявление фактов переруба древесины, не отображать имеющиеся на лесосеках нарушения правил заготовки древесины.

ФИО117. должен был, согласно имеющейся у него устной договоренности с Канским филиалом ГП КК «Красноярсклес» заключить договора субподряда на лесные деляны, которые Мамонтов включил в техническое задание, подыскать технику и работников, организовать осуществление ими незаконной рубки лесных насаждений, вывоз и реализацию незаконно заготовленной древесины, передать Мамонтову ФИО118 заранее обговоренную часть вырученных от этого денежных средств, а именно 100 рублей за каждый кубометр незаконно заготовленной древесины.

Во исполнение разработанного плана ФИО119., учитывая необходимость объединения лиц, связанных между собой единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации устойчивой преступной группы, решил привлечь к участию в организованной группе ранее знакомых ему жителей <адрес>, работающих в ООО «<данные изъяты>» в качестве вальщиков, и хорошо зарекомендовавших себя, в ходе лесозаготовительной деятельности в официальных отведенных лесосеках Резвицкого ФИО120. и Иванова ФИО121., заинтересовав последних корыстным мотивом. Кроме этого, ФИО122. для осуществления преступной деятельности, создал в ООО «<данные изъяты>» дополнительную лесозаготовительную бригаду, обеспечив ее необходимой техникой и решил привлечь к участию в организованной группе ранее ему знакомого сотрудника ООО «<данные изъяты>» Трофимова ФИО123 хорошо зарекомендовавшего себя, в ходе лесозаготовительной деятельности в официальных отведенных лесосеках, заинтересовав последнего корыстным мотивом.     

Во исполнение задуманного им преступного умысла, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного промежутка времени, в указанный период времени ФИО124. в начале ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлена, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отведя себе роль организатора, разработав план преступной деятельности и предложил своему знакомому Резвицкому ФИО125., который длительное время работал у ФИО126. вальщиком и зарекомендовал себя, как ответственный и исполнительный работник, и которому ФИО15 полностью доверял, объединиться в организованную группу, достоверно зная о том, что Резвицкий ФИО127 остро нуждается в денежных средствах, и иного источника дохода Резвицкому ФИО128. не найти, обещая высокое материальное вознаграждение в размере 150-160 рублей за 1 кубометр незаконно заготовленной древесины.

При вовлечении Резвицкого ФИО129. в устойчивую организованную преступную группу ФИО131., использовал свой авторитет, личный криминальный опыт, а также острую потребность в денежных средствах Резвицкого ФИО132., отсутствие на момент вовлечения в преступную деятельность у Резвицкого ФИО133. иного источника дохода, а также возможности трудоустройства в иное место.

Также во исполнение задуманного им преступного умысла, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного промежутка времени, в указанный период времени ФИО134. в начале ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлена, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отведя себе роль организатора, разработав план преступной деятельности, предложил своему знакомому Иванову ФИО135., который длительное время работал у ФИО136. вальщиком и зарекомендовал себя, как ответственный и исполнительный работник и которому ФИО15 полностью доверял, объединиться в организованную группу, достоверно зная о том, что Иванов ФИО137., нуждается в денежных средствах, и иного источника дохода Иванову ФИО138. не найти, обещая высокое материальное вознаграждение в размере 150-160 рублей за 1 кубометр незаконно заготовленной древесины.

При вовлечении Иванова ФИО139. в устойчивую организованную преступную группу ФИО140., использовал свой авторитет, личный криминальный опыт, а также острую потребность в денежных средствах Иванова ФИО141., отсутствие на момент вовлечения в преступную деятельность у Иванова ФИО142. иного источника дохода, а также возможности трудоустройства в иное место.

Также во исполнение задуманного им преступного умысла, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного промежутка времени, в указанный период времени ФИО143. в начале ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлена, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,отведя себе роль организатора, разработав план преступной деятельности, предложил своему знакомому Трофимову ФИО144., который работал у ФИО145., прошел обучение по должности вальщика и зарекомендовал себя, как ответственный и исполнительный работник, и которому ФИО15 полностью доверял, объединиться в организованную группу, достоверно зная о том, что Трофимов ФИО147., остро нуждается в денежных средствах, и иного источника дохода Трофимову ФИО146. не найти, обещая высокое материальное вознаграждение вразмере150-160 рублей за 1 кубометр незаконно заготовленной древесины.

При вовлечении Трофимова ФИО148. в устойчивую организованную преступную группу ФИО149., использовал свой авторитет, личный криминальный опыт, а также острую потребность в денежных средствах Трофимова ФИО150., отсутствие на момент вовлечения в преступную деятельность у Трофимова ФИО151 иного источника дохода, а также возможности трудоустройства в иное место.

Резвицкий ФИО152., Иванов ФИО153. и Трофимов ФИО154., работающие в ООО «<данные изъяты>» - единственном предприятии на территории <адрес> <адрес>, обладающие навыками валки деревьев при помощи бензопилы, зная правила лесозаготовки, осознавая общественно опасный характер, в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь на своей производственной базе по адресу: <адрес> <адрес> согласились с предложением ФИО155., тем самым, вступив с ФИО156. и Мамонтовым ФИО157. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в составе организованной группы.

Действуя согласно договоренности, ФИО158., отвел себе роль организатора преступной группы в целях осуществления общего руководства. Роль исполнителей ФИО159. была определена Резвицкому ФИО160., Иванову ФИО161 и Трофимову ФИО162., которые при производстве рубок ухода, должны были разработать лесные деляны с нарушениями правил лесозаготовки, не соблюдая технологические карты, произвести незаконную рубку неклейменых деревьев, произвести незаконную рубку лесных насаждений на делянах без разрешительных документов. Кроме того Резвицкий ФИО163., Трофимов ФИО164. и Иванов ФИО165 должны были контролировать, координировать и осуществлять текущее управление работой лесозаготовительных бригад, в составе которых они работают вальщиками, согласно указаний, даваемых ФИО15 ФИО166. Лесничий Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО167 обладая общей информацией, должен был произвести подбор лесных делян, обеспечить придание вида законности их деятельности, путем подготовки на часть лесных делян материалов отвода и включения их в техническое задание и путем производства отвода лесных делян.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 №19-П, служба по контролю в сфере природопользования управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

Согласно ст.ст.29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-ФЗ), а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184 и Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01.08.2011 №337., заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

ФИО168., как организатор, разработал план осуществления преступной деятельности, согласно которому лесничий Канского участкового лесничества Мамонтов ФИО169., обладая общей информацией и необходимыми навыками, должен был подготовить материалы отвода на ряд лесосек, включить данные лесосеки в техническое задание, являющееся приложение к государственному контракту на 2012 г., тем самым, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, обеспечить возможность ФИО15 заключить договора субподряда, разрешающие разработку данных лесосек; произвести отвод лесосек, на разработку, которых планировалось получить разрешительные документы, а также произвести отвод лесосек, на которых рубка лесных насаждений запрещена, таким образом, чтобы обеспечить заготовку максимально возможного объема деловой древесины породы сосна, а именно для придания вида законности их деятельности - лишь обозначить визирами границы лесосеки, для обеспечения заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами - не намечать волока и погрузочную площадку, не производить клеймение деревьев в пасечных коридорах; показать вальщикам расположение лесосек и более выгодный порядок их разработки. Вальщики Трофимов ФИО170., Резвицкий ФИО171. и Иванов ФИО172., достоверно зная о правилах лесозаготовки при производстве рубок ухода, должны были разработать лесные деляны с нарушениями правил лесозаготовки, не соблюдая технологические карты, произвести незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна, произвести незаконную рубку лесных насаждений на делянах без разрешительных документов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО173., Мамонтов ФИО174., Трофимов ФИО175., Резвицкий ФИО176 и Иванов ФИО177. с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере объединились в организованную преступную группу, которая характеризовалась:

-наличием лидера ФИО178.

-организованностью, выразившейся в планировании преступления, намерении действовать совместно и согласованно друг с другом при его совершении в соответствии с распределением ролей между участниками группы;

-распределением ролей, выразившемся в выполнении каждым участником группы четко определенных действий, направленных на достижение общей цели;

-устойчивостью, выразившейся в объединении указанных лиц единым умыслом, осуществлении преступной деятельности в течение длительного периода времени.

Каждый из участников этой группы осознавал, что совершал преступление в составе организованной группы, действовал в общих интересах для достижения единой цели и желал этого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО179., Трофимов ФИО180., Резвицкий ФИО181., Иванов ФИО182. в составе указанной группы совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, расположенных на территории Канского района Красноярского края, КГКУ «Канское лесничество», а именно:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО183В. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО184 действуя согласно достигнутой с ФИО185. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не имея разрешительных документов, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехали в лесной массив, расположенный в 3,2 км юго-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе №, №, №, № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвели отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, договорившись, где разработать погрузочную площадку и волока, преследуя при этом цель заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна, о чем доложили ФИО186. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15 с Мамонтовым определили вид рубки на данной лесной деляне и, не имея разрешительных документов, дали незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Трофимов ФИО187., в ДД.ММ.ГГГГ г., действуя, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО188. и Мамонтовым ФИО189., при помощи бензопилы, зная об отсутствии разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО52 и ФИО193, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 342,55 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр, деревья породы лиственница общим объемом 63,01 метров кубических стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 кубический метр, деревья породы кедр, общим объемом 0,64 метра кубических стоимостью 86 рублей 58 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО198., Мамонтова ФИО195 и Трофимова ФИО196 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 418 492 рубля 50 копеек, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий Канского участкового лесничества КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО199 выполняя, принятые перед ФИО200. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечения возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве, расположенном в 3,2 км юго-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № и № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра мест рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Мамонтов ФИО201., в ДД.ММ.ГГГГ г. приехал в лесной массив, расположенный в 3,2 км юго-западнее д<адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе №д и №, относящийся к защитным лесам, где, действуя, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО202., произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его, для придания вида законности их деятельности в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При производстве отвода Мамонтов, с целью извлечения максимально возможной выгоды от рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве, отметил в натуре участок местности, в который вошли лесосеки, расположенные в квартале № выделе № и в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», разрешение на разработку которых планировалось получить в ДД.ММ.ГГГГ г., а также участок местности между ними в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского участкового сельского лесничества КГКУ «Канское лесничество», на котором рубка лесных насаждений запрещена. С целью заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами, клеймение деревьев положенных в рубку Мамонтов ФИО203. не произвел, погрузочные пункты и волока не наметил. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО204., Мамонтов ФИО205 и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО206., в ДД.ММ.ГГГГ г. приехали на лесную деляну, отведенную ранее Мамонтовым ФИО207., где, в нарушении Правил заготовки древесины, преследуя цель рубки максимально возможного объема деловой древесины, определили порядок разработки лесной деляны, визуально наметив погрузочный пункт, волока, определив интенсивность рубки деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО208. и ФИО209. достоверно зная, что разрешительных документов для разработки данной деляны не имеется, дали незаконное указание о начале заготовки леса на данном участке, а именно осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Трофимов ФИО210. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., не имея на руках разрешительных документов, нарушая правила лесозаготовки, руководствуясь указаниями Мамонтова и ФИО15 о порядке разработки лесосек с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО52 и ФИО214, при помощи бензопилы, незаконно спилили деревья породы сосна общим объемом 1072,9 метра кубических стоимостью 72,07 рублей за 1 метр кубический, деревья породы лиственница общим объемом 2,4 метров кубических стоимостью 57,56 рублей за 1 метр кубический, деревья породы береза, общим объемом 0,89 метров кубических стоимостью 30,04 рублей за 1 кубический метр, деревья породы осина общим объемом 0,3 метра кубических стоимостью 7,25 рублей за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО215., Мамонтова ФИО216. и Трофимова ФИО217 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 7 749 505 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО218., выполняя, принятые перед ФИО219. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту 2012 года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 3,480 км юго-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО220. после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанном выше лесном массиве, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его, для придания вида законности их деятельности, затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО221., с целью заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами, клеймение деревьев положенных в рубку не произвел, погрузочные пункты и волока не наметил. После этого Мамонтов ФИО222 и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО223., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО224. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО225. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Трофимов ФИО226., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО52 и ФИО230, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 120,33 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО231., Мамонтова ФИО232. и Трофимова ФИО233 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 867218 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО234., выполняя, принятые перед ФИО235. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 4,440 км юго-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО236. после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанном выше лесном массиве, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его для придания вида законности их деятельности затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО237. для обеспечения заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами, не наметил в натуре расположение погрузочного пункта, волоков, не произвел клеймение деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО238. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО239., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО241. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО242. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Трофимов ФИО243., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО52 и ФИО247, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 528,9 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО248., Мамонтова ФИО249. и Трофимова ФИО250 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 3 811700 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО251., выполняя, принятые перед ФИО252. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту 2012 года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 4,190 км юго-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО253 после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанном выше лесном массиве, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его для придания вида законности их деятельности, затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО254., с целю заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами, не наметил в натуре расположение погрузочного пункта, волоков, не произвел клеймение деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО255. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО256., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО257. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО258. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Трофимов ФИО259 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО52 и ФИО263, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 315,01 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО264., Мамонтова ФИО265 и Трофимова ФИО266 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 2 270 277 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО267., выполняя, принятые перед ФИО268. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту 2012 года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 4,19 км юго-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО269. после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанной выше лесной деляне, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его для придания вида законности их деятельности затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО270., с целью заготовки древесины сверх объема предусмотренного разрешительными документами, не наметил в натуре расположение погрузочного пункта, волоков, не произвел клеймение деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО271. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО272., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО273. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО274. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Трофимов ФИО275, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО52 и ФИО279, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 323,28 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО280., Мамонтова ФИО281. и Трофимова ФИО282 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 2 329 879 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО283., выполняя, принятые перед ФИО284. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществления рубки ухода по государственному контракту 2012 года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 3 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО285. после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанной выше лесной деляне, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его для придания вида законности их деятельности, затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО286., для заготовки древесины сверх объема предусмотренного разрешительными документами, не наметил в натуре расположение погрузочного пункта, волоков, не произвел клеймение деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО287. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО288., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО289. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО291. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Трофимова ФИО290., с ДД.ММ.ГГГГ г. при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО52 и ФИО295, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 86,57 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО296., Мамонтова ФИО297. и Трофимова ФИО298. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 623 910 рублей, который является особо крупным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО299., действуя согласно достигнутой с ФИО300. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, для производства незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 2,5 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод лесной деляны для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. После этого Мамонтов ФИО301., ФИО302. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Трофимов ФИО303., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также то, что документов разрешающих лесозаготовку в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» не имеется, приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО304. и Мамонтов ФИО305., дали незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов, определив при этом совместно с вальщиком Трофимовым ФИО306. интенсивность рубки деревьев на лесосеке. После чего вальщик Трофимов ФИО307., при помощи бензопилы, достоверно зная о том, что документов разрешающих заготовку древесины на указанной выше лесной деляне не имеется, руководствуясь совместным с ФИО308. и Мамонтовым ФИО309. умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО52 и ФИО313, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 270,96 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО314., Мамонтова ФИО315. и Трофимова ФИО316 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 952 809 рублей, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО317 действуя согласно достигнутой с ФИО318. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не имея разрешительных документов, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в лесной массив, расположенный в 8,2 км юго-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, погрузочный пункт и волока, Мамонтов ФИО319 преследуя цель заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна не наметил, о чем доложил ФИО320. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15 и Мамонтов определили вид рубки на данной лесной деляне, и не имея разрешительных документов, дали указание вальщику Трофимову ФИО321 о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Трофимов ФИО322., действуя достигнутой ранее договоренности с ФИО323. в ДД.ММ.ГГГГ года, при помощи бензопилы, зная об отсутствии разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО26, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО52 и ФИО327, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 663,45 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 метр кубический, деревья породы лиственница общим объемом 23,56 метров кубических стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО328., Мамонтова ФИО329. и Трофимова ФИО330 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 4 917 095 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО331., действуя согласно достигнутой с Прищеповым ФИО332. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в лесной массив, расположенный в 3 км юго-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе №, № № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам, где подобрал лесную деляну для производства незаконной рубки, и для сокрытия незаконной деятельности произвел отвод подобранного им участка местности, частично отметив его в натуре затесками по периметру, о чем доложил ФИО334. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО333. достоверно зная, о том, что на разработку лесосеки в квартале № выделе №, №, № совхоза «Новотаежный» не имеется разрешительных документов, дал незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО335., действуя, согласно достигнутой с ФИО15 и Мамонтовым договоренности, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также о том, что на заготовку древесины на лесной деляне в квартале № выделе №, №, № совхоза «<данные изъяты>» не имеется разрешительных документов, руководствуясь указаниями Мамонтова ФИО336. о месторасположении на лесной деляне погрузочного пункта, а также указаниями ФИО15 об интенсивности рубки, самовольно определил месторасположение волоков и, преследуя цель заготовить наибольшее количество деловой древесины при помощи бензопилы, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО337, ФИО338, ФИО39, ФИО339, ФИО340, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 395,446 кубических метров, стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 метр кубический. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО341., Мамонтова ФИО342. и Резвицкого ФИО343. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 2 849 979 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО344., действуя согласно достигнутой с ФИО345. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в лесной массив, расположенный в 3,2 км западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам, где подобрал лесную деляну для производства незаконной рубки, и для сокрытия незаконной деятельности произвел отвод подобранного им участка местности, частично отметив его в натуре затесками по периметру, о чем доложил ФИО347. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО346. достоверно зная, о том, что на разработку лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» не имеется разрешительных документов, дал незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО348 действуя достигнутой с ФИО15 и Мамонтовым договоренности, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также о том, что на заготовку древесины на лесной деляне в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» не имеется разрешительных документов, руководствуясь указаниями Мамонтова ФИО349. о месторасположении на лесной деляне погрузочного пункта, а также указаниями ФИО15 об интенсивности рубки, самовольно определил месторасположение волоков и, преследуя цель заготовить наибольшее количество деловой древесины при помощи бензопилы, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 430,026 кубических метров стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО355., Мамонтова ФИО356. и Резвицкого ФИО357 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 3 099 197 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО358 действуя согласно достигнутой с ФИО15 ФИО359. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в лесной массив, расположенный в 2,8 км северо-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам, где подобрал лесную деляну для производства незаконной рубки, для сокрытия незаконной деятельности произвел отвод подобранного им участка местности, частично отметив его в натуре затесками по периметру, о чем доложил ФИО360. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО362. достоверно зная, о том, что на разработку лесосеки в квартале 23 выделе 6,7 совхоза «Новотаежный» не имеется разрешительных документов, дал незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО361., действуя, согласно достигнутой с ФИО15 и Мамонтовым договоренности, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также о том, что на заготовку древесины на лесной деляне в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» не имеется разрешительных документов, руководствуясь указаниями Мамонтова ФИО363. о месторасположении на лесной деляне погрузочного пункта, а также указаниями ФИО15 об интенсивности рубки, самовольно определил месторасположение волоков и, преследуя цель заготовить наибольшее количество деловой древесины при помощи бензопилы, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 553,21 кубических метров стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО369., Мамонтова ФИО370. и Резвицкого ФИО371.государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 3 986 984 рублей, который является особо крупным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО372., выполняя, принятые перед ФИО373. обязательства, действуя из корыстных побуждений, для осуществления единого преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сокрытия преступности планируемых ими действий, для включения лесной деляны в техническое задание и обеспечение возможности получения разрешительных документов на осуществление рубки ухода по государственному контракту 2012 года лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 2,25 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе №,№ совхоза «<данные изъяты>» Канского участкового сельского лесничества КГКУ «ФИО14 лесничество», относящимся к защитным лесам, подготовил материалы отвода, без натурной проверки лесного массива, а именно акт осмотра места рубок, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов ФИО374. после получения документов разрешающих рубку прореживания в указанной выше лесной деляне, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где, с целью придания вида законности их деятельности произвел незаконный отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев. При этом Мамонтов ФИО375., для заготовки древесины сверх объема, предусмотренного разрешительными документами, не наметил в натуре расположение погрузочного пункта, волоков, не произвел клеймение деревьев в пасечных коридорах. После этого Мамонтов ФИО376. и вальщик ООО «<данные изъяты>»Резвицкий ФИО377. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством приехали на указанную лесосеку, где с целью извлечения максимально возможной выгоды, от рубки лесных насаждений в нарушении имеющейся технологической карты, визуально определили расположение погрузочного пункта и волоков, а также максимальный объем древесины, который можно взять с указанного участка, помимо установленного в разрешительных документах, о чем доложили ФИО378. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15, достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, дал вальщику Резвицкому ФИО379. незаконное указание о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна, определив при этом совместно с Резвицким ФИО381. интенсивность рубки, предусмотренную выше разрешительных документов. После чего вальщик Резвицкий ФИО380. в ДД.ММ.ГГГГ г. при помощи бензопилы, совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО382, ФИО383, ФИО39, ФИО384, ФИО385 и ФИО386, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами, спилили деревья породы сосна общим объемом 366,54 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 метр кубический и деревья породы кедр общим объемом 0,82 кубических метра стоимостью 86 рублей 58 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО387., Мамонтова ФИО388. и Резвицкого ФИО389. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 777 931 рубль, который является особо крупным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО390., действуя согласно достигнутой с ФИО391. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, для производства незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 2,1 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского участкового сельского лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящимся к защитным лесам, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод лесной деляны для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, о чем доложил ФИО392 После чего ФИО393. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также то, что документов разрешающих лесозаготовку в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» не имеется, дал вальщику ООО «<данные изъяты>» Резвицкому ФИО394. незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов, определив при этом совместно с вальщиком Резвицким ФИО395. интенсивность рубки деревьев на лесосеке. После чего вальщик Резвицкий ФИО396., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО397, ФИО398, ФИО52, ФИО399, ФИО400 и ФИО401, при помощи бензопилы, достоверно зная о том, что документов разрешающих заготовку древесины на указанной выше лесной деляне не имеется, руководствуясь совместным с ФИО402. и Мамонтовым ФИО403. умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 169,06 метров кубических, стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО404., Мамонтова ФИО405. и Резвицкого ФИО406 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 218 415 рублей, который является особо крупным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское лесничество» Мамонтов ФИО407 действуя согласно достигнутой с ФИО408. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, для производства незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 2,470 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского участкового сельского лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящимся к защитным лесам, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в данный лесной массив, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод лесной деляны для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, о чем доложил ФИО409. После чего ФИО410. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также то, что документов разрешающих лесозаготовку в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» не имеется, дал вальщику ООО «<данные изъяты>» Резвицкому ФИО411. незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов, определив при этом совместно с вальщиком Резвицким ФИО412. интенсивность рубки деревьев на лесосеке. После чего вальщик Резвицкий ФИО413., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО414, ФИО415, ФИО52, ФИО416, ФИО417 и ФИО418, при помощи бензопилы, достоверно зная о том, что документов разрешающих заготовку древесины на указанной выше лесной деляне не имеется, руководствуясь совместным с ФИО419. и Мамонтовым ФИО420. умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 160,69 метров кубических, стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО421 Мамонтова ФИО422. и Резвицкого ФИО423 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 158 093 рубля, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, лесничий КГКУ «Канское Лесничество» Мамонтов ФИО424 действуя согласно достигнутой с ФИО425. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не имея разрешительных документов, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, приехал в лесной массив, расположенный в 6,230 км юго-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выделе №,№,№ Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящегося к защитным лесам, где, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод участка местности для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, погрузочный пункт и волока, Мамонтов ФИО426 преследуя цель заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна, не наметил, о чем доложил ФИО427. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО15 и Мамонтов определили вид рубки на данной лесной деляне, и не имея разрешительных документов, дали указание вальщику Резвицкому ФИО428. о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО429., действуя достигнутой ранее договоренности с ФИО430., в ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО431, ФИО432, ФИО39, ФИО433, ФИО434 и ФИО435, при помощи бензопилы, зная об отсутствии разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 903,546 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеекза 1 кубический метр, деревья породы лиственница общим объемом 109,65 метров кубических стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО436., Мамонтова ФИО437. и Резвицкого ФИО438. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 7 143 000 рублей, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО439. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 4,4 км северо-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выдел №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящимся к защитным лесам, а именно договор подряда №, договора купли продажи № и №,акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО440. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Резвицкий ФИО441., достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено, договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО442 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО443, ФИО444, ФИО39, ФИО445, ФИО446 и ФИО447, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 659, 29 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО448. и Резвицкого ФИО449 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 4 751 503 рубля, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО450. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 4,2 км северо-восточнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договор подряда №, договора купли продажи № и №,акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО451. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Резвицкий ФИО452., достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна. После чего вальщик Резвицкий ФИО453., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО454, ФИО455, ФИО39, ФИО456, ФИО457 и Стексовым, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 433,36 метров кубических, стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО458. и Резвицкого ФИО459. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 3 123 226 рубля, который является особо крупным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, ФИО460. договоренности, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, дал указание вальщику ООО «<данные изъяты>» Резвицкому ФИО461. подобрать лесную деляну для производства незаконной рубки лесных насаждений. Резвицкий ФИО462., действуя согласно достигнутой с ФИО15 договоренности, выехал в лесной массив, расположенный в 1,9 км северо-западнее <адрес>, где подобрал лесную деляну, находящуюся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского участкового сельского лесничества КГКУ «Канское лесничество», относящийся к защитным лесам. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Резвицкий ФИО464., достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, с целью придания вида законности их деятельности, произвел отвод лесной деляны для заготовки древесины, отметив его в натуре затесками по периметру и столбами из сырорастущих деревьев, о чем доложил ФИО465. После чего ФИО466. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных действующим законодательством, а также то, что документов разрешающих лесозаготовку в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» не имеется, дал вальщику ООО «<данные изъяты>» Резвицкому ФИО467. незаконное указание о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов, определив при этом совместно с вальщиком Резвицким ФИО468. интенсивность рубки деревьев на лесосеке. После чего вальщик Резвицкий ФИО469., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО470, ФИО471, ФИО52, ФИО472, ФИО473 и ФИО474, при помощи бензопилы, достоверно зная о том, что документов разрешающих заготовку древесины на указанной выше лесной деляне не имеется, руководствуясь совместным с ФИО475. умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно спилил деревья породы сосна общим объемом 203,49 метров кубических, стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО476. и Резвицкого ФИО477. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 466 552 рубля, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО478. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 7,9 км юго-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договор подряда №, договора купли продажи № и № акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО479. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Иванов ФИО480 достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено, договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна.После чего вальщик Иванов ФИО481., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО5 ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485 и ФИО486, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 321,773 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 метр кубический и деревья породы лиственница общим объемом 2,52 метра кубических стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 метр кубический. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО487. и Иванова ФИО488. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 2 333 523 рубля, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО489. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 7,8 км юго-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты> лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договор подряда №, договора купли продажи № и № акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО491. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Иванов ФИО490., достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна.После чего вальщик Иванов ФИО492., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО5 ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496 и ФИО497, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 47,332метракубических стоимостью 72 рубля 07 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО501. и Иванова ФИО518 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 341050 рублей, который является особо крупным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО502. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 8,4 км юго-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договор подряда №, договора купли продажи № и №, акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО503. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Иванов ФИО505 достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна.После чего вальщик Иванов ФИО509., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО5 ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО510 и ФИО511, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 269,507 метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек и деревья породы лиственница общим объемом 29,86 метров кубических стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 кубический метр. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО512. и Иванова ФИО513 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 2 114243 рубля, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО514. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 8,250 км юго-западнее <адрес> находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договора подряда № №, договора купли продажи №, акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО515. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Иванов ФИО516., достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна. После чего вальщик Иванов ФИО522., в период с марта по июнь 2012 г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО5 ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО523 и ФИО524, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 241,80метров кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения № п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО525. и Иванова ФИО526. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 1 742 653 рубля, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО527. действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получил разрешительные документы на осуществления рубки в ДД.ММ.ГГГГ году лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 6,6 км северо-западнее <адрес>, находящемся согласно карты лесных насаждений КГКУ «Канское лесничество» в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» относящемся к защитным лесам, а именно договор подряда №, акт осмотра места рубок, технологическую карту, ведомости материально денежной оценки лесосек. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО528. и вальщик ООО «<данные изъяты>» Иванов ФИО529 достоверно зная о разрешенном к заготовке объеме древесины, а также о том, что отвод данной лесосеки произведен не в полном объеме, расположение погрузочной площадки, волоков не отмечены, клеймение деревьев положенных в рубку не произведено договорились о разработке данной лесосеки, определив интенсивность рубки деревьев на лесосеки выше чем предусмотрено разрешительными документами, с целью заготовки максимально возможного объема деловой древесины породы сосна.После чего вальщик Иванов ФИО530., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с не состоящими в преступном сговоре ФИО531, ФИО532 ФИО533, ФИО534, ФИО535 и ФИО536, при помощи бензопилы, не соблюдая технологию лесозаготовки, в том числе и предусмотренную имеющейся у него технологической картой, руководствуясь умыслом на извлечения максимально возможной выгоды, незаконно, сверх объема предусмотренного разрешительными документами спилили деревья породы сосна общим объемом 44,14 метра кубических стоимостью 72 рубля 07 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно приложения №3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями ФИО537. и Иванова ФИО538 государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 318 117 рублей, который является особо крупным.

В ходе судебного следствия подсудимый Мамонтов ФИО539 вину в совершении 16-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в Канском лесничестве. С ДД.ММ.ГГГГ стал занимать должность лесничего Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», его обязанностями являлось соблюдение Лесного законодательства на закрепленной за ним территории. Есть так же приказы ФИО20, который являлся директором Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», которыми разрешалось выполнять какие- то мероприятия не на закрепленной за лесничим территории. Например он мог на территории Таежного участкового лесничества обозначить знаками лесоучасток, но это были разовые распоряжения директора Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», обычно такие распоряжения были на период болезни, учебы и других уважительных причин.

В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с жителем <адрес> ФИО540., тогда он работал мастером леса. В то же время ФИО541. стал учредителем и мастером леса ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет лесозаготовительную деятельность на территории Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», тогда он ездил в Таежное участковое лесничество по указанию ФИО21 Лесосеки, которые вменяются ему в вину, расположены на территории Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», где лесничим являлся ФИО22, который в любое время мог проверить порядок разработки указанным предприятием лесосек. Именно лесничий Таежного участкового лесничества должен осуществлять приемку выполненных работ на закрепленной за ним территории. Лесничий имеет право подбирать и отводить участки по лесничеству в целом, и вести приемку работ на закрепленных за ним участках и эту работу он мог осуществлять на территории Канского участкового лесничества, на территории Таежного участкового лесничества он не имел права этого делать. Для разрешения рубки необходимо определить место рубки, обойти его знаками, а потом провести все остальные мероприятия согласно регламенту. Он же только знаками обозначал на местности, делал затески, на углах обозначал визирные столбы, заносил в карту. В своей работе пользовался буссолью, навигатором и мерной лентой. На визирном столбе указывался номер квартала, выдела и площадь, если она была известна. Отвод-это трудоемкая работа, он отводами лесосек, где велась рубка леса ООО «<данные изъяты>» не занимался. ГП КК «<данные изъяты>» производит отвод и таксацию лесосек, готовит материалы отвода, а именно план местности с привязкой, расположение внутренних визиров(волоков, погрузочного пункта), выделение не эксплуатационных участков, то есть участков, где рубка запрещена, ведомость перечета деревьев назначенных в рубку, ведомость учета подроста, ведомость материально-денежной оценки лесосеки. Лесничество проверяет и составляет карточку лесосеки, согласовывает материалы отвода в Агентстве, делает это инженер лесоресурсов. В Агентстве формируется государственный контракт на очередной год.

На территории Таежного участкового лесничества он никогда не делал акты отвода, никогда не проверял лесозаготовительную деятельность, так как это в его обязанности не входило. Это делает заместитель директора, инженер охраны и инженер лесоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял подбор лесных участков в квартале № выделе №. На этих участках была произведена таксация в ДД.ММ.ГГГГ г.г., имеются акт натурной проверки, где таксатор рекомендует вид рубки, интенсивность рубки. Законность отвода проверяет и утверждает вышестоящие органы Агентство Лесной отрасли, лесоустроители. Лесничество может только порекомендовать на каких участках можно провести рубку, утверждает конкретный участок в рубку Агентство лесной отрасли. Он действовал в рамках своих обязанностях, указанных в правилах заготовки древесины, только подбирал участки, отвод он не производил, так как это обязанность ГП КК «<данные изъяты>». В сговор с ФИО15 он не вступал, денег от него он также не получал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания Мамонтова ФИО542 в ходе предварительного расследования (Т.9 л.д.150-156,167-172) в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он в присутствии защитника показал, что в КГКУ «Канское лесничество» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Сначала он обслуживал участок Таежного участкового лесничества в должности рабочего, затем в этом же лесничестве занимал должность лесника, затем в Таежном участковом лесничестве он занимал должность мастера леса, затем с ДД.ММ.ГГГГ стал занимать должность помощника лесничего, а с ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность лесничего Канского лесничества. Когда он занимал должность лесника у него был закрепленный за ним лесной массив, в котором он самостоятельно производил рубку ухода, высадку саженцев, тушение пожаров. Кроме того на своем участке он следил за разработкой лесосек другими лицами. Когда он занимал должность мастера леса, то в его обязанности входило производство отвода лесосек, составление документов на лесосеки, например технологических карт, контроль за лесозаготовителями. Когда он занимал должность помощника лесничего и лесничего в его обязанности входило организация проведения лесохозяйственных рубок, отводы лесосечных фондов, производство проверок мест рубок и заготовленной древесины, подборка участков леса для разных видов рубок, производство отводов лесосек, контроль за разработкой лесосек и другие обязанности, согласно его должностной инструкции. По рубкам ухода (по гос.заказу) с ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по составлению документов на лесосеки легла на ГП КК «<данные изъяты>». Он же в должности лесничего с указанного времени составлением документов не занимался, в его обязанности входило подборка участков леса для различных видов рубок. В Канском лесничестве имеется несколько подразделений, Таежное участковое лесничество, Северное участковое лесничество и сельские леса. В ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности мастера леса Таежного участкового лесничества. В это время в связи с исполнением своих обязанностей он стал тесно общаться с ФИО543. ФИО544 родился и вырос, как и он в <адрес>. В связи с этим он давно знал ФИО15 однако лично они с ним никогда не общались. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО15 стал осуществлять лесозаготовительную деятельность на территории Таежного участкового лесничества, так как возглавил ООО «<данные изъяты>». То есть директором данного предприятия является Алексиевич, но фактически предприятием руководил ФИО15. В указанный период времени с ФИО15 у него состоялся разговор, в ходе которого они определились, что за денежное вознаграждение он сможет оказывать ФИО15 покровительство в работе. Данное покровительство заключалось в том, что он мог производить ФИО15 отводы участков леса с более хорошими деревьями, составлять документы, для получения разрешения на рубку леса в определенных участках, кроме того не проводить проверки на местах порубок ФИО15, соответственно не составлять сообщения о лесонарушениях и «прикрывать глаза» на допущенные ФИО15 перерубы и т.д., т.е. то, что фактически входило в его обязанности согласно его должностной инструкции. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он решил поменять принадлежащий ему старый автомобиль, денег у него не было и он, помня их с ФИО15 договоренность приехал к последнему и попросил ему оказать помощь в приобретении автомобиля, а именно передать ему денежные средства в сумме 60000 рублей, которые он вложит в новый автомобиль, при этом он пояснил ФИО15 что как было и обещано ранее он будет оказывать покровительство. ФИО15 согласился и в <адрес> в доме где проживает последний при очередной встречи ФИО15 передал ему 60 000 рублей. После этого за 150 000 рублей он приобрел себе автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска зеленого цвета. После этого когда он уже занимал должность помощника лесничего и лесничего Северного участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился ФИО15, который пояснил, что по имеющейся договоренности его предприятию разрешают проводить рубки ухода по гос.заказу и заготовить по гос. заказу определенный объем древесины. ФИО15 предложил ему в счет имеющейся у них с ним договоренности об оказании помощи помочь в подборе участков леса, где имеется нормальный деловой лес породы сосна, а также произвести отводы лесосек. ФИО15 сообщил что собирается на лесосеках вырубить деревья большим объемом, чем будет предусмотрено разрешительными документами. То есть ФИО15 хотел заготовить как можно больше древесины, с целью получения максимально возможной прибыли. Он согласился на предложение ФИО15 и, в свою очередь предложил тому помочь с подготовкой и составлением материалов отводов, на основании которых выдаются разрешительные документы на рубку лесных насаждений на конкретных в том числе и подобранных им лесосеках. Дело в том, что в ГП КК «<данные изъяты>», которое занимается составлением материалов отвода и натурным отводом лесосек не хватает специалистов и подготовка указанных документов занимает длительное время. При этом ФИО15 он пояснил, что стоимость материалов отвода на 1 лесосеку, то есть оформления им необходимых документов в кратчайшие сроки и без каких либо в дальнейшем проблем,ФИО15 будет составлять 2000 рублей. Также заранее они обговорили стоимость натурного отвода лесосеки. На что ФИО15 согласился. После этого разговора он попросил ФИО15 приобрести ему для личных целей навигатор, который он в дальнейшем буду использовать при работе на лесосеках. ФИО15 согласился и через некоторое время приобрел и передал ему в <адрес> навигатор, указанный им марки и с необходимыми характеристиками стоимостью 28000 рублей. После этого ФИО15 ознакомившись с имеющейся у него картой лесных насаждений и таксационным описанием лесов предложил ему объехать сельские земли совхоза «<данные изъяты>» Таежного участкового лесничества, за <адрес> и подобрать участки леса. Он проехал по указанному участку местности и подобрал лесосеки с нормальным лесом т.е. по возможности те лесосеки где было большее количество делового леса для дальнейшей его вырубки. По результатам объезда лесосек с ФИО15 они определили, на какие конкретно лесосеки необходимо составить материалы отвода. В ДД.ММ.ГГГГ года ему необходимо было выехать на сессию. В связи с изложенным в виду оказания помощи ФИО15, он для оплаты обучения в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. попросил ФИО15 передать ему 15 000 рублей, на что последний согласился и в <адрес> от ФИО15 он получил деньги в сумме 15 000 рублей. Деньги он получил за общее покровительство лесозаготовительной деятельности ФИО15, прикрытие его незаконной деятельности и несоставления сообщений о лесанарушениях при заготовках древесины ФИО15. Для ФИО15 он также составил материалы отвода, которые включают в себя - план отвода, перечетную ведомость деревьев, которые можно вырубить на лесосеке, ведомость материально-денежной оценки, которая включает в себя данные об объеме древесины, разрешенной к вырубке ее качественные показатели и стоимость, проект рубок ухода, в котором указывается состав деревьев на лесосеке до рубки и после рубки и технологическую карту, в случае необходимости ведомость учета подрастающих деревьев на лесосеке, которые могут быть повреждены при разработке лесосеки. Указанные материалы отвода он составлял без натурного обследования лесосек, пользуясь имеющимися у него материалами лесоустройств и опытом работы в данной сфере. То есть данные для перечетных ведомостей деревьев разрешенных в рубку на лесосеке он брал из данных таксационных описаний лесосек, имеющихся в Канском лесничестве. Материалы отвода он делал на лесосеки в квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, квартале №, выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале №, выделе №, квартале № выделе №. За изготовление материалов отводов на указанные лесосеки ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он получил от ФИО15 деньги в сумме 16000 рублей, то есть по 2 тысячи рублей за каждый материал отвода, как они с ним и договаривались ранее. Когда он производил подборку лесосек, то ФИО15 выделял ему транспорт и своих сотрудников в помощь, кого именно он уже не помнит. Когда он подбирал лесосеки и видел что здесь хороший лес, он обходил данные лесосеки по периметру и давал указание сотрудникам ООО «<данные изъяты>» делать затески на деревьях, чтобы натурно обозначить границы данных лесосек. То есть периметры некоторых лесосек, он обозначил еще весной летом 2011 <адрес> 2011 г. при обследовании лесосек он увидел участок леса, расположенный на перекрестке дорог ведущих к реке <данные изъяты> от <адрес> и от <адрес>, в квартале № выделе № №, №, №, на котором произрастал хороший лес. Об этом он по имеющейся у них с ФИО15 договоренности сообщил ФИО15, который в свою очередь предложил ему произвести отвод данной лесосеки. Документов разрешающих рубку леса на данном участке не имелось. В связи с этим с ФИО15 они договорились, что за производство отвода незаконной лесосеки он будет получать 100 рублей с 1 куб. метра возможно заготовленной на данном участке древесины. ФИО15 согласился и он произвел незаконный отвод данной лесосеки, который заключался в обозначении затесками периметра лесосеки. При отводе он не намечал погрузочную площадку и волока, не производил клеймения деревьев. При отводе он примерно посчитал объем древесины, который можно заготовить на данной лесосеке и соответственно свою долю от разработки данной лесосеки. За отвод данной лесосеки ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> как они и договаривались передал ему 35 000 рублей. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с одним из вальщиком ООО «<данные изъяты>» Трофимовым он приехал в квартал №. Здесь он руководствуясь составленной им технологической картой указал лесосеки в выделе № и выделе №. С Трофимовым они обошли данные лесосеки по периметру. Он не помнит были ли границы данных лесосек обозначены в натуре или он делал это сразу на месте. При обходе лесосек он примерно посчитал объем древесины, который можно заготовить на лесосеках, то есть переруба сверх установленной нормы. Исходя из имеющейся у них с ФИО545 договоренности за разработку лесосеки в квартале № выделе № он получил от ФИО15 деньги в сумме 10 000 рублей. При обходе лесосек клеймения деревьев он не производил, чтобы обеспечить возможность переруба деревьев на данной лесосеке. С ФИО15 они определились, что деревья, которые будут рубиться они проклеймят потом самостоятельно, а он в дальнейшем не будет в ходе производства рубки данных деревьев проводить проверки и соответственно не будет составлять сообщений о лесонарушениях. После этого с Трофимовым они обошли лесосеку в квартале № выделе № Здесь он руководствуясь составленной им технологической картой указал Трофимову лесосеку в выделе №. С Трофимовым они обошли данные лесосеки по периметру. Он не помнит были ли границы данных лесосек обозначены в натуре или он делал это сразу на месте с Трофимовым. При обходе лесосек он примерно посчитал объем древесины, который можно заготовить на лесосеках сверх установленной нормы по документам, т.е возможный переруб. Исходя из имеющейся у них с ФИО15 договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. за разработку лесосеки в квартале № выделе № он в <адрес> получил от ФИО15 деньги в сумме 15 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, на приобретение продуктов для своей семьи.

После этого с Трофимовым они обошли лесосеку в квартале № выделе №. Здесь он руководствуясь составленной им технологической картой указал Трофимову лесосеку в выделе №. С Трофимовым они обошли данные лесосеки по периметру. Он не помнит были ли границы данных лесосек обозначены в натуре или он делал это сразу на месте с Трофимовым. При обходе лесосек он примерно посчитал объем возможного переруба древесины, который можно заготовить на лесосеках. Исходя из имеющейся у них с ФИО15 договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. за разработку лесосеки в квартале № выделе № он в <адрес> получил от ФИО15 деньги в сумме 50 000 рублей. Дополнительного отвода лесосек он не делал, деревья не клеймил, чтобы обеспечить возможность «переруба» на лесосеке.     

После этого с Трофимовым они обошли лесосеку в квартале № выделе №. Здесь он руководствуясь составленной им технологической картой указал Трофимову лесосеку в выделе №. С Трофимовым они обошли данные лесосеки по периметру. Он не помнит были ли границы данных лесосек обозначены в натуре или он делал это сразу на месте с Трофимовым. При обходе лесосек он примерно посчитал объем возможного переруба древесины, который можно заготовить на лесосеках. Исходя из имеющейся у них с ФИО15 договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. за разработку лесосеки в квартале № выделе № я получил в <адрес> от ФИО15 деньги в сумме 30 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, на приобретение продуктов для своей семьи. Дополнительного отвода данной лесосеки он не делал, деревья не клеймил, чтобы обеспечить возможность переруба на данной лесосеки.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он получил от ФИО15 деньги в сумме 60000 за разработку лесосеки в квартале № выделе №. Данную лесосеку он обходил с Трофимовым, насколько он помнит, при обходе присутствовал ФИО15. Когда они обходили данную лесосеку он не помнит, возможно и ДД.ММ.ГГГГ г., когда разрабатывалась данная лесосека он не знает. В квартале № выдел №, им были подготовлены материалы отвода на лесосеки в выделе № и №. Однако на местности он обозначил общий периметр данных лесосек. При этом в обозначенный им периметр вошел участок леса, на который материалы отвода не составлялись. То есть получать разрешение на рубку на данном участке не планировалось, соответственно это считалось незаконной рубкой, о чем ему было известно. При обходе он, руководствуясь составленной им технологической картой указал Трофимову лесосеку, указал расположение погрузочной площадки. С Трофимовым они обошли данные лесосеки по периметру. Он не помнит были ли границы данных лесосек обозначены в натуре или он делал это сразу на месте с Трофимовым. При обходе лесосек он примерно посчитал объем незаконно вырубленной древесины, который можно заготовить на лесосеках, сверх объема, предусмотренного документами. Деньги, полученные от ФИО15 за разработку указанной лесосеки он потратил на личные нужды.

После этого с Трофимовым они обошли лесосеку в квартале № выделе № Здесь он руководствуясь составленной им технологической картой указал Трофимову лесосеку в выделе №. С Трофимовым они обошли данную лесосеку по периметру. Он не помнит были ли границы данной лесосеки обозначены в натуре или он делал это сразу на месте с Трофимовым. При обходе лесосек он примерно посчитал объем древесины, который можно заготовить на лесосеках. Исходя из имеющейся у них с ФИО15 договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. за разработку лесосеки в квартале № выделе № он получил от ФИО15 в <адрес> деньги в сумме 30 000 рублей. Дополнительного отвода данной лесосеки он не делал, деревья не клеймил, чтобы обеспечить возможность переруба на данной лесосеке.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он получил от ФИО15 деньги в сумме 25 000 рублей за разработку и переруб деревьев на лесосеке в квартале № выделе №. Когда и с кем он обозначал границы данной лесосеки он не помнит, показывал данную лесосеку он Трофимову, кто ее разрабатывал он не знает. Дополнительного отвода данной лесосеки, клеймения деревьев на ней он не производил, чтобы обеспечить возможность переруба.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. он в <адрес> получил от ФИО15 деньги в сумме 15000 рублей за разработку лесосеки в квартале № выделе №. В какой период точно он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по согласованию с ФИО15 произвел отвод, с обозначением границ лесосеки в квартале № выделе №. Рубка деревьев на данной лесосеке была запрещена, что им было известно, материалы отвода на данную лесосеку он не готовил. Кто именно разрабатывал данную лесосеку он не знает. Дополнительного отвода данной лесосеки с обозначением площадки, волоков, клеймением деревьев он не производил.

ДД.ММ.ГГГГ г. он в <адрес> также получил деньги в сумме 10 000 рублей за разработку лесосеки в квартале № выделе №. В какой период точно он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по согласованию с ФИО15 произвел отвод, с обозначением границ лесосеки в квартале № выделе №. Рубка деревьев на данной лесосеке была запрещена, что ему также было известно, материалы отвода на данную лесосеку он не готовил. Кто именно разрабатывал данную лесосеку он не знает. Дополнительного отвода данной лесосеки с обозначением площадки, волоков, клеймением деревьев он не производил.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он получил от ФИО15 деньги в сумме 50 000 рублей за разработку лесосеки в квартале № выделе №,№,№. В какой период точно он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по согласованию с ФИО15 произвел отвод, с обозначением границ данной лесосеки. Рубка деревьев на данной лесосеке была запрещена, материалы отвода на данную лесосеку он не готовил. Кто именно разрабатывал данную лесосеку он не знает. Дополнительного отвода данной лесосеки с обозначением площадки, волоков, клеймением деревьев он не производил. Данная лесосека расположена в арендной базе ООО «<данные изъяты>». Кроме того от ФИО15 он получал деньги за общее покровительство, прикрытие его незаконной деятельности, не составление сообщений о лесонарушении и тому подобное. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. он в <адрес> <адрес> получил от ФИО15 деньги в сумме 15 000 рублей, которые потратил на обучение в Сиб ГТУ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он в г. Канске получил от ФИО15 20 000 рублей, причем 10 000 рублей лично от ФИО15, а 10 0000 рублей от его сотрудника ФИО546. Деньги были им потрачены на обучение в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он в <адрес> получил от ФИО15 деньги в сумме 50000 рублей. Деньги он просил у ФИО15 сам, в связи с трудным материальным положением. В указанный период времени он занимался строительством дома для себя по адресу: <адрес>. Зарплата у него низкая и ему нужны были деньги для приобретения расходных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Канске через ФИО547 получил от ФИО15 15000 рублей, которые потратил на обучение в <данные изъяты> за покровительство ФИО15 и несоставления сообщений о лесонарушениях и незаконных рубках древесины.

Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ г. его деятельность с ФИО15 была направлена на извлечение максимально наибольшей прибыли от незаконной рубки деревьев. При этом ФИО15 обеспечивал непосредственную рубку деревьев, а именно предоставлял людей, технику, обеспечивал сбыт заготовленной древесины. Он же по договоренности с ФИО15 занимался подборкой лесосек, составлением материалов отвода, производством отводов лесосек, таким образом, чтобы обеспечивать «переруб» деревьев, отводом лесосек, на участках местности, где рубка деревьев запрещена, прикрытием деятельности ФИО15, сообщением о возможных проверках со стороны правоохранительных органов.

Данные показания Мамонтов ФИО548 не поддержал, пояснил, что заблуждался относительно совершенных им действий, отвод лесосек он не производил, осуществлял подбор лесосек.

Также судом были исследованы его показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (Т.9 л.д.210-213) в которых он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он занимает должность лесничего Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». В ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с жителем <адрес> ФИО549. В указанном году ФИО550. стал учредителем и мастером леса ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет лесозаготовительную деятельность на территории Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». С ФИО15 они познакомились в лесничестве в связи с лесозаготовительной деятельностью предприятия ООО «<данные изъяты>». С ФИО15 они поддерживали нормальные деловые отношения, никакого покровительства ФИО15 в его лесозаготовительной деятельности он не осуществлял. По существу предъявленного обвинения может пояснить следующее. Лесосеки, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого расположены на территории Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», где лесничим являлся ФИО22 Кроме того в <адрес> проживал мастер леса Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» ФИО6 Указанные лица в любо время могли проверить деятельность ООО «<данные изъяты>», а именно порядок разработки указанным предприятием лесосек. Во-первых это входило в их обязанности, а во- вторых, для этого у них имелась возможность. Именно лесничий Таежного участкового лесничества должен осуществлять приемку выполненных работ на закрепленной за ним территории. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. руководителя Канского лесничества ФИО20 по лесничеству, лесничий имеет право подбирать и отводить участки по лесничеству в целом, а вести приемку работ на закрепленных за ним участках. В его случае это Канское участковое лесничество. Кроме того выявлять факты переруба и другие нарушения правил заготовки древесины, составлять сообщения о лесонарушениях на территории Таежного участкового лесничества он не мог, так как согласно приказа №-оо от ДД.ММ.ГГГГ Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществлять лесной надзор и контроль могу 4 человека в Канском лесничестве, а именно заместитель руководителя, инженер по ОЗЛ, инженер по лесовосстановлению, инженер по лесосырьевым ресурсам. Он не организует проведение лесохозяйственных рубок, так как обязательства по выполнению комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины принимает на себя ГП КК <данные изъяты>», согласно государственного контракта ежегодно, по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял подбор лесных участков в квартале 23 выделе №,№, №, №, №, №. На этих участках была произведена таксация в ДД.ММ.ГГГГг., имеются акт натурной проверки, где таксатор рекомендует вид рубки, интенсивность рубки. Понятия незаконный отвод либо законный отвод не существует, это необходимая первоначальная процедура для дальнейшего оформления документов на разработку участка леса. Законность отвода проверяет и утверждает вышестоящие органы Агентство Лесной отрасли, лесоустроители. Лесничество может только порекомендовать на каких участках можно провести рубку, утверждает конкретный участок в рубку Агентство лесной отрасли.

Подбор лесных участков осуществляется лесничеством, реестр подобранных лесосек предоставляется в ГП КК «<данные изъяты>» для согласования. По необходимости производится актуализация (акт натурной проверки). Отвод согласно графику осуществляет ГП КК «<данные изъяты>». Лесничество осуществляет приемку результатов отвода и таксации лесосек в натуре не менее чем на 5% лесосек по количеству. ГП КК «<данные изъяты>» производит отвод и таксацию лесосек, готовит материалы отвода, а именно план местности с привязкой, расположение внутренних визиров(волоков, погрузочного пункта), расстояние между, выделение не эксплуатационных участков, то есть участков, где рубка запрещена, ведомость перечета деревьев назначенных в рубку, ведомость учета подроста, ведомость материально-денежной оценки лесосеки. Лесничество проверяет и составляет карточку лесосеки, согласовывает материалы отвода в Агентстве, делает это инженер лесоресурсов. В Агентстве формируется государственный контракт на очередной год. Таким образом, отвод производится до подготовки документов разрешающих рубку и не является незаконным. Отвод это обозначение на местности границ лесосеки, привязка, визиры и угловые столбы, не эксплуатационные площади, намечаются столбиками погрузочные пункты, намечаются магистральный и пасечные волока, отмечаются деревья, предназначенные для рубки. Он действовал в рамках своих обязанностях, указанных в правилах заготовки древесины, только подбирал участки, отвод я не производил, так как это обязанность ГП КК «<данные изъяты>». Конкретно по предъявленному ему обвинению поясняет, что он осуществлял подборку следующих лесосек- в арендной базе квартал 85 выдел 16, квартала 94 выдел 29, 28, 27, по гос.контракту ДД.ММ.ГГГГ г. квартал № выдел №, №, №, №, №, №, квартал № выдел № и №,№. Лесосеки он подбирал следующим образом выезжал с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в лесные участки и смотрел, где на месте проверяли границы лесосек, при этом он пользовался навигатором, иногда с мерной лентой. При этом он отмечал границы данных лесосек, путем нанесения затесок.

Материалы отвода на указанные лесосеки он не составлял, они были составлены еще в ДД.ММ.ГГГГ г., имелись у него в электронном варианте. Он их отксерокопировал и передал их ФИО551, чтобы тот решил вопросы по их согласованию и утверждению с заместителем и руководителем Канского лесничества. Как производили в дальнейшем отвод данных лесосеки и приемку данного отвода он не знает. Лесосек в квартале № выделе №, №, №, квартале № выделе №, выделе №,№, выделе №, №, № квартале № выделе № и выделе № квартале № он не подбирал. Ранее говорил, что подбирал лесосеку в квартале № выделе №, говорил это он на основании карты, он просто ошибся, он подбирал другие выдела с номером № (№). Почему ООО «<данные изъяты>» разработал лесосеку в квартале № выделе № он не знает, вальщику он показал расположение лесосеки в указанном квартале в выделе № и № и передал ему технологические карты на них. В результате лесосеки разработаны с нарушением данных карт и он не может пояснить почему. Указаний о заготовке леса в квартале № выделе № он не давал. Скорее всего эту лесосеку он подбирал до лесоустройства и ранее здесь не было выделов № и №, был один выдел №. Данное разделение стало существовать после лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. Никаких договоренностей с ФИО15 о перерубе у него не было, так как он говорил уже выше контроль за объемом заготовленной древесины в ходе разработки лесосеки ведет ГП КК «<данные изъяты>». За подбор лесосек он никаких денег от ФИО15 он не получал, это является его обязанностью. Есть лесосеки, которые он подбирал для гос. контракта в квартале №. Они также отмечены в натуре, но в гос. контракт не вошли, насколько он знает до настоящего времени не разработаны. Действительно часть подобранных им лесосек он показывал вальщику Трофимову. То есть он показывал их расположение в лесном массиве. С вальщиком они доходили до крайнего столба лесосеки, данный столб вальщику он показывал на технологической карте, на технологической карте он же показывал вальщику, где расположены погрузочная площадка и волока. Вальщик не возражал против порядка разработки лесосеки, указанного в технологической карте. В случае несогласия лесопользователь должен обращаться в ГП КК «<данные изъяты>». Трофимов не согласовывал с ним порядок разработки лесосек. К протоколу допроса прилагает Приказ Службы в сфере природопользования №-оо, приложения № к договорам субпоряда по гос.контракту ДД.ММ.ГГГГ г., приказ Канского лесничества, договор об оказании услуг с ООО «<данные изъяты>», материалы отвода на квартал №. При первоначальном обвинении вину он признавал полностью, так как не до конца разобрался в предъявленном ему обвинении, каких-то терминах указанных в тексте постановления и признался в том, что на лесосеках перечисленных в постановлении производил какие-то действия, а именно осуществлял подбор данных лесосек. В допросе он объяснил все свои действия, которые производил на лесосеках, противозаконными они не являются.

Данные показания Мамонтов ФИО552. поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Резвицкий ФИО553. в ходе судебного следствия вину в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы его показания в ходе предварительного расследования (т.12, л.д. 173-178) в которых он пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. В то время данное предприятие называлось ООО «<данные изъяты>», директором предприятия был ФИО23 С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>». Руководитель предприятия стал пасынок ФИО555 - ФИО554.. В ДД.ММ.ГГГГ г. после прохождения срочной воинской службы он устроился работать в Таежное участковое лесничество рабочим. В лесничестве он выполнял обязанности по валке леса, заготавливал древесину для вагон-стойки, то есть пилил тонкомерные деревья. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности вальщика в Канском леспромхозе. После этого 4 года вахтовым методом он работал вальщиком у индивидуального предпринимателя, заготавливал древесину в Богучанском районе. В ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» его сразу приняли в должность вальщика, так как у него большой опыт в данной области. Ему известно о правилах заготовки леса, он умеет пользоваться технологическими картами. Так существует 2 вида рубок лесных насаждений - рубка ухода и сплошная рубка. При сплошной рубке лесосека разрабатывается с помощью волоков. Границы лесосеки, расположение волоков и погрузочной площадки обозначены на технологической карте, на местности затесками и столбами. На столбах указывается выдел, квартал, площадь лесосеки, год и вид рубки. Разметка лесосеки на местности должна соответствовать технологической карте. То есть лесосека разрабатывается в соответствии с технологической картой. Рубка ухода подразделяется на рубки прореживания проходные рубки и рубки ухода за молодняками. В ходе рубок ухода спиливаются больные, кривые, перестойные деревья. При рубках проходных рубках и рубках прореживания, лесосека разрабатывается путем пропиливания волоков. На волоках спиливаются все деревья, на пасеках только клейменные деревья. При этом ширина волоков должна составлять 4-6 метров, расстояние между волоками 25-30 метров. При этом в технологической карте при проходных рубках и рубках прореживания указывается месторасположение погрузочной площадки, а также месторасположение, направление и количество волоков. На местности погрузочная площадка и волока отмечаются затесками. На погрузочной площадке, деревья положенные в рубку также должны клеймиться. При рубках прореживания может быть заготовлен определенный объем древесины. Объем древесины разрешенный в рубку при рубках ухода указан в технологической карте, в процентном соотношении от общего запаса древесины и в ведомости материально-денежной оценки древесины. В ООО «<данные изъяты>» было несколько бригад, которые осуществляли заготовку древесины. В бригаде вальщик является старшим или бригадиром. То есть непосредственно при валке леса на лесосеке бригадой руководит вальщик. Он, как вальщик, являлся бригадиром одной из бригад ООО «<данные изъяты>». В его бригаде работали раскряжевщик ФИО24, тракторист ФИО25, чокеровщик ФИО556, тракторист ФИО557, чокеровщик ФИО558, сучкоруб ФИО559, оператор трактора погрузчика МЛ-72 ФИО560, сторожа ФИО561 и ФИО562 ФИО12. К его бригаде было приписано 2 трактора трелевочника, в связи с чем в бригаде числилось 2 тракториста и 2 чокеровщика. Однако, как правило, в бригаде постоянно работал лишь один трактор, второй находился на ремонте. Редко когда на лесосеке работали сразу 2 трактора. Основным трактористом в бригаде был ФИО563. ФИО564 был дополнительным трактористом и выходил на работу в случае поломки трактора ФИО566 либо по указанию ФИО15. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО2. То есть ФИО15 полностью осуществлял контроль за разработкой лесосек, вел учет заготовленной древесины. Он слышал, что по документам директором предприятия является ФИО565. Однако ФИО567 вопросами лесозаготовки не занимается, он вообще видел ФИО568 случайно несколько раз, знает что ФИО569 живет где-то в г. Канске. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так он докладывал ФИО15 о ходе разработки лесосеки, то есть рассказывал сколько деревьев осталось спилить, сколько волоков осталось разработать. С раскряжовщиком и оператором манипулятора ФИО15 разговаривал по поводу заготовленной кубатуры, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. После окончания разработки лесосеки ФИО15 разговаривал с ним отдельно, то есть говорил какую лесосеку разрабатывать следующей, ставил задачи по разработке конкретной лесосеки, иногда передавал ему документы лесосеку, а именно договор, технологическую карту. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время когда он находился на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> к нему подошел ФИО570. и пояснил, что у него имеется договоренность с лесничим Мамонтовым. Как он понял, Мамонтов должен был подготовить для ФИО15 разрешительные документы на разработку ряда лесосек по гос.заказу на ДД.ММ.ГГГГ г. Что такое гос.заказ он не знает, слышал это словосочетание в организации, знает, что лесосеки, входящие в гос.заказа продает лесозаготовителем Тарновский руководитель Канского филиала ГП КК «<данные изъяты>». ФИО15 предложил ему разработать ряд лесосек без документов. При этом ФИО15 ему пояснил, что Мамонтов произведет отвод данных лесосек, чтобы не вызывать подозрений, а в дальнейшем постарается получить на них разрешительные документы. ФИО15 пояснил ему, что в случае проверки он должен будет сослаться на ФИО15, пояснить проверяющим органам, что на лесосеку его направил ФИО15, все документы также находятся у ФИО15. Другой работы в <адрес> не было, в связи с чем он согласился на предложение ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 сказал ему съездить посмотреть лесосеку, которую он должен разработать вместе со своей бригадой. Совместно с ФИО571 они выехали в лесной массив в квартал № выдел №. Здесь ФИО572 указал ему лесосеку и пояснил, что произвел ее отвод вместе с лесничим Мамонтовым. Границы лесосеки частично были обозначены свежими затесками - визирами, и столбами, изготовленными из сырорастущих деревьев. Он обошел лесосеку по периметру, запомнил ее расположение. На лесосеке была расположена погрузочная площадка, разработанная ранее, еще при ФИО573. ФИО574 ему сказал о том, что при отводе лесосеки Мамонтов дал указание новой погрузочной площадки не разрабатывать, лес вытаскивать на старую площадку. Волока на лесосеке намечены не были, в пасечных коридорах деревья клеймений не имели. Осмотрев лесосеку он вернулся обратно в <адрес> <адрес>. Здесь ФИО15 сказал ему приступать к разработке данной лесосеки, при этом с ФИО15 они определились, что волока он разработает сам, в пасечных коридорах спилит 50% деревьев породы сосна. После этого он завез бригаду на лесосеку и стал ее разрабатывать. На лесосеке он сам определил и разработал магистральный волок шириной 4-6 метров, от него разработал пасечные волока. Пасечные волока он также делал шириной 4-6 метров, расстояние между волоками 25-30 метров. В пасечных коридорах он заготовил 50% деревьев породы сосна. После ФИО15 отправил его на лесосеку в районе бывшего пионерского лагеря за д. <адрес>, в квартал № выделе №. Указание выехать на данную лесосеку ему дал ФИО15 в своем кабинете. Дорогу к лесосеке и ее расположение ему показывали ФИО576 и лесничий Мамонтов. ФИО577 и Мамонтов выехали для отвода лесосеки в квартале № выделе №, которую разрабатывал впоследствии Трофимов ФИО578. Ему же они указали лесосеку в квартале № выдел № и в квартале № выдел №,№, №. Данные лесосеки граничат между собой, их разделяет лог (овраг). Данные лесосеки также разрабатывались еще при ФИО579, в ДД.ММ.ГГГГ г. Он осмотрел лесосеки, их границы были обозначены старыми визирами и изредка попадались свежие визиры. В логе между лесосеками он нашел один старый столб. Вернувшись в ООО «<данные изъяты>» он встретился с ФИО15 и сообщил ему, что лесосеки отведены плохо, столбов нет, визиры попадаются редко. Тогда ФИО15 сказал ему чтобы он проехал на лесосеку и произвел дополнительный отвод, то есть добавил визиров, обозначающих границы лесосеки. Вместе с ФИО580 он вновь поехал на указанные лесосеки, где дополнительно протесал границу между данными лесосеками вдоль лога. При дополнительном отводе ФИО581 указал ему старые погрузочные площадки, которые были разработаны еще в ДД.ММ.ГГГГ г. и пояснил, что при первом отводе Мамонтов дал указание новых погрузочных площадок не делать, лес вытаскивать на старые погрузочные площадки. Документов на данные лесосеки ФИО15 ему не давал, то есть у него не было ни технологической карты, ни договора. Вид рубки ФИО15 на данных лесосекахему также не объяснял, дал указание разработать лесосеки таким образом, чтобы заготовить максимально большой объем древесины породы сосна. Волока на данных лесосеках не были размечены, деревья положенные в рубку клеймений не имели. Лесосекион разработал по своему усмотрению, с учетом указаний ФИО15 о необходимом объеме древесины. То есть он сам определил и разработал волока, сам выбирал деревья, которые необходимо было спиливать. ФИО15 он докладывал о ходе разработки лесосек, и тот с учетом вывезенной древесины, говорил ему сколько еще необходимо заготовить деревьев на данных лесосеках. Насколько он помнит, на одной из данных лесосек деревья он заготавливал лишь в пасечных коридорах, на другой деревья заготавливал, пробивая волока и в пасечных коридорах. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО15 он выехал для разработки лесосек, которые находились в арендной базе ООО «<данные изъяты>». Лесосеки расположены через реку ФИО4 возле бывшей деревни ФИО4. Данные лесосеки он отводил с лесничим Мамонтовым. Насколько он помнит, на данных лесосеках была разрешена сплошная рубка, так как на лесосеке в основном рубились деревья породы осина. Отвод был произведен с отметкой погрузочной площадки и волоков. Клеймение деревьев на лесосеке они не производили. При отводе Мамонтов говорил о том, что клеймение деревьев он может произвести сам после разработки лесосеки, то есть проклеймить пни от спиленных мною деревьев. Также после отводов Мамонтов пояснил, что подготовит на лесосеки документы и передаст их ФИО15. В дальнейшем ФИО15 передавал ему технологические карты на данные лесосеки. Лесосеки он разрабатывал, согласно технологических карт, которые ему вручил ФИО15. После этого ФИО15 направил его с бригадой для производства рубок ухода на 2 лесосеки, которые расположены за ДОКом бывшего леспромхоза в арендной базе ООО «<данные изъяты>» Данные лесосеки были отведены без него, кто их отводил он не помнит, лесосеки были обозначены на месте затесками и столбиками, на лесосеках были намечены волока и погрузочная площадка. Клеймения деревьев на лесосеке не было. Лесосеки он разрабатывал согласно технологических карт, которые емупередал ФИО15. Деревья пилил только на волоках, на пасеках (привалах) деревья он не пилил. Разработку данных лесосек он закончил в ДД.ММ.ГГГГ г. После этого ФИО15 направил его и бригаду для разработки 2 лесосек, которые расположены в районе <адрес>, возле «известковой» горы. Данные лесосеки были отведены до него, кто их отводил он не знает Границы лесосеки были обозначены на местности с помощью столбов и затесок по периметру. Волока и погрузочная площадка на лесосеке размечены не были, их он разработал самостоятельно, сверяясь с технологическим картами, которые ему передал ФИО15. Деревья положенные в рубку на лесосеках клеймений не имели. По указанию ФИО15, которые он получил перед разработкой лесосеки, на данной лесосеке он старался спилить как можно больше деревьев породы сосна. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Также ФИО15 дал ему указание о том, что после валки деревьев, пни спиленных им деревьев должны быть заклеймлены. Указание клеймит деревья ему давал как ФИО15, так и Мамонтов на производственной базе ООО «<данные изъяты>»в <адрес>. Мамонтов говорил ему о том, что лесосеки нужно разработать, чтобы те имели нормальный вид, пни от спиленных деревьев проклеймить. Это указание ФИО15, а также баллоны с краской, которые он получил от ФИО15,он передал сторожу бригады ФИО582. После того как он закончил валку деревьев, ФИО583 произвел клеймение пней от спиленных им деревьев. Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 дал указание разработать лесосеку в районе реки ФИО4 <адрес> за д<адрес>. ФИО15 указал ему расположение лесосеки по карте, а также пояснил, что на данной лесосеке уже разработана погрузочная площадка бригадой Трофимова. Он поговорил с Трофимовым и тот, подтвердил, что на одной из лесосек разработал площадку, однако саму лесосеку не смог разработать из-за погодных условий. Технологической карты на данную лесосеку он брать не стал, в связи с тем, что площадка на лесосеке уже была разработана. Когда онприехал на лесосеку, то увидел, площадку, прошел по периметру лесосеки, который была обозначен затесками. После этого он самостоятельно определил направление и количество волоков и разработал лесосеку по своему усмотрению, с учетом указание ФИО15 об объеме леса, который необходимо заготовить. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Также ФИО15 и Мамонтов на производственной базе ООО «<данные изъяты>» далиему указание о том, что после валки деревьев, пни спиленных им деревьев должны быть заклеймлены. Это указание ФИО15, а также баллоны с краской, которые он получил от ФИО15,он передал сторожу бригады ФИО584. После того как он закончил валку деревьев, ФИО585 произвел клеймение пней от спиленных мною деревьев. Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. По окончании разработки лесосеки, которую начал разрабатывать Трофимов, расположенную в квартале № выделе № №, ФИО15 дал ему указание разработать лесосеку, которая имеет общую границу с лесосекой Трофимова, расположенную в квартале № выделе № Границы данной лесосеки также были протесаны, погрузочная площадка и волока не были обозначены. Со слов ФИО15 он знал, что данную лесосеку также отводил Мамонтов. Лесосеку он разрабатывал без документов, по своему усмотрению. То есть ФИО15 дал ему указание разработать данную лесосеку, про документы на лесосеку он у ФИО15 даже и не спрашивал. Он самостоятельно определил направление и количество волоков и разработал лесосеку по своему усмотрению, с учетом указание ФИО15 об объеме леса, который необходимо заготовить. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Также ФИО15 дал ему указание о том, что после валки деревьев, пни спиленных им деревьев должны быть заклеймлены. Это указание ФИО15, а также баллоны с краской, которые он получил от ФИО15 он передал сторожу бригады ФИО586. После того как он закончил валку деревьев, ФИО587 произвел клеймение пней от спиленных мною деревьев. Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. Когда он закончил разработку данной лесосеки, ФИО15 отвел его в сторону и спросил, есть ли рядом хороший лес. Он сказал что лес есть. Тогда ФИО15 с помощью карты показал ему участок местности в квартале № выделе № и дал указание протесать, то есть обозначить периметр с помощью затесок лесосеки. ФИО15 сказал, что лесосеку нужно протесать так, чтобы на них можно заготовить 300-400 куб метров древесины. По указанию ФИО15 он выехал на участок местности, расположенный неподалеку от разработанной им лесосеки возле реки <адрес> и отвел, путем протесывания 1 лесосеку. После этого по указанию ФИО15 он с помощью бригады разработал данную лесосеку. Он самостоятельно определил направление и количество волоков, местоположение погрузочной площадки и разработал лесосеку по своему усмотрению, с учетом указание ФИО15 об объеме леса, который необходимо заготовить. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. Клеймение пней на данной лесосеки не было произведено, так как таким было указание ФИО15. После этого ФИО15 вызвал его к себе и сказал, что ему нужно будет произвести отвод лесосеки с лесничим Мамонтовым. ФИО15 ему пояснил, что лесосеку необходимо отвести в квартале № выделе № рядом с лесосекой, разработанной бригадой Трофимова. Он по указанию ФИО15 с Мамонтовым выехал на указанный участок местности, где произвел отвод лесосеки, путем протесывания границ лесосеки по периметру. Когда они протесывали границы лесосеки Мамонтов показал ему, где необходимо разработать погрузочную площадку. Площадку и волока Мамонтов в натуре не обозначал, просто указал, где можно сделать погрузочную площадку. Про клеймение деревьев Мамонтов ему ничего не говорил, сказал лишь, что документы на лесосеку он получит у ФИО15. После окончания отвода Мамонтов сказал ему, что он с бригадой может заходить и разрабатывать данную лесосеку. Лесосеку он отводил в выходной день, в это время бригада занималась разработкой лесосек в квартале №. Когда они разработали лесосеки в квартале №, он перешел заготавливать лес на лесосеку, которую отводил с Мамонтовым. Документов на данную лесосеку ФИО15 ему так и не передал. Он, с учетом указаний Мамонтова определил направление и количество волоков, местоположение погрузочной площадки и разработал лесосеку по своему усмотрению, с учетом указание ФИО15 об объеме леса, который необходимо заготовить. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. После этого ФИО15 по карте ему указал следующую лесосеку, которую он должен разработать. Лесосека расположена возле реки ФИО4 за <адрес>. Дорогу на данную лесосеку ему показывал ФИО588. ФИО589 ему пояснил, что данную лесосеку он накануне отвел с Мамонтовым и по указанию Мамонтова данную лесосеку можно разрабатывать. То есть как он понял со слов ФИО590 и имеющейся договоренности с ФИО15, Мамонтов подготовит на не лесосеку разрешительные документы. Когда он приехал на лесосеку, та была отведена путем обозначения границ (протесывания по периметру). Погрузочная площадка и волока на лесосек обозначены не были. После этого по указанию ФИО15 он с помощью бригады разработал данную лесосеку. Он самостоятельно определил направление и количество волоков, местоположение погрузочной площадки и разработал лесосеку по своему усмотрению, с учетом указание ФИО15 об объеме леса, который необходимо заготовить. Деревья пилил как на волоках так и на пасеках (привалах). Также ФИО15 дал ему указание о том, что после валки деревьев, пни спиленных им деревьев должны быть заклеймлены. Это указание ФИО15, а также баллоны с краской, которые он получил от ФИО15 он передал сторожу бригады ФИО591. После того как он закончил валку деревьев, ФИО592 произвел клеймение пней от спиленных им деревьев. Контроль за разработкой лесосеки осуществлял ФИО15, он и другие члены бригады ежедневно докладывали ФИО15 о ходе разработки лесосеки, объеме заготовленной древесины. ФИО15 же давал ему дополнительные указание сколько еще машин леса заготовить на лесосеках. В ходе разработки данной лесосеки, на лесосеку приехали сотрудники полиции, о чем он доложил ФИО15. ФИО15 дал указание вывозить спиленный лес и выходить из данной лесосеки. Данное указание он выполнил. Указанные лесосеки он разработал по прямому указанию ФИО15 и под контролем со стороны последнего. Он понимал, что лесосеки разрабатывает с нарушением технологии, некоторые без документов, разрешающих рубку. Однако он выполнял указание ФИО15 и осознано разрабатывал лесосеки с нарушениями, так как понимал, что если он не будет выполнять указание ФИО15, тот просто найдет другого вальщика и он лишится работы. ФИО15 он доверял, уважал последнего, думал, что ФИО15 его не подведет. Кроме того от объема заготовленной древесины зависела зарплата и зарплата членной его бригады. В ООО «<данные изъяты>» он работал официально по трудовому договору, зарплату получали в зависимости о объема заготовленного леса.В 2012 г.бригада получала по 150 - 160 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Зарплату он получал 1 раз в месяц по ведомости.

Исследованные показания подсудимый Резвицкий ФИО593. поддержал.

           Подсудимый Иванов ФИО594 в ходе судебного следствия вину в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ не признал, пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он работал около четырнадцати лет. В отводах лесосек он участия не принмимал, в сговор ни с кем не вступал, а только выполнял поручения своего руководства. О перерубах он тоже не знал, так как не знал какой объем заготовки древесины надо заготавливать по документам. Директором предприятия являлся ФИО595, но фактически предприятием руководил ФИО596.. В обязанности вальщика входила, валка деревьев на отведенной лесосеке. Он получал от ФИО15 указание на какую лесосеку ехать, так же получал от него технологическую карту, про которую ФИО15 говорил так: «Положи её в вагончик, а делай так, как я тебе говорю». В квартале 8, выделах: №,№,№, № ФИО6 сказал, что что-то не так отведено, эти выделы отводил ФИО597. Вернулись в ООО «<данные изъяты>», ФИО88 рассказал ФИО15 ситуацию, тот дал людей, топоры и отправил обратно на эти квартала. ФИО88 ему давал указание, где сделать погрузочную площадку, где - волока, это было в конце февраля месяца, а в начале второй декады они заехали на эту лесосеку. ФИО15 говорил, что купил эти лесосеки в лесничестве, что будем рубить, говорил ему так же чтобы вырубал волока и оставлял побольше привалы. Он валил то, что ему говорил ФИО15. Его заработная плата зависела только от заготовленного объема древесины, зарплату получал по ведомости.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания Иванова ФИО598. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (Т.9 л.д.110-113), в которых он в присутствии защитника пояснял, что до армии он устроился работать в Комаровский леспромхоз сучкорубом. После прохождения срочной службы в армии он вновь устроился работать в Комаровский леспромхоз. Здесь он прошел обучение по должности вальщика и стал работать в данной организации в должности вальщика. В Комаровском леспромхозе ему обещали выписать свидетельство вальщика, однако так этого и не сделали. После этого он работал в других городах в должности слесаря, шофера и.т.п. В ДД.ММ.ГГГГ г. он переехал жить в <адрес>, где продолжил заниматься лесозаготовкой в должности вальщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился работать вальщиком в ООО «<данные изъяты>», где директором был ФИО599. Затем данная организация была переименована в ООО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>». В указанных организациях он также работал вальщиком. После смерти ФИО600 в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты> стал возглавлять его пасынок ФИО2. Директором предприятия является ФИО601, но фактически предприятием руководил именно ФИО15. В его обязанности как вальщика входит, валка деревьев на отведенной лесосеке. В его обязанности как бригадира, входит получение ТМЦ: бензопилы, запасные цепи к ним и выдача их членам бригады которые подчиняются ему. Однако, общее руководство бригадой осуществлял мастер ООО «Багунай» ФИО15. Кроме него в его бригаде работали: ФИО603 - раскряжевщик, он же по совместительству сторож на лесосеке; его сын ФИО5 - тракторист; ФИО604 - машинист мультипликатора; ФИО605 - сучкоруб; ФИО606 - чокеровщик, тракторист ФИО607, чокеровщик ФИО608.В связи с опытом работы, ему известен порядок лесозаготовки. Так лесосека разрабатывается путем выпиливания погрузочной площадки, затем выпиливается центральный(магистральный) волок, а от него пропиливаются межпасеченые волока. Месторасположение и количество волоков определяется технологической картой. Так существует 2 вида рубок рубки ухода и сплошная рубка. При сплошной рубке на волоках и погрузочной площадке выпиливается весь лес, а на пасеках спиливаются деревья диаметров выше 16 см. Рубки ухода делятся на рубки прореживания, проходные рубки и рубки ухода за молодняками. При указанных рубках лесосеки разрабатываются также путем выпиливания погрузочной площадки, волоков. При рубках ухода на пасеках спиливаются только клейменные деревья. Месторасположение площадки на лесосеке обозначается столбами, размер площадки 50х40 метров. Ширина волока должна быть 4-5 метров, расстояние между волоками 20-25 метров. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ года он в составе бригады, в которую входили вышеперечисленные им работники начали разработку лесосеки, которая находилась в районе Иванова ключа на расстоянии примерно 30 км. от <адрес> в сторону <адрес>. Данную лесосеку ему показывал лесничий Мамонтов.. Мамонтов же с работниками его бригады, с кем именно он не помнит отводил данную лесосеку. Согласно пояснений Мамонтова и надписей на столбах на данной лесосеке была разрешена сплошная рубка. Мамонтов на лесосеке указал расположение погрузочной площадки. Данная лесосека была около 27 га., её они разрабатывали по ДД.ММ.ГГГГ г., перешли на следующую лесосеку, расположенную между <адрес> данная лесосека была примерно 40-45 га. После разработки данной лесосеки они перешли на две лесосеки расположенные в том же районе неподалеку друг от друга, данные лесосеки были небольшие одна примерно 15 га., а вторая чуть меньше 10 га. Данные лесосеки ему показывал сотрудник Таежного участкового лесничества ФИО6 Насколько он слышал отвод данных лесосек производил ФИО609. Когда ФИО88 показывал ему лесосеки, то они обошли с ним периметр. При обходе лесосек ФИО88 указывал ему, где необходимо разработать погрузочную площадку. Также ФИО88 указал ему расположение магистрального волока. После этого он приступил к разработке лесосеки. При разработки лесосеки он технологической картой не пользовался. Лесосеку разрабатывал на основании указаний ФИО15 и лесничего. То есть после того как ФИО88 указывал ему расположение погрузочной площадки и центрального волока он разрабатывал их, а затем через каждые 25 метров разрабатывал пасечные волока. Пасеки он разрабатывал согласно указаний ФИО15. То есть ФИО15 давал ему указание по конкретной лесосеке, говорил забирать на пасеках 4, 6 деревьев из 10. Иногда, если лес был редкий, ФИО15 давал указание спиливать все деревья породы сосна крупного диаметра. он выполнял указания ФИО15. Когда бригады заходили на лесосеки, деревья на пасеках клеймений не имели. Об этом он говорил ФИО15, но ФИО15 на это ему отвечал заходите на лесосеку и пилите, клеймение проведем позднее. Как правило деревья на пасеках клеймил сторож ФИО610 в то врем пока он разрабатывал волока. Технологической картой на месте он не пользовался, ФИО15 ему давал технологическую карту лишь для проверяющих органов, об этом ему прямо заявлял сам ФИО15. Лесосеки они разрабатывали до ДД.ММ.ГГГГ года. После проверки показаний на месте ему известно, что указанные лесосеки расположены в квартале № выделе №, выделе №, выделе №. Во время заготовки леса на вышеуказанных лесосеках они заготавливали только деревья породы «Сосна», деревья породы береза и осина специально он не заготавливал, но спиленные при разработке волоков деревья этих пород шли на дрова, реализовывались населению Таежного. Сколько древесины они заготовили на данных лесосеках, он ответить затрудняется, так как за кубатурой он не следил. Заготовленный объем древесины контролировал ФИО15. Объем отгруженной древесины докладывали раскряжовщик и водители автомобилей, осуществлявших вывоз древесины. Он в это не вмешивался, боле того, после окончания валки, он не дожидаясь вывозки уезжал с лесосеки домой, остальная бригада оставалась на лесосеке. Для клеймения лесосек ФИО15 выдавал ему баллоны с краской и говорил, чтобы сторожа проклеймили с их помощью деревья. Он данные баллоны и указания ФИО15 передавал сторожам ФИО611 и тот клеймил пни от спиленных деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ года мы вышли из леса на ремонт к себе на базу в <адрес> на свою базу ООО «<данные изъяты>», где имеются гаражи-боксы и административное здание. На ремонте они простояли до <данные изъяты>. Он в процессе ремонта не участвовал, этим занимались работники его бригады, эксплуатирующие технику. В ходе разработки данных лесосек к ним периодически один, два раза в неделю приезжал мастер участка ФИО612., по приезду тот контролировал процесс разработки лесосеки и смотрел, чтоб они не вышли за границу лесосеки и чтобы не бросали деловой лес на лесосеке. В ДД.ММ.ГГГГ г. его бригада вышла на заготовку лесосек, расположенных в совхозе «<данные изъяты>» КГКУ «Канское лесничество» в районе бывшей <адрес>. В это время состав его бригады сменился, раскряжовщиком стал ФИО615, трактористом был ФИО614, чокеровщиком ФИО613 - «Муха», оператором мультипликатора был ФИО616, сучкоруб ФИО617. В составе данной бригады в указанном выше районе они разработали 4 лесосеки. Данные лесосеки ему также показывал ФИО6 Площадки на данных лесосеках были обозначены столбиками. Расположение центрального волока ему указывал ФИО88. Пасечные волока он пробивал через каждые 25 метров. Две из данных лесосек были проклеймлены. На остальных лесосеках деревья положенные в рубку клеймения не имели. Лесосеку квартале 1 выделе 22 они разрабатывали в конце январе -начале ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они закончили ее разрабатывать он не помнит, но после нее они разработали еще одну лесосеку и прекратили лесозаготовку, это было в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за объемом заготовленной древесины на данной лесосеки также осуществлял ФИО15. На данной лесосеке лес пилился на волоках. Об этом ему дал указание ФИО15. При проверке показаний на данной лесосеке было установлено, что волока на данной лесосеке шириной от 7,70 до 10 метров. Это он может объяснить следующим образом. Согласно инструктажа по технике безопасности, который регулярно проводил ФИО15, в случае зависания дерева спиленного на волке, он должен данное зависание устранить. Для этого разрешается пиление деревьев на пасеках. При разработке данной лесосеки у него было несколько случаев зависания деревьев, которые он устранял согласно техники безопасности, спиливая деревья на пасеках, это привело к расширению волоков в нескольких местах. Ему приходилось пилить деревья на пасеках, чтобы убрать зависшие деревья, так как на лесосеке работали люди, и они могли пострадать, то есть это разрешено делать. Заработная плата их бригады зависит от объема заготовленного и вывезенного с лесосеки леса. Если бригадой заготовлено более 1000 кубических метров древесины за месяц, то им платят 150 рублей за один кубической метр заготовленной древесины, если менее 1000 кубов заготовлено, то по 100 - 120 рублей из расчета на всю бригаду. Как правило одной бригадой заготовить 1000 м3 не получается, поэтому они получали зарплату из расчета 100руб. за 1м3. При разработке лесосек ФИО15 ему не выдавал договоров, разрешающих заготовку на конкретной лесосеке, как он сказал раньше ФИО15 выдавал ему только технологическую карту и то для проверок.

Подсудимый Трофимов ФИО618. в ходе судебного следствия вину в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.40-46, 51-57), в которых Трофимов ФИО619. вину признал частично и пояснил в присутствии защитника, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности откопщика деревьев в бригаде Иванова. ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности чокеровщика в бригаде Иванова ФИО620. Должность вальщика он стал замещать с осени ДД.ММ.ГГГГ г. Вальщик в бригаде является старшим, то есть бригадиром. Однако в связи с тем, что все члены бригады, давно работают и знают свои обязанности, в ходе лесозаготовительных работ он им никаких указаний не давал. Официального приказа о том, что он был старшим, бригадиром не было. Перед тем как стать вальщиком он проходил обучение в бригаде Иванова. Обучение он проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть когда замещал должность откопщика деревьев. В этот же период времени Иванов и мастер лесозаготовок ООО «<данные изъяты>» рассказывали ему как правильно валить деревья. Также ФИО15 показывал ему технологические карты, возможно технологические карты ему показывал ФИО15 уже когда он стал самостоятельно выполнять обязанности вальщика. Так ему известно что существует 2 вида рубок лесных насаждений. Рубка ухода и сплошная рубка. При сплошной рубке спиливаются все деревья в границах лесосеки, диаметр которых на уровне груди не менее 16 см. Границы лесосеки обозначены на технологической карте, на местности определены столбами и затесками. На столбах указывается выдел квартал, площадь лесосеки, год и вид рубки. Обозначение границ лесосеки на местности должно совпадать с технологической картой. Рубка ухода подразделяется на рубки прореживания и проходные рубки. В ходе рубок ухода спиливаются больные, кривые, перестойные деревья. При проходных рубках спиливаются только клейменные деревья, при рубках прореживания лесосеках разрабатывается путем пропиливания волоков. На волоках спиливаются все деревья, на пасеках только клейменные деревья. При этом ширина волоков должна примерно равняться ширине трелевочного трактора, расстояние между волоками должно быть таким, чтобы при валке дерева на одном волоке, оно макушкой не доставало до другого. При этом в технологической карте при рубках прореживания указывается месторасположение погрузочной площадки, количество, направление волоков. На местности погрузочная площадка и волока отмечаются затесками. На погрузочной площадке деревья положенные в рубку также должны клеймиться. При рубках прореживания может быть заготовлен определенный объем древесины. Эти правила мне полностью стали известны ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, то есть ФИО15 полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. Он слышал, что по документам директором предприятия является ФИО621. Однако ФИО622 вопросами лесозаготовки не занимался, ФИО623 он вообще видел случайно 2 раза. Когда он устраивался в ООО «<данные изъяты>» с ФИО15 они сразу определились, что он будет работать вальщиком. В момент когда он устраивался на работу на предприятии не было готовой техники, чтобы работать в его бригаде, у него не было опыта по валке леса. В связи с этим с ФИО15 они определились, что пока он будет обучаться валке деревьев, он будет замещать различные должности в бригаде ФИО87. Пока он работал откопщиком и чокеровщиком, ФИО15 рассказывал ему о членах его бригады, так в гараже показал ФИО15 показал ему ФИО624 и ФИО625, которые ремонтировали трактора ТДТ и МЛ-72 и пояснил, что те будут работать в его бригаде. Также ФИО15 сообщил, что в его бригаде будут работать раскряжовщиком его брат ФИО26, обрезчиком сучьев ФИО626, чокеровщиком - ФИО627. Таким образом в его бригаде работали - раскряжовщик его родной брат ФИО3, тракторист <данные изъяты>, чокеровщик Скуратов Максим, сучкоруб ФИО628, оператор ЛТ-72 <данные изъяты> и <данные изъяты>. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 их собирал всех вместе в гараже и беседовал с каждым из работников бригады. Так он докладывал ФИО15 о ходе разработки лесосеки, то есть рассказывал сколько деревьев ему осталось спилить, сколько волоков осталось разработать. С раскряжовщиком и оператором манипулятора ФИО15 разговаривал по поводу заготовленной кубатуры, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. После окончания разработки лесосеки ФИО15 разговаривал с ним и другими вальщиками отдельно, то есть говорил какую лесосеку разрабатывать следующей, показывал на нее технологическую карту. Других документов ему ФИО15 не показывал. То есть при поступлении на работу в ООО «<данные изъяты>» от ФИО15 и других вальщиков он узнал о том, что лесосеки разрабатываются, как указывал ФИО15 и его знакомый лесничий Мамонтов. При этом он полагал что это правильно. У Мамонтова и ФИО15 были личные отношения, они часто встречались и о чем-то разговаривали в кабинете ФИО15. Почти все лесосеки, которые разрабатывал он, отводил Мамонтов. При разработке лесосек документов на лесосеку ФИО15 ему не давал. В основном же в кабинете ФИО15 ему говорил, что на лесосеку имеются документы, показывал технологическую карту и давал указание о разработке данной лесосеки. После этого данную лесосеку ему в натуре показывал Мамонтов, иногда вместе с ФИО15. После этого на лесосеку загонялась техника и он начинал ее разрабатывать. Лесосека разрабатывалась, не по технологической карте, а как ему говорил Мамонтов. Примерное расположение погрузочной площадки и волоков ему указывал Мамонтов с ФИО15 при обходе лесосеки. Деревья положенные в рубку на лесосеку не имели клеймений. Клеймение производилось сторожами бригады ФИО630 и ФИО629. До начала разработки с ФИО15 было определено, что на лесосеке будут валиться деревья породы сосна. Мягко лиственные деревья валились в исключительных случаях, если затрудняли валку деревьев породы сосны. Кроме того, когда ФИО15 собирал его и других вальщиков, он докладывал ФИО15 о ходе разработке лесосеки и тот давал ему дополнительные указания. Так он говорил ФИО15, что разработал погрузочную площадку и приступил к валке деревьев на центральном волоке. ФИО15 определял сколько деревьев в процентном соотношении он должен заготавливать. Так ФИО15 мог сказать, что необходимо забрать 50% запаса деревьев породы сосна, иногда говорил, что необходимо заготовить 6 из 10 деревьев, то есть 60%. Когда он докладывал ФИО15 о том, что разработка волоков подходит к концу, ФИО15 узнавал у него о состоянии лесного запаса на пасеках (привалах) и давал указание заготовить с пасек леса еще на 2-3 лесовоза. Указания ФИО15 он всегда выполнял, так как знал, что таким образом работают все бригады, кроме того ФИО15 был очень жесткий руководитель, и в случае невыполнения его указаний его бы уволили. Его зарплата напрямую зависела от объема заготовленной древесины. На лесосеке в его обязанности входила валка леса на лесосеке. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 ему сообщил, что техника почти отремонтирована и скоро он будет заготавливать лес самостоятельно со своей бригадой. Так первая лесосека которую он разрабатывал самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> <адрес>, в районе ручья <данные изъяты> в квартале №. Данную лесосеку отводил лесничий Мамонтов. По указанию ФИО15 он и ФИО631 помогали Мамонтову, а именно делали затески на деревьях, где им говорил Мамонтов. Отметив в натуре границы лесосеки, Мамонтов стал показывать ему где на лесосеке необходимо сделать погрузочную площадку, где центральный волок, как разместить пасечные волока. ФИО89 знал, о том, что это будет первая лесосека, которую он будет разрабатывать самостоятельно. Мамонтов пояснил ему, что здесь разрешена сплошная рубка. При отводе у Мамонтова с собой были какие-то документы на лесосеку, возможно технологическая карта, может быть другая карта. Так как когда с Мамонтовым они обходили лесосеку по периметру тот пользовался какой то картой. На данной лесосеке была разрешена сплошная рубка, заготавливался не ликвидный лес различных пород, то есть заготавливались дрова. О том, что на данной лесосеке разрешена сплошная рубка ему говорил и ФИО15, уже после в гараже. Деревья на данной лесосеке клеймений не имели. Пни от спиленных деревьев бригада не клеймила и после разработки лесосеки. При разработке данной лесосеки у него технологической карты или других документов не было, так как ФИО15 и Мамонтов ему сказали, что здесь разрешена сплошная рубка и что на данной лесосеке ФИО15 проверит его навыки вальщика. Мамонтов же показал мне порядок разработки данной лесосеки. Мамонтов и ФИО15 говорили ему о том, что на данную лесосеку имеются документы, все нормально. Разработку данной лесосеки они начали ДД.ММ.ГГГГ, разрабатывали ее 1-1,5 месяца. Когда Мамонтов отводил лесосеку он не помнит, было тепло, возможно в середине лета. После этого они перешли и стали разрабатывать лесосеку возле реки Кан в районе <адрес>, как ему известно после проверки показаний на месте квартал № выдел №,№. Когда точно разрабатывалась данная лесосека он не помнит, но получается, что осенью ДД.ММ.ГГГГ Так перед разработкой данной лесосеки он, ФИО15 и Мамонтов приехали в указанный выдел и квартал. ФИО15 показал ему документы на лесосеку, а именно технологическую карту. Когда они приехали на лесосеку ФИО15 сидел в машине, или находился около нее, Мамонтов же показывал ему лесосеку. Так Мамонтов указал ему где необходимо разработать погрузочную площадку. С погрузочной площадки они с Мамонтовым прошли в одну сторону до первого столба, за тем пошли в противоположную сторону прошли несколько столбов, до одного из столбов они не дошли, но были от него на расстоянии визуального наблюдения. В итоге с Мамонтовым они прошли практические всю лесосеку по периметру. Когда Мамонтов показывал ему границы лесосеки, то пояснил, что в лесосеку входят 2 выдела. Границы выделов ему Мамонтов не показывал и он понял, что выдела имеют общую границу. Мамонтов показал ему расположение и направление центрального волока, а также расположение и направление пасечных волоков. Лесосека в натуре были обозначены 5-ю столбами в виде затесанных сырорастущих деревьев. Насколько он помнит столбы подписаны не были. Кроме того границы лесосеки были протесаны по периметру. Погрузочная площадка на лесосеке протесана не была. В ходе изучения технологической карты Мамонтовым и ФИО632 было принято решение разработать данные лесосеки как одну, с вырубкой одной погрузочной площадки. Месторасположение погрузочной площадки как он говорил выше ему указал Мамонтов. Так как это упрощало разработку лесосеки он с этим согласился. О том, что между данными лесосеками имеется участок местности, вырубка деревьев на которых запрещена он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. Волока, которые проходят через указанный (незаконный) участок местности он прорезал по указанию Мамонтова. При разработке лесосеки, затесок, разделяющих 2 выдела не было. Когда ФИО15 и Мамонтов обсуждали, что данную лесосеку нужно разрабатывать как одну, они дали ему указание приступить к разработке данной лесосеки, сразу после окончания разработки предыдущей лесосеки. Лесосеку ему показывали в выходной день, в это время он разрабатывал лесосеку в квартале № в ДД.ММ.ГГГГ После окончания разработки лесосеки в районе ручья <данные изъяты> в квартале №, он перешел на лесосеку в квартале № выделе №, № Сколько было разрешено заготовить древесины на данной лесосеке и сколько было заготовлено фактически он не помнит. При разработке данной лесосеки на руках у него никаких документов не было. В вагончике бригады лежала папка с документами, кто ее туда положил он не знает, какие там были документы он также не знает, не смотрел При этом лесосеку в квартале № выделе №, № он разработал в соответствии с указаниями ФИО15 и Мамонтова. При заготовке леса волока он пропиливал как ему было удобнее, ширину волоков и расстояние между ними он не замерял, делал их на глаз. Деревья положенные в рубку клеймений не имели, их он выбирал по собственному усмотрению, количество спиленных деревьев контролировал ФИО15. В первую очередь по распоряжению ФИО15 он спиливал деревья пригодные для переработки, то есть заготавливал деловую древесину. После разработки данной лесосеки ФИО15 направил его бригаду для заготовки леса в тайгу за <адрес>, а именно за ДОК бывшего леспромхоза. Здесь он разрабатывал лесосеки, где была разрешена сплошная рубка. Сплошная рубка его бригадой осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ. В это время, в выходной день ФИО15 направил его вместе с Мамонтовым, чтобы он посмотрел лесосеки, которые должен будет разработать, когда закончится разработка лесосек за ДОКом. Его и Мамонтова на автомобиле ООО «Багунай» возил ФИО633. Так он по указанию ФИО15 вместе с Мамонтовым выехал в лесной массив в район <данные изъяты> ручья. Здесь Мамонтов ему указал лесосеки, которые он должен разработать. А именно лесосеки в квартале № выделе №, а также лесосеку в квартале №, и в квартале № выделе №. При осмотре лесосек у Мамонтова были технологические карты на лесосеки. Лесосеки были обозначены на месте путем протесывания границ. При обходе границ лесосек Мамонтов сверялся с технологическими картами. Мамонтов указывал ему где необходимо на конкретной лесосеке разработать погрузочную площадку, где сделать волока. Деревья на лесосеку клеймений не имели. Так как когда они обходили лесосеку в квартале № выделе №, № Мамонтов пояснил, что здесь также 2 лесосеки, которые имеют общую границу. Мамонтов пояснил, что данные лесосеки можно разработать одной погрузочной площадкой. Месторасположение площадки ему указал Мамонтов. На площадке имелся не подписанный столбик. Деревья положенные в рубку клеймений не имели, их он выбирал по собственному усмотрению, количество спиленных деревьев контролировал ФИО15. В первую очередь по распоряжению ФИО15 он спиливал деревья пригодные для переработки, то есть заготавливал деловую древесину. При обходе лесосеки в квартале № выделе № Мамонтов указал ему границы лесосеки, указал расположение погрузочной площадки, что по словам Мамонтова совпадало с технологической картой. При разработке данных лесосек а именно в № выдел №, №, №, 7д технологическими картами он не пользовался, разработал их согласно указаниям Мамонтова и ФИО15. Совпадало ли количество и расположение волоков с технологической картой он не знает. Деревья положенные в рубку клеймений не имели, их он выбирал по собственному усмотрению, количество спиленных деревьев контролировал ФИО15. В первую очередь по распоряжению ФИО15 он спиливал деревья пригодные для переработки, то есть заготавливал деловую древесину. Сколько древесины было разрешено заготовить на лесосеках в районе Захарьевского ручья и сколько было заготовлено фактически он не знает, не сравнивал, так как учет заготовленной древесины вел ФИО15. После разработки данных лесосек они стали разрабатывать лесосеку возле реки <адрес> в районе д<адрес>, расположенную в квартале № выделе №. В указанном районе они разработали одну лесосеку, хотя планировалось разработать 2 лесосеки, вторая в квартале № выделе № №. Вторую лесосеку они не смогли разработать из-за погодных условий. Обе эти лесосеки он обходил, вместе с Мамонтовым в выходной день, во время разработки лесосек в районе <данные изъяты> ручья. Границы лесосек были обозначены затесками. Месторасположение погрузочных площадок и волоков ему визуально указывал Мамонтов. При разработке лесосеки в квартале № выделе № технологической картой он не пользовался, разработал лесосеку так как ему показывал ФИО89. Совпадало ли количество и расположение волоков с технологической картой он не знает. Деревья положенные в рубку клеймений не имели, их он выбирал по собственному усмотрению, количество спиленных деревьев контролировал ФИО15. В первую очередь по распоряжению ФИО15 он спиливал деревья пригодные для переработки, то есть заготавливал деловую древесину. После того как он окончил разработку лесосеки в квартале № выделе №, ФИО15 дал ему указание приступать к разработке лесосеки в квартале № выделе № №. Он попытался перевести на данную лесосеку технику, но не смог этого сделать из-за распутицы. На данной лесосеке с помощью бульдозера для погрузочной площадки разровняли открытый участок местности. О том, что разработка лесосеки невозможна в квартале № выделе №, № он по телефону сообщил ФИО15. ФИО15 прибыл на место в лесной массив, ФИО15 был с Мамонтовым. Тогда ФИО15 и Мамонтов указали ему другую лесосеку, расположенную выше в квартале № выделе №. С Мамонтовым они дошли до квартального столба, от него Мамонтов указал ему на затески, обозначающие границы лесосеки, С Мамонтовым они почти полностью обошли данную лесосеку. При обходе лесосеки Мамонтов указал, ему на площадку старой лесосеки и пояснил, что новой погрузочной площадки делать не нужно, лес вытаскивать на старую площадку, указал расположение и направление волоков. Деревья положенную в рубку клеймений не имели. После обхода он обратился с вопросом к ФИО15, почему данную лесосеку ему не показывали ранее, не принадлежит ли лесосека кому-нибудь другому. ФИО15 ему на это пояснил, что это лесосека ООО «<данные изъяты>», ее отводил Мамонтов. После этого он по указанию ФИО15 приступил к разработке данной лесосеки. Лесосеку он разработал как ему сказали Мамонтов и ФИО15, на лесосеке он заготавливал деловую древесину породы сосна. После этого на какое-то время они стали на ремонт, затем бригаду направили на другие работы, а именно строительство дамбы, высадку саженцев. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 дал ему указание посмотреть новую лесосеку, которую он должен разработать. Вместе с одним из сотрудников ООО «<данные изъяты>» - ФИО634 он проехал к реке «<данные изъяты>», где данный ФИО635 указал ему на лесосеку, пояснив, что отводил ее с Мамонтовым. Он прошел по периметру лесосеки, который был обозначен затесками и сырорастущими столбами. Деревья положенные в рубку на лесосеке клеймений не имели. После этого он вернулся в <адрес> и доложил ФИО15, что осмотрел лесосеку. ФИО15 спросил видел ли он на лесосеке старую погрузочную площадку. Он это подтвердил. ФИО15 пояснил ему, что бы он на лесосеке не делал новой погрузочной площадки, спиленные деревья вытаскивал на старую погрузочную площадку. После этого через несколько дней после этого, когда он находился в гараже, к нему подошли ФИО15 и Мамонтов. Мамонтов вернулся с каких-то отводов. ФИО15 и Мамонтов пояснили ему, что документы на лесосеку, которую он осматривал готовы, и чтобы он приступал к ее разработке. ФИО15 не дал ему на данную лесосеку технологическую карту. Лесосеку он разрабатывал следующим образом. Когда ФИО636 показывал ему лесосеку, то указал расположение центрального волока. Как он понял ФИО639 центральный волок показал Мамонтов. В месте указанном ФИО640 было 2 затески, указывающие направление центрального волка от старой погрузочной площадки. Пасечные волока он намечал и пропиливал сам. В этом же районе лесосеку разрабатывала бригада Резвицкого. Когда он разработал примерно половину лесосеки, ФИО15 дал ему указание об окончании разработки лесосеки, а именно сказал вывозить уже спиленный лес и выходить с лесосеки. Когда бригада вышла с лесосеки он узнал о том, что на лесосеку которую рядом разрабатывала бригада Резвицкого приезжали сотрудники полиции. После этого он уже точно понял, что на разработку последней лесосеки не было разрешительных документов. Затем он с бригадой уехал разрабатывать лесосеки за Доком бывшего леспромхоза за <адрес> тонкомерный лес породы сосна. В ООО «<данные изъяты>» он работал официально по трудовому договору, зарплату получали в зависимости от объема заготовленного леса. В ДД.ММ.ГГГГ г. бригада получала по 150 - 160 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Зарплату он получал 1 раз в месяц по ведомости. Кроме вечерних планерок ФИО15 контролировал бригаду в ходе разработки на месте. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 2 или 3 раза приезжал на лесосеки, которые разрабатывались его бригадой, он помнит, что ФИО15 был на лесосеке в квартале № выделе №, квартале № выделе №, №. Пни от спиленных деревьев на лесосеках клеймил сторож ФИО641, краску ФИО642 брал в дежурной машине. В машину краску клал ФИО15. Учитывая, что лесосеки ему показывал лесничий Мамонтов, Мамонтов же их отводил, указания о порядке разработки лесосек ему давали ФИО15 и Мамонтов, они же утверждали, что для этого имеются необходимые документы, он считал, что действует законно.

Вину признал частично.

Суд находит, что вина подсудимых Мамонтова ФИО643., Резвицкого ФИО645., Трофимова ФИО646. Иванова ФИО647. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями представителя потерпевшего ФИО648., который пояснял, что он работает в службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и, на основании доверенности уполномочен представлять интересы данной службы на предварительном следствии и в суде. От сотрудников КГКУ «Канское лесничество» ему стало известно, что на территории совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО15 были совершены ряд незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна. В результате данных незаконных рубок лесному фонду РФ в лице службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т.5 л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела произведена замена потерпевшего - РФ в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края заменена на РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 550-п от 23.2013 года Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края реорганизована в виде присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО28 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Свидетель ФИО29 пояснил в суде и на предварительном следствии, что работает в должности государственного инспектора по Дзержинскому району отдела государственного лесного надзора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края. По должностному регламенту осуществляет контроль и надзор в области соблюдения требований лесного законодательства КГКУ - лесничествами, физическими, должностными, юридическими лицами и предприятиями - лесопользователями в пределах территории лесного фонда КГКУ «Дзержинское лесничество» и КГКУ «Канское лесничество». Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза РФ № 337 от 01.08.2011 г. Ранее действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 и Лесным кодексом РФ. В соответствии с действующим законодательством существуют следующие виды рубок выборочные рубки (рубки ухода) и сплошные рубки. Вид рубки на конкретном участке местности определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков предоставленных для лесозаготовки на правах аренды. Выборочная рубка подразделяется на рубки прореживания, проходные рубки, рубки осветления, рубка единичных деревьев и рубки ухода за молодняками. При выборочных рубках вырубается часть деревьев и кустарников. Лесные деляны при любых видах рубки разрабатываются в соответствии с технологией, предусмотренной Правилами заготовки древесины. На лесных делянах разрабатывается погрузочная площадка нарезаются магистральный и пасечные волока, спиливаются деревья в пасечных коридорах. Общая площадь погрузочного пункта на лесной деляне должна быть минимальна, на лесосеках площадью более 10 Га при сплошных рубках не более 5%, при выборочных рубках не более 3% от общей площади лесной деляны. На лесосеках площадью 10 Га и менее, при сплошных рубках от 0,4 Га до 0,3 Га, при выборочных рубках 0,25 Га. Общая площадь трасс, волоков и дорог при сплошных рубках должна составлять не более 20 % от общей площади лесосеки, при выборочных не более 15 % от площади лесосеки. В целях заготовки древесины производится отвод части лесного участка - лесосека, а также таксация лесосек при которой определяются качественные и количественные характеристики лесных насаждений и объем древесины подлежащей заготовке. При отводе лесосеки устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосеки отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок - клеймение. Отвод лесосек могут производить арендаторы, федеральные и государственные предприятия, осуществляющие заготовку древесины, лесных участков предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, органами государственной власти (лесничествами), органами местного самоуправления лесных. Лесничества осуществляют функции учета лесного фонда, так как являются представителями собственника лесных насаждений - Российской Федерации. В связи с этим на лесничества наложена обязанность по приемке отвода лесных делян. Отвод включает в себя отграничение площади лесосеки с помощью визиров и столбов, промер линий и углов. При отводе, после отграничения площади производится таксация лесосек, намечаются погрузочный пункт и волока, при этом учитывается сколько леса здесь будет заготовлено, после этого при выборочных рубках производится клеймение деревьев в пасечных коридорах. Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основании данных отвода и таксации. В связи с чем, разработка лесосеки при выборочных рубках без технологической карты невозможна и является нарушением. И вообще, согласно правил заготовки древесины, осуществление работы по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается. При выборочных рубках деревья, положенные в рубку клеймятся как на волоках, так и в пасечных коридорах. Рубка не клейменных деревьев не разрешается. При отводе лесосек при выборочных рубках, необходимый объем древесины учитывается, когда намечаются волока, недостающий объем деревьев клеймится в пасечных коридорах. Применительно к госзаказу, на лесничество возложена обязанность по подбору лесосек, где необходимо произвести рубки ухода (выборочные) рубки. Подбор лесосек лесничество выполняет в соответствии с лесохозяйственным регламентом. Лесосеки подбираются по таксационному описанию лесов, картам лесоустройств, без натурного обследования. При необходимости лесничий может произвести натурное обследование лесной деляны, чтобы сравнить с таксационным описанием. При подборе и обследовании лесных участков, отграничение их площади не производится, так как это уже отвод и таксация лесосек. После подбора лесные деляны подаются в тех.задание и в ГП КК Красноярсклес, которые должны произвести отвод данных лесосек. Лесничество принимает отвод и таксацию лесосек, о чем составляется акт. При приемке отвода и таксации проверяются не только границы лесосеки, но и весь отвод. После этого материалы лесосеки направляются в Агентство лесной отрасли и включаются в государственный заказ. Отвод лесосек для проведения рубок ухода осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением, перечетом, с закладкой пробных площадей. При отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня. При перечете деревья, вырубаемые для размещения технологических коридоров (волоков) и погрузочных пунктов учитываются отдельно. В первую очередь вырубаются деревья второго сорта, а оставляются лучшие. Есть так же проходные рубки, они проводятся в поспевающих лесах. Это лес для улучшения породного состава. При клеймении выбирается количество, то есть процент вырубки, замеряется диаметр деревьев. Клеймение делается на шейке корня, на треть от диаметра дерева и вторая метка клеймения ставится на уровне груди. Клеймение на пне - это клеймение после спила дерева. Клеймение возможно краской. На предварительном следствии следователь Горлов допрашивал его и показывал материал отвода. По перечётной ведомости было видно, что одной породы деревьев вырубили больше положенного. Точковка неправильная была. На практике такого нет, что вальщик самостоятельно определяет какие деревья валить, и теоретически это тоже невозможно, так как до начала работ наличие клеймения обязательно. Валка деревьев без клеймения это грубое нарушение заготовки древесины, нельзя пилить неклейменные деревья. После рубки деляны проверяет лесничество, а сдает их тот, кто работал по договору купли-продажи. Если нет клеймения, волоков, не отмечена погрузочная площадка это не будет считаться отводом. Выборочная рубка проводится согласно таксационных документов, и объём по выборочным рубкам так же учитывается по таксационным документам. Ущерб от незаконной рубки считается по первому классу товарности. Ему неизвестно о том, что Мамонтов занимался отводом. Отвод - это обозначение участка на местности. Координаты отведенного участка наносятся на карту. Таксационное описание готовится лесоустроителями. Торги проводило Агентство, затем по договорам участки передавались субподрядчикам. Все документы, в том числе и отвод, производится до аукциона. Клеймение к тому времени уже тоже должно быть сделано. Имеются участки, которые не соответствуют таксации, значит, делается новая таксация.

             Свидетель ФИО30 в суде и в исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниях на предварительном следствии (Т.5 л.д.10-15) пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора Канского филиала ГП КК «<данные изъяты>». Цель организации данного предприятия - ведение лесного хозяйства на наделенной им территории. В это входит: лесопатология (мониторинг лесных насаждений), лесокультурные работы (сбор семян, подготовка почвы, посадка, выращивание саженцев), лесохозяйственные работы (отвод лесосек, различные виды рубок). Все вышеуказанные виды работ прописывались в гос.заказе, так называемом лоте. Гос.заказ - это комплекс работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений. В приложении к гос.заказу указывались все виды работ, назначенные на соответствующий год (заготовка семян, выращивание посадочного материала, прокладка противопожарных барьеров, уход за ними, и т.д., в т.ч. рубки ухода). Из всех перечисленных работ финансируется только на 50% лесокультурные работы (лесопосадка, сбор семян) и противопожарные работы (устройство мин.полос и уход за ними). Покрытие остальных расходов по выполнению этих работ и содержание штатного аппарата осуществлялось за счет средств от реализации лесных насаждений третьим лицам, рубки собственными силами с последующей реализацией древесины, а иногда и с ее переработкой и затем уже реализацией. Гос.заказ формируется в Агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края. Гос. заказ. Формируется в обезличенном виде, на основании федерального плана ведения лесного хозяйства. То есть в этот план входит сколько гектаров на конкретной территории должно быть засеяно, на скольких гектарах на конкретной территории должна быть произведена рубка ухода, на скольких гектарах на конкретной территории должны быть высажены саженцы и.т.д. Данный гос.заказа в таком виде Агентство выставляет на аукцион. Как правило данный аукцион выигрывает ГП КК «Красноярсклес», которое должно обеспечить выполнение гос.заказа в соответствии с планом и условиями предложенными на аукционе. Гос.заказ формируется и выставляется на аукцион заранее. Как правило аукцион гос. заказа на следующий год проводится в конце предыдущего года. Так аукцион на гос. заказ ДД.ММ.ГГГГ г. проводился в ДД.ММ.ГГГГ года. До формирования гос.заказа ДД.ММ.ГГГГ г., план на основании которого он формировался в начале ДД.ММ.ГГГГ. поступил как в ГП КК «Красноярсклес» так и в Канское лесничество. Подбор лесосек для гос.заказа осуществляет Канское лесничество. Предприятие ГП КК «Красноярсклес» для подготовки к гос.заказу производит отвод данных лесосек, готовит на них материалы отвода. Только в этом случае лесосеки могут попасть в гос.заказ, то есть если они отведены и на них имеются материалы отвода. Отвод лесосеки включает в себя обозначение границ лесосек, путем протесывания и выставления и подписывания столбов. Обозначение на лесосеки погрузочной площадки и волоков и клеймение деревьев положенных в рубку на пасеках. Отвод от подбора лесосек отличается тем, что при подборе лесосек никаких работ не производится. Если началось обозначение границ лесосеки в натуре, то это считается отводом. То есть при протесывании границ лесосеки, необходимо обозначить погрузочную площадку, волока, произвести клеймение деревьев на пасеках. Отвод лесосек для гос. заказа должно производить ГП КК «<данные изъяты>». Отвод лесосеки производится данным предприятием с разрешении «Канского лесничества». Канское же лесничество принимает и утверждает правильность отвода. В связи с этим в последнее время ГП КК Красноярсклес стало практиковаться заключение договоров с Канским лесничеством, по которым отвод лесосек производился сотрудниками ГП КК Красноярсклес с участием представителя «Канского лесничества». Это обеспечивало правильность отвода и облегчало прием отводов. Однако ГП КК Красноярсклес могло отводить лесосеки и самостоятельно. Однако правильность приема опять же контролировало «Канское лесничество», которое подписывало акт приема лесосеки. Без приема лесосеки Канским лесничеством, невозможно подготовить на нее материалы отвода и соответственно невозможно включить лесосеку в гос.заказ. Лесозаготовитель, рассчитывающий произвести на конкретной лесосеке рубку ухода по гос. заказу, вправе с разрешения Канского лесничества произвести отвод данной лесосеки самостоятельно, либо привлечь к отводу сотрудников Канского лесничества. Однако правильность отвода также проверяется и заверяется Канским лесничеством. Материалы отвода, необходимые для включения лесосеки в гос.заказ готовятся после натурного отвода и на основании данных натурного отвода. Без натурного отвода невозможно подготовить материалы отвода о количественном и качественном состоянии лесосеки. Материалы отвода направляются в Агентство лесной отрасли и на их основании лесосека включается в гос.заказ. После включения данной лесосеки в гос. заказ проведения аукциона, предприятие выигравшее аукцион, может произвести рубку ухода в лесосеки своими силами или поручить ее производство третьим лицам. Некоторые лесопользователи идут на коммерческий риск. За свой счет производят отвод лесосек, готовят материалы отвода, самостоятельно везут их в Агентство лесной отрасли. Однако это не говорит о том, что в данных лесосеках рубки будут производит они сами. Однако при распределении гос.заказа, таким лесопользователям отдается предпочтение, и как правило если лесопользователь за свой счет произвел отвод лесосек и подготовил на них материалы, он же их и разрабатывает. Разработка лесосек, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц была доходом предприятиям. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил Гос. контракт на ДД.ММ.ГГГГ год, вместе с госконтрактом пришел реестр на лесосеки в котором было указано, лесозаготовитель и какие лесосеки тот должен разрабатывать. Согласно данному реестру лесосеки в квартале № выделе №, №, №, № №, № и квартале № выделе №, №, совхоза «<данные изъяты>» Канского лесничества, должно было разрабатывать их предприятие. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился один из руководителей ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО2 и пояснил, что хочет самостоятельно разработать данные лесосеки. Так как своими силами все лесосеки по Гос. контракту их предприятие разработать не может, а ФИО15 предложил хорошую цену 500 рублей за 1 обезличенный кубический метр древесины, он согласился передать указанные лесосеки ООО «<данные изъяты>». Обезличенный, это значит независимо от сорта деревьев, породы деревьев. В Канском филиале ГП КК «№» имеется 9 подразделений - Канское, Абанское, Дзержинское Иланское, Тасеевское и т.д. Руководителем Канского подразделения на тот период являлся ФИО31 После заключения договоренности с ФИО15 он (Тарновский) дал задание бухгалтерии подготовить необходимые договора подряда и договора купли продажи. При этом в бухгалтерию сообщил о цене за 1 куб метр о которой договорились с ФИО15 и общий объем древесины разрешенный к заготовке на данных лесосеках. Бухгалтерия, используя типовой шаблон договора, предоставленный головным предприятием ошибочно прописало в договоре купли-продажи предметом пиловочник хвойных пород. Однако к данным договорам имеются приложения, являющиеся составной частью договора, в которых указаны количественно-качественные характеристики деревьев, разрешенных к заготовке на лесосеках. То есть в приложениях указаны породный состав, объем деревьев разрешенных к заготовке. Кроме того на данные лесосеки составляются ведомости материально-денежной оценки, в которых также отражены данные о породном составе деревьев и объеме деревьев, разрешенных к заготовке на лесосеках. После составления договоров он их подписывает и оставляет в бухгалтерии. Он не знает, кто подписывал договоры от имени ООО «<данные изъяты>» и кто их забирал, ФИО15 или ФИО649. После этого данные договоры передаются для исполнения в Канское подразделение, а то должно передать ООО «<данные изъяты>» лесосеку, о которой составлен договор в натуре, а также предоставить лесозаготовителю всю оставшуюся документацию, необходимую для разработки лесосеки, в том числе и технологическую карту и ведомость материально-денежной оценки лесосеки, что отражается в составляемом акте сдачи-приемки лесных насаждений. Данные акты были предоставлены ему (ФИО650) и он их подписал. Не знает когда их подписывали ООО «<данные изъяты>». В данных актах отражено, что лесозаготовитель в лице ООО «<данные изъяты>» ознакомлен и согласен с материально-денежной оценкой лесосек. То есть ООО «<данные изъяты>» не мог не знать о разрешенном к заготовке на лесосеках объему деревьев и их породному составу. При заключении предварительной договоренности с ФИО15 также показал свою осведомленность о разрешенном к заготовке на лесосеках объеме деревьев и их породном составе. ФИО15 участвовал в отводах данных лесосек. На данных лесосеках можно было рубить лишь деревья с клеймом. При этом под клеймом понимается не просто мазок краски, а изображение выполненное краской на котором имеются цифровые обозначения, из которых можно увидеть кому принадлежит клеймо, кто производил клеймение. При приеме и сдаче лесосек, клеймения должны были проверяться в натуре. От своего имени заключать договора на сумму свыше 325 000 рублей он (ФИО651) не имеет права, то с ООО «<данные изъяты>» было заключено несколько договоров купли-продажи лесоматериалов и договоров подряда. Количество договоров и их общую сумма в настоящее время он не помнит.

Ему известно, что по гос.заказу ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» производило рубки ухода в квартале № выделе №, квартале № выделе №,№, квартале № выделе №, №, №, №, №, №. Отвод данных лесосек должен был производиться за год за два, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г. ГП КК Красноярск лес отвод данных лесосек не производило. Кто произвел отвод данных лесосек он не знает, возможно ООО «<данные изъяты>» и сами. Но отвод данных лесосек должен был принят Канским лесничеством. Договоров об отводе данных лесосек с Канским лесничеством я не заключал, кого-либо отвести данные лесосеки он не просил. Кто готовил материалы отвода на данные лесосеки он не знает.

Свидетель ФИО32 пояснил в суде, что в должности заместителя руководителя КГКУ «<данные изъяты>» лесничество» работает с конца ДД.ММ.ГГГГ г. Вообще в КГКУ «Канское лесничество» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера ОЗЛ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места самовольной порубки лесных насаждений. Прибыв на место с сотрудниками полиции, он и лесничий Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» Мамонтовым обнаружили разработанную лесосеку. Лесосека была обозначена в натуре визирами и столбами. Столбы были подписаны, согласно записей на столбах, лесосека располагалась в квартале 94 выделе 40, 54. Они обошли лесосеку по периметру, привязались к квартальному столбу, пересчитали пни от спиленных деревьев. Лесосека была разработана путем выпиливания погрузочной площадки, центральных и пасечных волоков, пилились деревья и в пасечных коридорах. Разработана лесосека была сплошным методом. Когда данные обхода были нанесены на карту было установлено, что на самом деле лесосека расположена в квартале № выделе №, №, №. Лесосека в квартале № выделе №, №, № расположена на территории арендной базы ООО «<данные изъяты>». Однако в Лесную декларацию данная лесосека не подавалась, разрешительных документов для заготовки на данном участке леса не имеется. То есть был выявлен факт самовольной рубки лесных насаждений, которому пытались придать вид законной лесосеки. На погрузочной площадке находился заготовленный, но не вывезенный лес. Знаком с мастером лесозаготовок ООО «<данные изъяты>» ФИО15, так как он обращался в Канское лесничество по вопросам лесозаготовок. Слышал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов отводил лесосеки, которые потом разрабатывал ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО33 в суде и в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях по ходатайству государственного обвинителя в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.66-74) пояснил, что он работает в должности мастера леса Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» около 4 лет. В его должностные обязанности входит консультация населения, отвод и освидетельствование лесосек, выезд на незаконные и самовольные рубки, а также расчет ущерба, причиненного от незаконных рубок. Так, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рейдовом мероприятии, проводимом совместно с сотрудниками ЭБ и ПК МО МВД России «Канский», в ходе которого была осмотрена и освидетельствована лесосека расположенная в 6 км 230 метрах юго-западнее <адрес>. Лесосека находилась на замлях, арендованных ООО «<данные изъяты>». Границы лесосеки были отграничены в натуре столбами и визирами. Согласно надписей на столбах лесосека была расположена в квартале № выделе №, № и была включена в лесную декларацию ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ Лесосеку обошли по периметру, данные обхода занесли в навигатор. Лесосека была разработана промышленным способом- имелся погрузочный пункт со штабелем леса и порубочными остатками, волока. На погрузочной площадке имелись следы транспортных средств. При обходе лесосеки было установлено, что она разработана методом сплошной рубки. В пасечных коридорах был спилен весь ликвидный лес породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение. Однако по пням было видно, что клеймение произвели после валки деревьев. После рейдового мероприятия результаты осмотра из навигатора были перенесены на карту лесных насаждений Таежного участкового лесничества и было установлено, что лесосека на самом деле расположена в квартале № выделе №, № №. Данная лесосека в лесную декларацию включена не была, рубка деревьев на ней запрещена. При первом осмотре пересчет пней не производился, он производился при повторном осмотре, в котором он не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению руководства КГКУ «Канское лесничество» совместно с сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Канский» участвовал в рейдовом мероприятии в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Леса совхоза «<данные изъяты>» находятся на территории Таежного участкового лесничества. Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 60,13 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, технологическая карта. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 266 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого им было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. При подсчете ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. Эти данные устанавливаются путем перевода диаметра пней, средней высоты деревьев, по сортиментным таблицам справочника ФИО34, изд. Москва 1967 г. В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчета стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того согласно указанного выше справочника ФИО34 в таблицу вносятся табличные данные об объеме 1го дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого согласно законам математики вычисляется общий объем спиленных деревьев, при этом данные также по законам математики округляются до сотых. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 180,46 кубических метров, из них незаконно спилено 120, 33 кубический метра. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. В связи с тем, что рубка является самовольной, ущерб увеличивается в 2 раза. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем, сумма ущерба увеличивается в 2 раза. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 867 218 рублей. В справке об ущербе имеется исправлении на 266 деревьев, которое является верным.

В этот же день была осмотрена и обследована лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 25%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 202,1 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, технологическая карта. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 1093 дерева породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого им было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки округленный объем спиленных деревьев породы сосна составил 731 кубический метр, из них незаконно спилено 528,9 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. В связи с тем, что рубка является самовольной ущерб увеличивается в 2 раза. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 2 раза. Таким образом, общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 3811 700 рублей.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с сотрудниками Эб и ПК осматривал лесосеку расположенную в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, технологическая карта. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Нами был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 1310 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После осмотра его данные были наложены на карту и установлено, что в осмотренную нами лесосеку входят 2 самостоятельные лесосеки в квартале № выдел № и выдел №. На месте это обнаружено не было, так как на лесосеках не была обозначена их общая граница, на лесосеке была разработана 1 погрузочная площадка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства КГКУ «Канское лесничество» совместно с сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Канский» выехал на повторный осмотр лесосек, в ходе которого была с помощью веревок обозначена граница между лесосеками № и № и осмотрена и обследована лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 48 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 586 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого им было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 363,01 кубический метра, из них незаконно спилено 315,01 кубический метр. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 2 270 277 рублей. В этот же день нам была дополнительно осмотрена лесосека в квартале № выделе № совхоза «Новотаежный» Канского сельского участкового лесничества. В результате дополнительного осмотра было установлено, что на лесосеке в квартале № выделе № спилено 724 дерева породы сосна. По договору субподряда на лесосеке в квартале № выделе № ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 66 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, не разрабатывалась погрузочная площадка. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 389,28 кубический метра, из них незаконно спилено 323,28 кубический метр. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом, общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 2 239 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и обследована лесосека в квартале № выделе №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 120,83 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, технологическая карта. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 612 деревьев породы сосна и 1 дерево породы кедр. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого мною было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 366,54 кубических метров, из них незаконно спилено 245, 71 кубический метр. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. В связи с тем, что рубка является самовольной ущерб увеличивается в 2 раза. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 2 раза. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе №, № составляет 1 777 931 рублей. В справке об ущербе имеется исправления которые являются верным.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра 2-х мест самовольных рубок, обнаруженных в ходе проверки показаний на месте, проведенных сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра лесных делян было установлено, что они расположены в квартале № выделе № и квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Границы лесосеки были отмечены визирами (затесками) и столбами изготовленными из сырорастцущих деревьев. Лесные деляны были разработаны промышленным методом, то есть были разработаны погрузочная площадка и волока. Деревья пилились также и на пасеках. На лесосеках были спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. То есть на лесных делянах имел место быть сплошной вид рубки деревьев. В ходе осмотра лесных делян были подсчитаны пни от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что в квартале № выделе № незаконно спилено 278 деревьев породы сосна, в квартале № выделе 11- 250 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого мною было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № составил 169,06 кубических метров, в квартале № выделе № - 203,49 кубический метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 1 218 415 рублей, в квартале № выделе № 1 466 552 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции участвовал при обследовании и осмотре лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно проходная рубка методом узких пасек, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 50 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что незаконно спилено 466 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого мною было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 483,36 кубический метра, из них незаконно спилено 433,36 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 3 123 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра места самовольной рубки, которое находилось в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно таксационному описанию рубка деревьев на данной лесной деляне запрещена, документов разрешающих здесь заготовку древесины не имеется. Границы лесной деляны были обозначены затесками (визирами) и столбами из сырорастущих деревьев. Заготовка древесины на лесосеке была произведена промышленным способом, разработаны погрузочная площадка и волока. Деревья пилились и на пасеках. На лесосеке спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. При осмотре был произведен пересчет пней от незаконно спиленных деревьев их оказалось 185 штук. Диаметр пней отражен в перечетной ведомости. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № составил 160, 39 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 1 158 093 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра 2-х мест самовольных рубок, обнаруженных в ходе проверки показаний на месте, проведенных сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра лесных делян было установлено, что они расположены в квартале № выделе № и квартале № выделе №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Данные лесосеки были осмотрены дважды, в первый раз расположение деляны в квартале № выделе № №, № было определено неправильно, как квартал № выдел №. Однако при повторно осмотре было установлено, что лесная деляна расположена в квартале № выделе №, №, №. Границы лесосеки не были отмечены на местности. Лесные деляны были разработаны промышленным методом, то есть были разработаны волока. Деревья пилились также и на пасеках. На лесосеках были спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. То есть на лесных делянах имел место быть сплошной вид рубки деревьев. При обходе границ, визиров их обозначающих практически не было, в одном или 2-х местах я видел то ли затески, то ли следы образовавшиеся от удара спиленного дерева. При первоначальном осмотрена лесных делян были подсчитаны пни от незаконно спиленных деревьев лишь вблизи погрузочных площадок. При повторных осмотрах лесосек, после схода снега были пересчитаны все пни от спиленных деревьев. При повторных осмотрах мест самовольных рубок я не присутствовал. Согласно представленных мне документов, а именно перечетной ведомости и дополнению к сообщению о лесонарушении в квартале № выделе №, №,№ незаконно спилено 812 деревьев породы сосна, в квартале № выделе № - 860 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетных ведомостях. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. В дополнениях к сообщениям о лесонарушениях указаны кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе №, №, № составил 395, 446 кубических метров, в квартале № выделе № - 430,026 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 3 099 197 рублей, в квартале № выделе №, №, № - 2 849 979 рублей.

Свидетель ФИО35 в суде, и в исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниях в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.116-126) пояснил, чтоработает в должности старшего оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Канский» в группе, занимающейся выявлением и раскрытий преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Лес» выехал в лесной массив, расположенный на территории Таежного участковоголесничества КГКУ «Канское лесничество», расположенный в 6 км 230 метрах юго-западнее <адрес>. Здесь им была обнаружена лесосека, которую разрабатывала бригада в составе вальщика ФИО8, раскряжовщика Попова тракториста ФИО653, оператора погрузчика ФИО652, обрезчика сучьев ФИО654, чокеровщика ФИО655. Документов на разработку лесосеки у бригады не было. Вальщик ФИО8 пояснил, что они работают в ООО «<данные изъяты>», где мастером лесозаготовок является ФИО15. Все документы на лесосеку находятся у ФИО15. Вальщик ФИО8 пояснил, что на погрузочной площадкеимеется столб, который завален штабелем леса. Со слов ФИО8 столб не подписан, но лесосека расположена на территории арендной базы ООО «<данные изъяты>». В связи с этим осмотр лесосеки ДД.ММ.ГГГГ не производился. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО656 выехал для осмотра данной лесосеки. Для участия в осмотре в качестве специалистов был привлечен мастер леса Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» ФИО33 При выезде на лесосеку обнаружили, что бригады здесь уже нет, хотя на погрузочной площадке оставался штабель спиленного леса. При осмотре были провереныграницы лесосеки, путем их обхода. Границы лесосеки были обозначены путем протесывания (визиров), установкой столбов на углах, столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев. На одном из столбов бьшо обнаружено окно с надписью. Согласно надписи лесосека была расположена в квартале № вьщеле №, №. При осмотре лесосеки было установлено, что онаразработана промышленным способом, путем пропиливания волоков. В пасечных коридорахбыли спилены почти все деревья породы сосна, диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана методом сплошной рубки. На лесосеке заготавливалась деловая древесина породы сосна. При производстве осмотра использовался навигатор. При осмотре были подсчитаны волока на лесосеках, их ширина, расстояние между волоками. При первоначальном осмотрепни от спиленных на лесосеке деревьев не подсчитывались. При осмотре на лесосеке былиобнаружены и изъяты цепь от бензопилы, 4 блокнота с записями, аэрозольный баллон от краски. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО657 и заместителем руководителя КГКУ «Канское лесничество» ФИО32 и лесничим Мамонтовым ФИО658. выехал для дополнительного осмотра данной лесосеки. В ходе дополнительного осмотра было установлено, что пни от спиленных деревьев имели клеймения в виде мазков краски. Однако по клеймению был видно, что оно производилось после спиливания деревьев, так как мазки краски частично располагались на верхней поверхности пней. Совместно с представителями КГКУ «Канское лесничество» был произведен пересчет пней от незаконно спиленных деревьев. Диаметр и количество пней были внесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. Данные с осмотров мест происшествия занесенные в навигатор были нанесены на карту лесных насаждений и установлено, что на самом деле лесосека которую они осматривали расположена в квартале № выделе №, № № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Документов, разрешающих рубку в указанном выделе и квартале не было. То есть лесосека была разработана самовольно.

Кроме того, в рамках ОПМ «<данные изъяты>» он с о/у ФИО659 ДД.ММ.ГГГГ выехал в квартал № Таежного участкового лесничества. На расстоянии нескольких километров от лесосеки в квартале № выделе №, №, № была обнаружена еще одна лесосека разработанная промышленным способом. На лесосеке имелась погрузочная площадка были пропилены волока. Деревья также спиливались и в пасечных коридорах. При осмотре были проверены границы лесосеки, путем их обхода. Границы лесосеки были обозначены путем протесывания (визиров), установкой столбов на углах, столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев, надписей на столбах не было. На лесосеке были спилены деревья породы сосна диаметров более 16 см. То есть лесосека была разработана сплошным методом. В ходе осмотра на лесосеке были обнаружены общая тетрадь с записями, 2 двойных листа с записями. Пересчет пней от спиленных деревьев не производился, так как осмотр производился без участия представителей лесничества, не был определен выдел и квартал лесосеки. Повторный осмотр данной лесосеки производился лишь ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий. Данный осмотр производился совместно с о\у ФИО36 и лесничим КГКУ «Канское лесничество» ФИО88. При осмотре использовался навигатор, на основании данных которого впоследствии было установлено, что лесосека расположена в квартале № выделе №, №, № На лесосеке были осмотрены погрузочная площадка, установлены ееразмеры 40*50 м, были осмотрены волока. На углу погрузочной площадки между волоком и дорогой было обнаружено дерево, на котором имеется окно с надписью 94-29 ПРЖ 2012, что обозначает, что лесосека расположена в квартале № выделе № и на ней разрешена рубка прореживания в ДД.ММ.ГГГГ г. На самом деле согласно данных Канского лесничества, документов разрешающих разработку данной лесосеки не имеется, то есть лесосека была разработана самовольно - незаконно. В ходе осмотра частично был произведен пересчет пней от спиленных на лесосеке деревьях. Обсчитанные пни были отмечены мелом, их количество и диаметр указаны в протоколе осмотра месте происшествия и в перечетной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр места происшествия в ходе которого были пересчитаны оставшиеся пни от спиленных на лесосеке деревьев. Пни отмеченные мелом повторно не пересчитывались. Количество и диаметр пней также были указаны в протоколе осмотра места происшествия и в перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «<данные изъяты>» им совместно с о\у ФИО660 и ФИО661, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № выделе № Согласно данным Канского лесничества Есосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

В этот же день срвместно с о\у ФИО662 и ФИО663, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» совместно с о\у ФИО664 и ФИО665, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости. При проведении осмотра места происшествия использовался навигатор. После осмотра места происшествия, его данные были сопоставлены с картой лесных насаждений, государственным контрактом на ДД.ММ.ГГГГ г., и было установлено, что в осмотренный участок лесного массива входят 2 самостоятельные лесосеки, расположенные в квартале № выделе № и в квартале № выделе № Каждая из данных лесосек вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г. и была по договорам субподряда передана для проведения рубок прореживания ООО «<данные изъяты>». Лесосеки имеют одну общую границу. Лесосеки были разработаны с нарушением правил заготовки древесины, не по технологической карте, путем вывоза леса на 1 погрузочную площадку. ДД.ММ.ГГГГ им с о\у ФИО666, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО37 и ФИО33 была дополнительна осмотрена лесосека в квартале № выделе №. При осмотре с помощью натянутой веревки была обозначена граница между лесосеками в квартале № выделе № и в квартале № выделе № После этого был произведен пересчет пней от спиленных деревьев на лесосеке в квартале № выделе №. Путем сопоставления 2-х протоколов осмотров места происшествий было устаовлено количество деревьев спиленных на лесосеке в квартале № выделе №. Количество и диаметр пней были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» совместно с о/у ФИО667 и представителями Канского лесничества ФИО22 и ФИО37 выехал в лесной массив в квартала № выдел № совхоза «<данные изъяты>». Согласно данным Канского лесничества и государственному контракту на ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном участке местности расположены 2 самостоятельные лесосеки квартал № выдел № и квартал № №. Данные лесосеки согласно документам не имеют общей границы, а имеют 1 общий столб, то есть между лесосеками имеется участок местности в виде клина, на котором рубка деревьев запрещена. Лесосеки в квартале № № д и в квартале № выдел № вошли в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на них ООО «<данные изъяты>» по Договорам субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было Установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих Деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Границы лесосеки были протесаны таким образом что включали в себя лесосеку в выделе №, лесосеку в выделе №, а также участок местности в выделе №, где рубка деревьев запрещена. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. то есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна, лесосека была разработана как одна, деревья вытаскивались на 1 погрузочную площадку, при этом волока на погрузочную площадку были пропилены в том числе и на участке местности, где рубка деревьев запрещена. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были пересчитаны пни от спиленных деревьев в квартале № выделе № и на участке местности в квартале № выделе № где рубка деревьев запрещена. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и пересчет пней на лесосеке в квартале № выделе №. Количество и диаметр пней были указаны в протоколах осмотров мест происшествия и перечетных ведомостях. Впоследствии было установлено, что данная лесосека была разработана ООО «<данные изъяты>» осенью ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения государственного контракта и договора субподряда, то есть без разрешительных документов, в связи с чем является самовольной, то есть незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» с о\у ФИО668 и ФИО669 и представителем Канского лесничества ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № выделе №,№. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» с о\у ФИО670 и ФИО671, а также совместно с представителем Канского лесничества ФИО38 были осмотрены лесосеки в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №,№. Согласно данным Канского лесничества лесосеки вошли в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда была поручена рубка прореживания. При осмотрах лесосек было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой на углах лесосеки. Столбы на лесосеках подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосеки были разработаны промышленным способом, на лесосеках имелись погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосеки были разработаны с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеках была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было Установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных Деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Лес» совместно с о\у ФИО672 и ФИО673, а также совместно с представителем Канского лесничества ФИО37. была осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была Поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Столбы на лесосекахподписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. При обходе лесосеки было установлено, что ее конфигурация, а именно форма не соответствует документам Канского лесничества, в связи с чем при первом осмотре лесосеки в квартале № выделе № в, пересчет пней не производился. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр данной лесосеки при осмотре на месте, согласно документам Канского лесничества с помощью веревок, были обозначены границы лесосеки и установлено, что погрузочная площадка лесосеки, находится за ее границами, а именно в квартале № выделе №, где рубка деревьев запрещена. При осмотре были пересчитаны пни от спиленных на лесосеке деревьях как в квартале № выделе № в, квартале № выделе №. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости. Впоследствии было установлено, что в ООО «<данные изъяты> имеется технологическая карта, на которой лесосека изображена таким образом, что погрузочная площадка находится именно в квартале № выделе №.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В ходе данного следственного действия свидетель ФИО39 показывал расположение лесосек в разработке которых он принимал участие в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий ФИО674. По указанию ФИО39 вместе с понятыми и другими участниками следственного действия выехал за <адрес> к мосту через реку <адрес>, после чего от моста по проселочной дороге стали двигаться через поля в лесной массив в юго-западном направлении. Когда проехали 2900 метров, ФИО676 указал на тропинку ведущую от проселочной дороги направо и предложил двигаться по ней. Через 350 метров участники следственного действия оказались на открытом участке местности. ФИО675 пояснил, что участники следственного действия находятся на погрузочной площадке лесосеки в разработке, которой он принимал участие в составе бригады ООО «<данные изъяты>», вальщиком в которой являлся Резвицкий. ФИО677 пояснил, что данная лесосека разрабатывалась примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. На погрузочной площадке лесосеки, указанной ФИО678, были сложены порубочные остатки. После этого ФИО679 предложил вернуться обратно на проселочную дорогу и двигаться по ней дальше в юго-западной направлении от <адрес>. Через 200 метров ФИО680 предложил остановиться и указал на открытый участок местности, расположенный справа от проселочной дороги. ФИО681 пояснил, что это погрузочная площадка лесосеки, в разработке, которой он принимал участие в составе бригады ООО «<данные изъяты>», вальщиком в которой являлся Резвицкий. ФИО682 пояснил, что данная лесосека разрабатывалась примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На погрузочной площадке лесосеки, указанной ФИО683, были сложены порубочные остатки. После этого совместно с представителем Канского лесничества ФИО37 и ФИО33 были осмотрены лесные деляны, которые указал ФИО684. В ходе осмотра места происшествия применялся навигатор и было установлено, что лесосека, которую ФИО685 указал первой расположена в лесном массиве на расстоянии 3,2 км в западном направлении от <адрес>, в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Лесосека разработана промышленным способом, на лесосеке имелись погрузочная площадка размеров 80*80 м, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров вьцце 16 см. То есть лесосека. была разработана е явным нарушением правил заготовки Древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. Визиров обозначающих границы лесосеки, а также границы и направление волоков обнаружено не было. При осмотре лесосеки, которую ФИО686 указал второй расположенная в 3 км юго-западнее <адрес>. Лесная деляна представляла собой лесосеку, разработанную промышленным способом, на лесосеке имелись погрузочная площадка размером 40*80 см, были пропилены волока. В расечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. Визиров обозначающих границы лесосеки, а также границы и направление волоков обнаружено не было. На одной из границ лесосеки был обнаружен лесосечный столб без надписей. По цвету пней на месте спила было, а также по цвету хвои от порубочных остатков было видно, что лесосека была разработана в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Предположительно на этом же месте ранее в ДД.ММ.ГГГГ г.ранее разрабатывалась лесосека. При первоначальном осмотре месторасположение лесосеки которую ФИО687 указал второй было определено как квартал № выдел № совхоз «<данные изъяты>». При первоначальных осмотрах лесосек частично были подсчитаны пни от спиленных деревьев, количество и диаметр подсчитанных пней были указаны в протоколах осмотров мест происшествий. Все пни на лесосеках посчитать не представилось возможным, из-за снежного покрова. ДД.ММ.ГГГГ мною совместно с о/у ФИО40, а также представителями Канского лесничества ФИО688, ФИО22 и ФИО689 были произведены дополнительные осмотры указанных лесосек. При дополнительном осмотре было установлено, что на самом деле лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» расположена в квартале № выделе №, № №. При дополнительных осмотрах на лесосеках в квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, № были полностью пересчитаны пни от спиленных деревьев. Количество и диаметр спиленных пней на лесосеках были указаны в протоколах осмотров мест происшествий и в перечетных ведомостях. Согласно данным Канского лесничества рубка лесных насаждений в осмотренных лесосеках запрещена. То есть лесосеки были разработаны самовольно, то есть незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В ходе данного следственного действия свидетель ФИО41 показывал расположение лесосеки в разработке которой он принимал участие в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Трофимов ФИО690 По указанию ФИО691 ФИО692 я вместе с понятыми и другими участниками следственного действия выехал за д<адрес> к мосту через реку <адрес>, после чего от моста по проселочной дороге мы стали двигаться через поля в лесной массив в северо-западном направлении. Когда мы проехали 2500 метров, ФИО693 указал на открытый участок местности. ФИО694 пояснил, что участники следственного действия находятся на погрузочной площадке лесосеки в разработке, которой он принимал участие в составе бригады ООО «<данные изъяты>», вальщиком в которой являлся Трофимов. ФИО695 пояснил, что данная лесосека разрабатывалась примерно в маеДД.ММ.ГГГГ г. На погрузочной площадке лесосеки, указанной ФИО696, были сложены порубочные остатки. Участвующий в следственном действии инженер лесопользовании КГКУ «Канское лесничество» ФИО42 пояснил, что лесосека указанная ФИО697 расположена в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>». Согласно данным Канского лесничества рубка лесных насаждений в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» запрещена. После этого мною совместно с представителем Канского лесничества ФИО37 и ФИО698 была осмотрены лесная деляна, которые указанная ФИО699. В ходе осмотра было установлено, что лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелись погрузочная площадка размеров, были пропилены волока, визиров обозначающих границы волоков обнаружено не было. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна Диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. При обходе границ лесосеки было Установлено, что они отмечены путем протесывания (визирами). Столбов, на углах границ Десосеки обнаружено не было. Однако данная лесосека с западной и северной стороны граничит с разработанными ранее лесосеками. На данных границах были обнаружены 2 неподписанных лесосечных столба. При первоначальном осмотре лесосеки частично были Подсчитаны пни от спиленных деревьев, количество и диаметр подсчитанных пней были указаны в протоколе осмотра места происшествия. Все пни на лесосеке посчитать не представилось возможным, из-за снежного покрова. ДД.ММ.ГГГГ мною совместно с о/у ФИО36, а также представителем Канского лесничества ФИО700 был произведен дополнительный осмотр указанной лесосеки. При дополнительном осмотре на лесосеке в квартале № выделе № были полностью пересчитаны пни от спиленных деревьев. Количество и диаметр спиленных пней на лесосеке были указаны в протоколе осмотра места происшествия и в перелетной ведомости.

1. г. совместно с о/у ФИО701, а также представителем Канского лесничества ФИО22 была осмотрена лесосека первоначальный осмотр, которой производился ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия, использовался навигатор и было установлено, что лесосека расположена на расстоянии 8,2 км юго-западнее <адрес> в квартале № выделе №, 28,27 Таежного участкового лесничества. Границы лесосеки были отмечены путем протесывания ( визирами) и с помощью столбов из сырорастущих деревьев. На одном из столбов имеется надпись «ПРЖ-12, 94-29 S-», что обозначает рубку прореживания в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № на площади. Лесосека была разработана промышленным способом, имелись погрузочная площадка размером 40х50 см, волока. На погрузочной площадке имелись 2 штабеля с порубочными остатками и штабель с заготовленными деревьями порода сосна. На лесосеке деревья пилились также и в пасечных коридорах. При обследовании лесосеки было установлено, что на ней спилены почти все деревья породы сосна диаметром свыше 16 см, то есть произведена сплошная рубка. Согласно данным Канского лесничества рубка на осматриваемом участке леса запрещена, то есть лесосека была разработана самовольно, незаконно. При осмотре был начат пересчет пней от спиленных на лесосеке деревьев. Пересчитанный пни были отмечены мелом, их количество и диаметр были указаны в перечетной ведомости и протоколе осмотра места происшествия. Все пни на лесосеке пересчитать не представилось возможным из-за снежноро покрова. ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО26 В ходе которого ФИО26 добровольно в присутствии понятых указал сначала на лесосеку, расположенную в квартале № выделе №, № №, № и пояснил, что данную лесосеку он разрабатывал в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком являлся его брат Трофимов ФИО702 Разработка данной десосеки была начато их бригадой ДД.ММ.ГГГГ, лесосека их бригадой была разработана полностью примерно в течении 1 месяца. Также свидетель ФИО26 добровольно в присутствии понятых указал на лесосеку, расположенную в квартале № выделе №, №, № и пояснил, что данную лесосеку он разрабатывал в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком являлся его брат Трофимов ФИО703. Разработка данной лесосеки их бригадой производилась в августе ДД.ММ.ГГГГ г., разработку лесосеки прекратили по указанию ФИО704. После проведения проверки показаний на месте совместно с о/у ФИО705, представителями Канского лесничества ФИО22 и ФИО43 был сначала произведен осмотр лесосеки в квартале №, а затем был произведен дополнительный осмотр лесосеки в квартале № выделе №, №, №. При дополнительном осмотре были пересчитаны пни от спиленных на лесосеке деревьев, за исключением пней, отмеченных мелом, которые были пересчитаны при первом осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Количество и диаметр пней были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.
2. г. совместно с о/у ФИО706, представителями Канского лесничества ФИО22 и ФИО707 был произведен осмотр лесосеки, расположенной в квартале № выделе №, №, №, №. Таежного участкового лесничества. При осмотре места происшествия, согласно данным Канского лесничества было установлено, что данная лесосека относится к категории не защитных, а эксплуатационных лесов. Лесосека была разработана промышленным способом, имелись погрузочная площадка размером 60*40 см, волока. На погрузочной площадке имелись 3 штабеля с порубочными остатками. Затесок (визиров), обозначающих границы и направление волоков обнаружено не было. Также в ходе осмотра не было обнаружено затесок (визиров) и лесосечных столбиков, обозначающих границы лесосеки. На Десосеке деревья пилились также и в пасечных коридорах. При обследовании лесосеки было установлено, что на ней спилены почти все деревья породы сосна диаметром свыше 16 см, то есть произведена сплошная рубка. Согласно данным Канского лесничества рубка на осматриваемом участке леса запрещена, то есть лесосека была разработана самовольно, незаконно. При осмотре нами был начат пересчет пней от спиленных на лесосеке деревьев. Пересчитанный пни были отмечены мелом, их количество и диаметр были указаны в переметной ведомости и протоколе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с о/у ФИО708 и представителями Канского лесничества ФИО709 и ФИО710 была осмотрена лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского лесничества. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошли в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору подряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой на углах лесосеки. Столбы на лесосеке подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосеки были разработана промышленным способом, на лесосеках имелись погрузочная площадка размером 40*50 м с порубочным остатками, были пропилены волока. В пасечных ; коридорах также производилась рубка деревьев породы сосна. Лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, так как на лесосеке спилены почти все деревья породы сосна диаметром выше 16 см, то есть на лесосеке произведена не рубка прореживания, а сплошная рубка. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. При этом клеймения имелись только на деревьях породы «Сосна». Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО711 и представителями Канского лесничества ФИО22, ФИО712 и ФИО713 был произведен лесосеки в квартале № выделе № совхоза «Новотаежный» Канского сельского участкового лесничества. Лесосека была разработана промышленным способом. На лесосеке на естественной поляне размером 40*50 м расположена погрузочная площадка, имеются волока. На погрузочной площадке имелись 3 штабеля с порубочными остатками деревьев породы сосна. На лесосеке деревья пилились также и в пасечных коридорах. При обследовании лесосеки было установлено, что „на ней спилены почти все деревья породы сосна диаметром свыше 16 см, то есть произведена"сплошная рубка. Согласно данным Канского лесничества рубка на осматриваемом участке леса запрещена, то есть лесосека была разработана самовольно, незаконно. При осмотре нами быт начат пересчет пней от спиленных на лесосеке деревьев. Количество и диаметр пней были указаны в перечетной ведомости и протоколе осмотра места происшествия. При осмотре лесосеки затесок (визиров) обозначающих границы и направление волоков обнаружено не было, также на лесосеке не было обнаружено визиров и лесосечных столбов, обозначающих границы лесосеки.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО714 и представителем Канского лесничества была осмотрена лесосека расположенная в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» ФИО14 сельского участкового лесничества. Согласно данным Канского лесничества, на Данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» по договору подряда быта поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой столбов на углах лесосеки. Столбы на лесосеке подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосека были Разработана промышленным способом, на лесосеках имелась погрузочная площадка с порубочными остатками деревьев породы сосна, были пропилены волока. Лесосека была Разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, так как на лесосеке спилены почти все деревья породы сосна крупным диаметром. При осмотре установлено, что волока пропилены через ту часть леса, где произрастают деревья породы сосна, а не по технологической карте. На участках лесосеки, где произрастают деревья породы береза, рубка не роизводилась. Ширина волоков на лесосеке сильно завышена и составляет от 6 до 12 метров. Пни от спиленных деревьев клеймения не имели. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр бьши указаны в протоколе осмотра места происшествия перелетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО715 участвовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте свидетелю ФИО24 Также в проведении данного следственного действия принимал участие свидетель ФИО25 В ходе проверки показаний свидетель ФИО24 добровольно в присутствии понятых указал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества и пояснил, что он в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий принимал участие в разработке указанной им лесосеки. Разработку данной лесосеки он производил летом ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в проведении следственного действия ФИО25 пояснил, что действительно он вместе с ФИО24 в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий принимал участие в разработке указанной лесосеки в квартале № выделе №. Разработку данной лесосеки они производил летом ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО716 участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО44 В ходе данного следственного действия ФИО717 добровольно в присутствии понятых указал расположение лесосек, которые он разрабатывал в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий. Так ФИО718 указал лесосеку в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, лесосеку в квартале № выделе №,№, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе №,№,№, квартале № выделе №, квартале № выделе №. При этом Стексов пояснил, что на лесосеках в квартале № выделе №,№, квартале № выделе №, квартале № выделе № и квартале № выделе № он производил клеймение пней от спиленных деревьев краской из аэрозольного баллона. Клеймение пней он производил после валки деревьев по указанию ФИО15 и вальщика Резвицкого.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю Иванову ФИО719. В ходе проверки показаний на месте Иванов ФИО720. добровольно в присутсвии понятых и защитника указал расположение лесосек, которые он разрабатывал по указанию ФИО721. Так Иванов указал лесосеки расположенные в квартале № выделе №, №,№, квартале № выделе №, квартале № выделе № совхоза <данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. При проведении проверки было установлено, что лесосека в квартале № выделе № имеет общую границу с лесосекой в квартале № выделе № которую также разрабатывал Иванов. При обследовании лесосеки, указанной Ивановым, расположенной в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>», были промерены 4 волока, разработанные Ивановым на данной лесосеке. В ходе проверки измерялась ширина волока в нескольких местах. Ширина волоков составила от 7,7 метров до 10 метров. При проверке показаний установлено, что волока шире, чем это предусмотрено правилами заготовки древесины на всем своем протяжении. Это и послужило причиной заготовки древесины на лесосеке больше, чем это предусмотрено разрешительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проверке показаний на месте свидетелю ФИО722. В ходе данного следственного действия ФИО723 добровольно в присутствии понятых указал лесосеки, которые он помогал отводить лесничему Мамонтову ФИО725. В ходе проверки показаний на месте Рябов указал лесосеки расположенные в квартале № выделе №, квартале № выделе №,№, квартале № выделе №, квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. При этом ФИО726 пояснил, что данные лесосеки Мамонтов отводил ДД.ММ.ГГГГ г. Он же цо указанию ФИО15 помогал Мамонтову осуществлять отвод данных лесосек.

           В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО727. ФИО728 добровольно в присутствии понятых указал лесосеки, которые он помогал отводить лесничему Мамонтову ФИО729. В ходе проверки показаний на месте ФИО730 указал лесосеки расположенные в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе №, №,№, квартале № выделе № № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. При этом ФИО731 пояснил, что данные лесосеки Мамонтов отводил в период с ДД.ММ.ГГГГ г до ДД.ММ.ГГГГ г. Он же по указанию ФИО15 помогал Мамонтову осуществлять отвод данных лесосек. Также при проведении проверки показаний ФИО732 указал на лесосеку в квартале № выделе № и пояснил, что данный участок местности ему знаком, возможно данную лесосеку он также отводил с Мамонтовым, но точно этого он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО44 В ходе данного следственного действия ФИО733 добровольно в присутствии понятых указал на лесосеку, расположенные в квартале № выделе № № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. При этом ФИО734 пояснил, что участвовал в разработке данной лесосеки в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий. Данную лесосеку они в составе бригады разрабатывали ДД.ММ.ГГГГ г.

           При осмотре лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества было также установлено, что данная лесосека имеет общую границу с лесосекой в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Разработка лесосеки в квартале № выделе № по договору субподряда также была поручена ООО «<данные изъяты>». Данная лесосека была частично разработана, спилено около 100 деревьев. То есть нарушений при разработке лесосеки в квартале № выделе № не имеется, разрешенный к заготовке по документам объем древесины не превышен.

Свидетель ФИО38 в суде и в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниях в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.40-44) пояснила, что работает в должности инженера охраны и защиты лесов КГКУ «Канское лесничество». В ее должностные обязанности входит охрана и защита леса, профилактика самовольных рубок и лесных пожаров, выезд на незаконные и самовольные рубки, а также расчет ущерба, причиненного от незаконных рубок.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства КГКУ «Канское леснитчество» совместно с сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Канский» выехала на совместное рейдовое мероприятие, в ходе которого была осмотрена и обследована лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в госзаказ на ДД.ММ.ГГГГ г. По материалам отвода на данной лесосеке была разрешена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 322 кубических метров деревьев породы соосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением ехнологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 759 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого ею было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. При подсчете ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. Эти данные устанавливаются путем перевода диаметра пней, средней высоты деревьев, по сортиментным таблицам справочника ФИО34, изд. Москва 1967 г. В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчета стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того согласно справочника ФИО34 в таблицу вносятся табличные данные об объеме 1-го дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого согласно законам математики вычисляется общий объем спиленных Деревьев, при этом данные также по законам математики округляются до сотых. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 643,773 кубических метра, из них незаконно спилено 321.773 кубический метр. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 2 раза. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале 8 выделе 10а составляет 2 333 523 рублей.

В этот же день была осмотрена лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в госзаказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По материалам отвода на лесосеке в квартале 8 выделе 8б была разрешена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и опреленной интенсивности рубки было разрешено заготовить 20 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, не разрабатывалась погрузочная площадка. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев, произрастающих на месте рубки. После этого ею было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 67,322 кубический метра, из них незаконно спилено 47,322 кубический метр. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 341 050 рублей. В справке об ущербе имеется исправление технической ошибки, которое следует считать верным.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции была обследована и осмотрена лесосека в квартале № выделе № № № совхоза «Новотаежный» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно материалам отвода данная лесосека вошли в гос. заказ на ДД.ММ.ГГГГ г. и на ней была разрешена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 15%. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработаны с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосеки были разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеках были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев на лесосеке. В результате пересчета было обнаружено, что на лесосеках спилены деревья породы сосна в количестве 395 штук, деревья породы лиственницы в количестве 14 штук. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого ею было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 339,507 кубических метров. Согласно ведомости материально денежной оценке на лесосеке было разрешено заготовить 70 кубических метров сосны, то есть 269,507 куб. метров деревьев породы сосна были заготовлены незаконно. Также на лесосеке было незаконно заготовлено 29,86 куб. метров деревьев породы лиственница. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе №,№, №, составляет 2 054 243 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ участвовала при обследовании и осмотре лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказ на 2012 г. По материалам отвода на данной лесосеке была разрешена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 28 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что на лесосеке спилено 311 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого ею было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 269,80 кубический метров, из них незаконно спилено 241,80 кубический метр. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале 8 выделе 14а составляет 1 742 653 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выезжала для осмотра лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ Канское лесничество». Согласно материалам отвода на лесосеке в квартале № выделе № была разрешеа рубка ухода, а именно рубка прореживания, рубка единичных деревьев, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 82 к\бических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, чю лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выщё 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что на лесосеке спилено 224 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого ею было составлено сообщение о лесонарушениях, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 126,14 кубический метра, из них незаконно спилено 44,14 кубический метр. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале 22 выделе 19в составляет 318117 рублей.

Свидетель ФИО45 в суде и в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниях в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.19-22) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером по лесосырьевым ресурсам в Канском филиале ГП КК «Красноярсклес». В его обязанности входило обсчет материалов на лесосеки, а именно план отвода участка, материально-денежную оценку лесосеки, составлял технологическую карту, перечетную ведомость, проект рубок ухода, кроме того, подготавливал акт проверки лесосеки. План отвода участка предназначенного под лесосеку делал следующим образом: делал копию карты с участком местности, на карте находил выдел, где должна быть лесосека, затем находил на карте квартальный столб, от которого будет делать привязку лесосеки. От квартального столба измерял расстояние до ближайшей точки на лесосеке, где необходимо было установить при отводе лесосеки первый лесосечный столбик, после чего измерял расстояния на карте по абрису лесосеки до каждого изменения направления, где при отводах на каждых изменениях направлений должны быть установлены лесосечные столбики. Определив границы лесосеки, все полученные данные вносил в программу, которая высчитывала площадь лесосеки. Все полученные данные вносил в план отвода лесосеки.

В материально-денежной оценке указывается: общая кубатура древесины, которая разрешена к заготовке на лесосеке и отдельно кубатура по каждому породному составу леса. Материально-денежную оценку лесосеки делает на основании акта натурной проверки, которые предоставлял руководитель ФИО31 На сколько ему известно, данные акты натурных проверок предоставляли ФИО31 лесозаготовители, которые в дальнейшем должны были заготавливать лес на данных лесосеках.

В перечетной ведомости указываются количество и диаметры деревьев, которые должны быть вырублены на лесосеке в процессе заготовки древесины. По правилам перечетную ведомость должен делать работник, который должен был при отводе лесосеки в натуре измерять диаметр и количество деревьев предназначенных в рубку. Данные деревья он должен был клеймить в двух местах: на шейке корня и на уровне груди. Но на самом деле перечетные ведомости на лесосеки он составлял согласно данных полученных из материально-денежной оценки лесосеки. Производился ли перечет деревьев и их клеймение на лесосеках ему неизвестно. В проекте рубок ухода указываются данные по полноте (количеству в процентном соотношении) породного состава, который был до рубки и должен остаться после рубки. В технологической карте указывается технологическая схема проведения рубок, характеристика участка до и после рубки. Схему в технологической карте делает точно согласно плана отвода, только в увеличенном масштабе. В акте проверки указываются лица, которые отводили и проверяли данную лесосеку, а именно кто-то из работников Канского филиала ГП КК «Красноярсклес» и из представителей КГКУ «Канское лесничество», которые должны проверять правильность отвода лесосеки и материально-денежную оценку лесосеки. После того, как материалы на лесосеки готовы, он или ФИО735 отвозят их в КГКУ «Канское лесничество», где их проверяют и согласовывают. Документы (материалы) на лесосеки, которые должны разрабатывать другие лесозаготовители он не делает, они привозят уже готовые документы и он их проверяет и подписывает. При проверках документов в основном уделял внимание ведомости материально-денежной оценки лесосеки, то есть перепроверял объем древесины и по породному составу. Не готовил материалы на лесосеки, заготовку древесины на которых должно было осуществлять ООО «<данные изъяты>». Однако делал материалы на лесосеку расположенную в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского лесничества. В ходе допроса ему была предъявлена технологическая карта на лесосеку в квартале № выделе № в. Фамилия и роспись в данной карте написаны им, но схему рисовал не он, почерк не его. В ходе допроса ему была предъявлена еще одна технологическая карта на указанный выше квартал и выдел. Данную карту делал он, так как узнал свой почерк на схеме. Откуда появилось 2 варианта технологических карт на один квартал и выдел пояснить не может, почему в первом варианте карты имеется его подпись также не знает. Может предположить, что кто-нибудь из работников лесничества или ФИО31 попросили его подписать данную технологическую карту. Возможно данную технологическую карту, где стоит его фамилия и роспись подписал осенью ДД.ММ.ГГГГ года, перед своим уходом из Канского филиала ГП КК «Красноярсклес», вспоминает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его просил подписать какие-то документы лесничий Мамонтов ФИО736, но какие документы он подписал, уже не помнит. Лесозаготовитель для разработки лесосеки должен иметь на руках полный пакет документов, а это договор, разрешающий заготовку древесины, материалы отвода, в том числе и технологическую карту и ведомости оценки и другие документы.

СвидетельФИО42 в суде и в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниях на предварительном следствии (Т.5 л.д.45-53) пояснил, что работает в должности инженера лесопользования КГКУ «Канское лесничество». В его должностные обязанности входит консультация населения, отвод и освидетельствование лесосек, выезд на незаконные и самовольные рубки, а также расчет ущерба, причиненного от незаконных рубок.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства КГКУ «Канское лесничество» совместно с сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Канский» выехал на совместное рейдовое мероприятие, в ходе которого была осмотрена и обследована лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты> Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 48 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что было спилено 586 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. При подсчете ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. Эти данные устанавливаются путем перевода диаметра пней, средней высоты деревьев, по сортиментным таблицам справочника ФИО34, изд. Москва 1967 г. В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчета стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того согласно указанного выше справочника ФИО34 в таблицу вносятся табличные данные об объеме 1го дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого согласно законам математики вычисляется общий объем спиленных деревьев, при этом данные также по законам математики округляются до сотых. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 363,01 кубический метра, из них незаконно спилено 315,01 кубический метр. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 2 270 277 рублей. В этот же день была дополнительно осмотрена лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Лесосека в квартале № выделе №, квартале № выделе № имеет одну общую границу, при первоначальном осмотре данные лесосеки были осмотрены как одна. При повторном осмотре с целью определения объема древесины заготовленной на каждой из лесосек была определена граница между ними, обозначена натянутой веревкой. В результате дополнительного осмотра было установлено было спилено 724 дерева породы сосна. Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на лесосеке в квартале № выделе № ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 66 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки, не разрабатывалась погрузочная площадка. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 389,28 кубический метра, из них незаконно спилено 323,28 кубический метр. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 2 239 879 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. им совместно с сотрудниками полиции была обследована и осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно имеющимся документам на указанной лесной деляне имеются 2 самостоятельные лесосеки, расположенные в квартале № выделе № и в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Данные лесосеки вошли в гос. заказ на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данных лесосеках ООО «<данные изъяты>» были поручены рубки ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 20%. Данные лесосеки имели одну точку соприкосновения - 1 общий столб. Между лесосеками имелся участок местности в виде клина, на котором рубка лесных насаждений запрещена. При осмотре лесосек было установлено, что лесосеки разработаны с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосеки были разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеках были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Кроме того лесосеки были разработаны как одна. Погрузочная площадка была расположена в квартале № выделе №. На данную площадку были пропилены волока с лесосеки в квартале № выдел №. В результате этого волока были пропилены через участок местности в квартале № выдел № на котором рубка лесных насаждений запрещена. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев на каждой лесосеки. В результате пересчета было обнаружено, что на лесосеках в квартале № выдел №, выдел № и выделе № незаконно спилено деревья породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетных ведомостях которые составлялись отдельно каждый выдел. Также на месте рубки нами была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанных лесосек объем спиленных деревьев породы сосна в квартале № выделе № составил 964 дерева общим объемом 675,5 кубический метров, в квартале № выделе № 256 деревьев породы сосна общим объемом 207,66 метров кубические, в квартале № выделе 12 284 дерева породы сосна общим объемом 207,8 метров кубических, 2 дерева лиственницы общим объемом 2,4 метра кубических, 3 дерева березы общим объемом 0,89 метров кубических 1 дерево осины общим объемом 0,3 кубических метра. Так как данная лесосека была включена в гос. заказ на ДД.ММ.ГГГГ г., ее разработка разрешалась с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после подписания гос. заказа. При условии того, что лесосека была разработана в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть без разрешительных документов, рубка деревьев является незаконной. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 4738 603 рубля, квартале № выделе № д - 1 748 606 рублей, в квартале № выделе № -1 514 297 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при обследовании и осмотре лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказ на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно рубка прореживания, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 66 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что незаконно спилено 225 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 152,57 кубический метров, из них незаконно спилено 86,57 кубический метр. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 623 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КГКУ «Канское лесничество» совместно с сотрудниками полиции выезжали для осмотра лесосеки в квартале № выделе № в. После осмотра данной лесосеки, и при наложении данных осмотра на карту лесных насаждений было установлено, что погрузочная площадка лесосеки и 2 волока расположены за границами лесосеки в квартале № выделе №. В связи с чем совместно с сотрудниками полиции выехал на дополнительный осмотр данной лесосеки. При осмотре лесосеки были определены границы выделов № и № подсчитаны пни от спиленных деревьев как в выделе №, так и в выделе № квартала № «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам лесосека в квартале 22 выделе 19 в вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно проходная рубка методом узких пасек(25-30 метров), с интенсивностью рубки 15%. Рубка в квартале № выделе № запрещена. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки в квартале № выделе №, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 70 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что на лесосеке в квартале № выделе № незаконно спилено 614 деревьев породы сосна, в квартале № выделе № было незаконно спилено 91 дерево породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого были составлены сообщения о лесонарушениях, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна в квартале № выделе № составил 665,33 кубический метра, из них незаконно спилено 595,33 кубический метр, в квартале № выделе № объем незаконно спиленных деревьев сосна сотавил 63,96 метров кубических. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 4 290 543 рублей, квартале № выделе № - 460 960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра 2-х мест самовольных рубок, обнаруженных в ходе проверки показаний на месте, проведенных сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра лесных делян было установлено, что они расположены в квартале № выделе № и квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Границы лесосеки были отмечены визирами (затесками) и столбами изготовленными из сырорастцущих деревьев. Лесные деляны были разработаны промышленным методом, то есть были разработаны погрузочная площадка и волока. Деревья пилились также и на пасеках. На лесосеках были спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. То есть на лесных делянах имел место быть сплошной вид рубки деревьев. В ходе осмотра лесных делян были подсчитаны пни от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что в квартале № выделе № незаконно спилено 278 деревьев породы сосна, в квартале № выделе №- 250 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого им было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № составил 169,06 кубических метров, в квартале № выделе № - 203,49 кубический метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 1 218 415 рублей, в квартале № выделе № - 1 466 552 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции участвовал при обследовании и осмотре лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Согласно имеющимся документам данная лесосека вошла в гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена рубка ухода, а именно проходная рубка методом узких пасек, с интенсивностью рубки 15%. Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки, на ней с учетом запаса леса и определенной интенсивности рубки было разрешено заготовить 50 кубических метров деревьев породы сосна. При осмотре лесосеки было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологии лесозаготовки, превышена разрешенная интенсивность рубки. В результате чего лесосека была разработана как при сплошной рубке, то есть на лесосеке были спилены практически все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см. Был произведен обсчет пней от незаконно спиленных деревьев. В результате пересчета было обнаружено, что незаконно спилено 466 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра указанной лесосеки объем спиленных деревьев породы сосна составил 483,36 кубический метра, из них незаконно спилено 433,36 кубических метров. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 3 123 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра места самовольной рубки, которое находилось в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ « Канское лесничество». Согласно таксационному описанию рубка деревьев на данной лесной деляне запрещена, документов разрешающих здесь заготовку древесины не имеется. Границы лесной деляны были обозначены затесками (визирами) и столбами из сырорастущих деревьев. Заготовка древесины на лесосеке была произведена промышленным способом, разработаны погрузочная площадка и волока. Деревья пилились и на пасеках. На лесосеке спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. При осмотре был произведен пересчет пней от незаконно спиленных деревьев, их оказалось 185 штук. Диаметр пней отражен в перечетной ведомости. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. После этого было составлено сообщение о лесонарушении, в котором указана кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № составил 160, 39 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 1 158 093 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра 2-х мест самовольных рубок, обнаруженных в ходе проверки показаний на месте, проведенных сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра лесных делян было установлено, что они расположены в квартале № выделе № и квартале № выделе №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Данные лесосеки были осмотрены дважды, в первый раз расположение деляны в квартале № выделе №, № № было определено неправильно, как квартал № выдел № Однако при повторно осмотре было установлено, что лесная деляна расположена в квартале № выделе №, №, №. Границы лесосеки не были отмечены на местности. Лесные деляны были разработаны промышленным методом, то есть были разработаны волока. Деревья пилились также и на пасеках. На лесосеках были спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. То есть на лесных делянах имел место быть сплошной вид рубки деревьев. При первоначальном осмотрена лесных делян были подсчитаны пни от незаконно спиленных деревьев лишь вблизи погрузочных площадок. При повторных осмотрах лесосек, после схода снега были пересчитаны все пни от спиленных деревьев. При повторных осмотрах мест самовольных рубок не присутствовал. Согласно представленных документов, а именно перечетной ведомости и дополнению к сообщению о лесонарушении в квартале № выделе №, №,№ незаконно спилено 812 деревьев породы сосна, в квартале № выделе №- 860 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетных ведомостях. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. В дополнениях к сообщениям о лесонарушениях указаны кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотров объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № №, № составил 395, 446 кубических метров, в квартале № выделе № - 430,026 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. Общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 3 099 197 рублей, в квартале № выделе №, №, № - 2 849 979 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции выехал для обследования и осмотра места самовольной рубки, обнаруженной в ходе проверки показаний на месте, проведенной сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра лесной деляны было установлено, что она расположены в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Не помнит были ли обозначены границы лесосеки на местности визирами, столбов точно не было. Однако данная лесосека двум сторонами граничила с разработанными ранее лесосеками. Лесная деляна была разработаны промышленным методом, то есть были разработаны волока. Деревья пилились также и на пасеках. На лесосеке были спилены почти все деревья породы сосна крупного диаметра. То есть на лесной деляне имел место быть сплошной вид рубки деревьев. При первоначальном осмотрена лесной деляны были подсчитаны пни от незаконно спиленных деревьев лишь вблизи погрузочных площадок. При повторном осмотре лесосеки, после схода снега были пересчитаны все пни от спиленных деревьев. При повторном осмотре места самовольных рубок он не присутствовал. Согласно представленных документов, а именно перечетной ведомости и дополнению к сообщению о лесонарушении в квартале № выделе № незаконно спилено 387 деревьев породы сосна. Диаметр пней от незаконно спиленных деревьев указан в перечетных ведомостях. Также на месте рубки была определена средняя высота деревьев произрастающих на месте рубки. В дополнении к сообщению о лесонарушении указаны кубатура незаконно спиленных деревьев и стоимость незаконно спиленных деревьев. Согласно осмотра объем незаконно спиленных деревьев в квартале № выделе № составил 270, 96 кубических метров. Стоимость одного кубического метра сосны согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № 310 составляет 72,07 рублей. Место самовольной порубки находится рядом с населенными пунктами сельскохозяйственными полями. В связи с этим данный лесной массив входит в лесной фонд РФ и относится к защитным лесам. В связи с чем сумма ущерба увеличивается в 100 раз. Таким образом, общая сумма ущерба от незаконной порубки в квартале № выделе № составляет 1 952 809 рублей. В ходе допроса ему были предъявлены другие сообщения о лсеонарушениях, составленные не им, а другими сотрудниками КГГКУ «Канское лесничество». Сообщения составлены в соответствии с действующим законодательством, по разработанным методическим рекомендациям. В сообщениях имеются технические опечатки, исправленные с помощью корректора и ручки. Исправления соответствуют действительности и являются верными. Леса в квартале № выделе №,№,№ и выделе № №, № относятся к категории защитных, леса в квартале 85 относятся к категории эксплуатационных.

СвидетельФИО6 пояснил в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в КГКУ «Канское лесничество» в должности лесничего Таежного участкового лесничества, а до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера леса Таежного участкового лесничества. В его обязанности как мастера леса входило: охрана и защита леса, воспроизводство лесов, проверка отводов в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый ФИО737., который пояснил, что заключил с Канским филиалом ГП КК «Красноярсклес» договоры на разработку 5 лесосек, расположенных в квартале № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, но данные лесосеки в натуре не отведены и попросил что бы он сделал отвод. Он объяснил ФИО15, что это не входит в его обязанности и отводить в зимнее время лесосеку невозможно, так как невозможно вкопать столбы в мерзлую землю, провести клеймение. ФИО15 попросил его хотя бы наметить границы лесосеки, он согласился и выехал на лесосеки с вальщиком ФИО87, произвел обозначение их границ, установил на поворотах границ лесосек столбы, которые подписал. При обозначение границ он показывал вальщику, где будет удобно при отводе расположить погрузочную площадку. При отводе лесосек в квартале № выделе № и №, которые имеют общую границу, он данную границу не обозначил, но Иванову, он сказал, что когда будет производиться отвод лесосек в полном объеме, либо когда Иванов будет заходить на данные лесосеки, чтобы тот пригласил его и он отметит границу между лесосеками. Также ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г. ему было поручено произвести приемку отвода лесосек. Он осуществлял приемку отвода лесосек в квартале № выдел №,№,№ и выдел №. Он стал проверять правильность границ и обнаружил, что некоторые границы обозначены неправильно. При проверке правильные границы он наметил, визирами и затесал сырорастущие деревья. Так как границы лесосек были определены неправильно, то он не проверял правильность обозначения волоков, погрузочной площадки, клеймение деревьев. О том, что отвод произведен неправильно он сообщил мастеру леса Канского филиала ГП КК «Красноярсклес» ФИО738, объяснил, что он наметил правильные границы лесосеки, и что необходимо произвести переотвод лесосек.

Свидетели ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, будучи допрошенными в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.76-78,79-81,82-84,85-87,88-90,91-93) поясняли, что работали в ООО «<данные изъяты>» водителями на лесовозах, вывозили заготовленный лес с лесосек на пункты приема в г.Канск. Непосредственное руководство всеми водителями ООО «<данные изъяты>» осуществляет мастер леса ФИО15. Ежедневно прибывая на работу в гараж ООО «<данные изъяты>», они получали от мастера леса ФИО15 указание с какой именно лесосеки необходимо вывозить лес и куда нужно доставить лес. В ДД.ММ.ГГГГ г. лес они вывозили на тупики расположенные в <адрес>, в <адрес>. По окончании рабочего дня они заполняли путевые листы, сдавали заполненные путевые листы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» и получали новые. Номеров и кварталов лесосек, с которых они вывозил лес, они не знают, однако помнят расположение данных лесосек. Так, они вывозил лес с лесосек расположенных в районе д. Захарьево, с лесосек расположенных возле слиянии рек <адрес> и <адрес>, в районе бывшего «пионерского лагеря» возле реки <адрес>, в районе порогов реки <адрес> между <адрес> и <адрес>.

Свидетель ФИО52 в суде и в ходе предварительного расследования ( Т.5 л.д.119-121) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. устроился работать в ООО «<данные изъяты>», сначала занимался заготовкой дров и их реализацией. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО741. предложил работать оператором трактора ЛТ-72 - на данном тракторе на погрузочной площадке лесосеки загружать заготовленную древесину в лесовозы. На предложение ФИО15 согласился и стал работать в бригаде Трофимова. Вальщиком и бригадиром бригады был Трофимов ФИО742., раскряжевщиком ФИО26, трактористом работал ФИО53, чокеровщиком был ФИО744, сучкорубом ФИО54 В ДД.ММ.ГГГГ г. в составе данной бригады участвовал в разработке 2 лесосек, расположенных за <адрес>. На данных лесосеках они заготавливали тонкомерный лес породы сосна. Затем еще работал на лесосеке, расположенной за <адрес>, в районе «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» горы, возле «<данные изъяты>» бывшего Таежинского леспромхоза. На данном участке леса со слов Трофимова ФИО745 должно было быть 3 погрузочных площадки. Он присутствовал при разработки первой лесосеки с одной погрузочной площадкой. После этого уволился с ООО «<данные изъяты>» из-за низкой зарплаты. Более в ООО «<данные изъяты>» не работал. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО55, мастером лесозаготовок или заместителем директора являлся ФИО746. Последний полностью осуществлял контроль за разработкой лесосек, вел учет заготовленной древесины. Вальщик Трофимов всегда знал на какую лесосеку они должны ехать. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку, но их он (ФИО747) никогда не смотрел ФИО15 направлял на очередную лесосеку их бригаду через вальщика Трофимова. Иногда, когда они не могли найти лесосеку Трофимов звонил ФИО15 и тот объяснял, как нужно проехать. Также ФИО15 приезжал на лесосеки, проверял их работу. Вид рубок на лесосеках при разработках которых он участвовал не знает, так как дальше погрузочной площадки в лес не уходил. Зарплата начислялась в зависимости от объема заготовленного леса 140-150 рублей.        

Свидетель ФИО54 в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.109-111) пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работал с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. в должности сучкоруба, работал в бригаде вальщика Трофимова ФИО748., раскряжовщиком в бригаде работал ФИО751. Кроме того в бригаде работали трактористом ФИО750, чокеровщик - ФИО752 по фамилии ФИО753 или ФИО754, оператор трактора МЛ-72 - ФИО755. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО15 А.А., он полностью контролировал работу на лесосеке, вел учет заготовленной древесины. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. С ним он не разговаривал, так как он являлся сучкорубом, его деятельность ФИО15 не интересовала. С раскряжовщиком ФИО3 беседовал в том случае, если тот неправильно учел кубатуру, отгруженную в автомобиле. Кубатура перепроверяется при разгрузке автомобиля на конечном пункте, либо если он распилил заготовленные деревья на бревна не соответствующие установленным нормам, то есть меньше или больше 6,2 метра. У водителя манипулятора ФИО15 выяснял, сколько кубов древесины заготовлено, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Трофимовым ФИО756 и ФИО15 не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. Однако вальщик Трофимов ФИО757 всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. При разработке лесосек у вальщика Трофимова ФИО758 должны были быть разрешительные документы на лесосеку. Были ли они при разработке лесосек в бригаде не знает, этими вопросами не интересовался. В составе бригады ФИО86 разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в январе - ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывали лесосеку, расположенную возле <адрес> в районе <адрес>. После этого перешли разрабатывать лесосеку возле «Захарьевского» ручья в районе <адрес>. Возле указанного ручья разработали 3 лесосеки. Затем ДД.ММ.ГГГГ г. в марте-апреле месяце их бригада встала на ремонт. На ремонте были около 2 недель. После ремонта бригада какое-то время занималась высадкой саженцев, ремонтом дамбы. Затем разработала лесосеку возле реки <адрес> в районе <адрес>, и еще одну в районе р<адрес>. Когда они разрабатывали лесосеки, на деревьях не было клеймений. Клеймение деревьев с помощью баллона с краской производили сторожа ООО «<данные изъяты>» по указанию ФИО15. Клеймение деревьев производилось либо сразу после спиливания деревьев, то есть во время нахождения бригады на лесосеке, либо сразу после разработки лесосеки. Баллоны с краской привозили из офиса ООО «<данные изъяты>». Зарплату получал в зависимости от объема заготовленной древесины. В ДД.ММ.ГГГГ г. бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Квартала и выдела лесосек не знает, может указать их на местности.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО26, данные им на предварительном следствии (т.5 л.д.99-107), в которых он пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ г. до конца ДД.ММ.ГГГГ г. в должности раскряжовщика. Работал все время в одной бригаде. Вальщик в данной бригаде был его родной брат Трофимов ФИО759, он же был старшим. Кроме того, в бригаде работали тракторист ФИО760, чокеровщик ФИО761, сучкоруб ФИО762, оператор ЛТ-72 ФИО763 и ФИО764. В его обязанности входило распиливание заготовленного на лесосеке леса на бревна длиной 6 метра. Кроме того, присутствовал при вывозке леса, подсчитывал объем загруженных бревен на каждый лесовоз и записывал объем загруженного леса в товарно-транспортной накладной, которая имеется у водителя. Номер квартала и выдела лично в товарно-транспортной накладной не указывал, указывал ли их кто-то другой не знает, не обращал на это внимание. Вальщик бригады накладные не заполнял, это знает точно, так как сам за вальщика в накладных делал отметку о погрузке, писал фамилию бригадира. Кроме товарно-транспортных накладных вел учет отгруженного объема древесины и заполнял специальные листы - «кубатурники», которые в дальнейшем через вальщика Трфоимова ФИО13 сдавал ФИО15. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО15 А.А., он полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. О том, что директором данного предприятия является Алексиевич не слышал. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так вальщик докладывал ФИО15 о ходе разработки лесосеки, то есть рассказывал сколько деревьев осталось спилить, сколько волоков осталось разработать. Он (ФИО86) с ФИО15 разговаривал о том, сколько машин было отгружено за день, иногда ФИО15 предъявлял ему претензии по поводу того, что кубатура указанная им в товарно-транспортных накладных не сходилась с кубатурой учтенной при разгрузке автомобилей. ФИО15 спрашивал - не было ли отгружено гнилого леса, просил быть внимательнее. Также решал с ним вопросы по поводу расходных материалов на бензопилу. Оператор манипулятора докладывал ФИО15 сколько на погрузочной площадке заготовленного леса, сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. С бригадиром ФИО15 разговаривал отдельно, давал указания - какую лесосеку разрабатывать следующей, передавал на нее документы. Перечень документов на лесосеку ему неизвестен, им не интересовался, но документы всегда находились на лесосеке в вагончик. В ходе разработки лесосек его рабочее место находилось погрузочной площадке, по лесосеке не ходил. Было клеймение на деревьях не знает, не обращал на это внимания, на некоторых лесосеках около погрузочной площадки видел клейменные пни. Клейма состояли из затески и мазка краски синего и черного цвета. Кто производил клеймение не видел, то есть при нем клеймение не производилось. Указанным образом разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ разрабатывали лесосеку справа от перекрестка проселочных дорог, ведущих от деревень <адрес> и <адрес> к реке <адрес>. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывали лесосеку в районе <адрес>, заготавливали дровяной лес разных пород. Данная лесосека расположена в районе ручья Осиновый. После этого перешли и стали разрабатывать лесосеку возле реки <адрес> в районе <адрес> <адрес>. После разработки данной лесосеки разрабатывали 3 лесосеки возле «<данные изъяты>» ручья в районе деревни Красный <адрес>. Первая лесосека была маленькая около 2 га, вторая находилась сразу за ручьем, 3-я находилась рядом с участком местности, где произрастал молодняк сосны. После разработки данных лесосек стали разрабатывать лесосеку возле реки <адрес> в районе <адрес>. В указанном районе разработали одну лесосеку, хотя планировалось разработать 2 лесосеки. Вторую лесосеку не смогли разработать из-за погодных условий. Чья бригада разработала вторую лесосеку не знает, но ее разрабатывала одна из бригад ООО «<данные изъяты>». После этого на какое-то время стояли на ремонте, затем бригаду направили на другие работы, а именно строительство дамбы, высадку саженцев. Затем с бригадой уехал разрабатывать лесосеки за ДОКом бывшего леспромхоза за <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. их бригадой разрабатывалась лесосека, расположенная за 5-8 км до слияния рек <адрес> и <адрес>. В ООО «<данные изъяты>» работал не официально без заключения трудового договора, зарплату получали в зависимости о объема заготовленного леса. В ДД.ММ.ГГГГ. бригада получала по 80 - 100 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Квартала и выдела лесосек не знает, но может указать их на местности. Кроме вечерних планерок ФИО15 контролировал бригаду в ходе разработки на месте. То есть он неоднократно приезжал на лесосеки, где работала бригада.

После оглашения показаний ФИО26 пояснил, что перед допросом ему не разъясняли ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что подписи в протоколе допроса его.

         Свидетель ФИО56 в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.132-134) пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала занимался заготовкой и реализацией дров, а затем сучкорубом и по совместительству водителем в бригаде, где вальщиком являлся Иванов, привозил и увозил бригаду с лесосек. Пока бригада заготавливает лес на лесосеке, он на погрузочной площадке отпиливает сучки у спиленных и вытащенных на площадку деревьев. Кроме Иванова в бригаде работали ФИО5 - тракторист, ФИО765 ФИО11- чокеровщик, ФИО766- водитель погрузчика, ФИО767- раскряжевщик. Сторожем был ФИО85 Контроль за разработкой лесосек осуществлял ФИО15 А.А., вел учет заготовленной древесины. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 выяснял у раскряжевщика и оператора погрузчика сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Ивановым и ФИО15 он не знает. Он после приезда в гараж шел сдавать пилу и получать ГСМ. Вальщик ФИО768 всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. Бригадир Иванов объявлял, что сегодня нужно будет выйти на новую лесосеку. Сначала он отвозил бригаду на старую лесосеку, где оставались трактора. После этого со всей техникой они переезжали на новую лесосеку. Дорогу до новой лесосеки показывал Иванов. На новой лесосеке Иванов указывал место для погрузочной площадке, спиливал на данной площадке деревья, которые могли помешать работе тракторов. После этого на погрузочной площадке устанавливался вагончик, и бригада начинала работать. Его рабочее место находилось на погрузочной площадке. Ему неизвестно были ли клеймения на деревьях положенных в рубку, которые находились на складе или на лесосеке, не смотрел. При нем клеймение деревьев не производилось. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку. Перечень документов назвать не может, он их некогда не просматривал. Просто когда они заезжали на лесосеку Иванов клал на полку в вагончике пачку документов в файле и пояснял им, что это документы на лесосеку. Кто передавал данные документы на лесосеку Иванову он не знает, наверное ФИО15. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, ФИО943 там никогда не было, изредка приходил механик Бесов. В составе бригады Иванова он разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в ДД.ММ.ГГГГ г. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ г. их бригада разработала лесосеку, которая находится возле <адрес>, ближе к <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. они переехали на следующую лесосеку в районе д<адрес>. Затем он находился на ремонте и не знает где шла заготовка древесины. В следующий раз на лесосеку их бригада вышла в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г. в квартал № Таежного лесничества. Лесосека расположена между <адрес>. Границы лесосек и объем положенный к вырубке всегда знал Иванов. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. В ООО «<данные изъяты>» он работал на основании трудового договора, зарплату бригада получала в зависимости от объема заготовленной древесины. В ДД.ММ.ГГГГ. бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины.

Свидетель ФИО41 в суде и в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.122-126) пояснил, что работал в должности сторожа в ООО «<данные изъяты>». График работы неделя через неделю. То есть когда бригада разрабатывает лесосеку он вместе с бригадой выходит в лес. Вечером после окончания работ бригада уезжает домой, а он остается на лесосеке, охраняет технику и ГСМ. Сторожем работал в бригадах Резвицкого в ДД.ММ.ГГГГ, в бригаде Трофимова в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. около недели проработал сторожем в бригаде Иванова. За все время работы побывал на многих лесосеках, они все перепутались и он не может точно сказать, на каких лесосеках в бригаде Трофимова работал в ДД.ММ.ГГГГ Точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ г. был на лесосеке в районе д<адрес> возле реки Кан, также позже летом ДД.ММ.ГГГГ был на лесосеке в районе реки <адрес> Номеров кварталов и выделов данных лесосек не помнит, но может показать их на местности. Вторым сторожем в бригаде Трофимова был ФИО770 и ФИО771. Знает, что в бригаде Резвицкого сторожами были ФИО772 и ФИО773. В бригаде Иванова сторожем был ФИО774. В обязанности сторожа входит лишь охрана товарно-материальных ценностей на лесосеке после отъезда бригады в вечернее и ночное время. Когда был в бригаде Резвицкого, тот предлагал клеймить деревья на лесосеке, но он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ г. когда работал в бригаде Трофимова второй сменный сторож говорил, что клеймит на лесосеке деревья. Когда работал в бригаде Трофимова в ДД.ММ.ГГГГ г, то на лесосеку приезжал ФИО15, который давал всем указания, понял, что он является начальником. На лесосеке ФИО15 ему говорил, чтобы клеймил деревья на пасеках краской. Клеймил несколько лесосек, точно сказать не может, вроде 2 лесосеке. На лесосеку краску привозил Трофимов с гаража, которую ему выдавал ФИО15. Краска была в аэрозольных баллонах черного цвета.

После оглашения показаний ФИО41 пояснил, что подписал протокол, не читая, клеймил только пни.

Свидетель ФИО57 пояснил в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.129-131), что работал в ООО «<данные изъяты>» около 4 лет, последние 2 года он работал в бригаде Иванова, в должности раскряжовщика. В его обязанности входило распиливание заготовленного на лесосеке леса на бревна длиной 6,2 метра. Кроме того он присутствовал при вывозке леса, подсчитывал загруженные бревна на каждый лесовоз. То есть на простых тетрадных листах он записывал сколько бревен и какого диаметра загрузил в автомобиль. С данным листком водитель ехал в офис ООО «<данные изъяты>» где ему записывали в товарно - транспортную накладную объем перевозимого леса. Работал он в бригаде ФИО87, который является бригадиром и вальщиком. Кроме него в бригаде работал Иванов ФИО775- тракторист, чекеровщиками был ФИО776, ФИО777 - водитель погрузчика, ФИО778- сучкоруб. Руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО15 ФИО779., который полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. Он знает, что по документам директором предприятия является ФИО780. Однако ФИО781 вопросами лесозаготовки не занимается, вообще редко появляется в <адрес>. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так с ним ФИО15 разговаривал в том случае, если он неправильно распилил заготовленные деревья на бревна не соответствующие установленным нормам, то есть меньше или больше 6,2 метра или 6,1 метра. У водителя манипулятора ФИО15 выяснял, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Ивановым и ФИО15 он не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. То есть ФИО15 и Иванов беседовали на данные темы отдельно, в стороне от них. Однако вальщик Иванов всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. На лесосеку их вывозили на дежурной маши ЗИЛ. Кроме того в их бригаде из техники был погрузчик ЛТ 72 и трактор Т4. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку. Перечень документов назвать не может, он их некогда не просматривал. Просто когда они заезжали на лесосеку Иванов клал на полку в вагончике пачку документов в файле и пояснял им, что это документы на лесосеку. Кто передавал Иванову данные документы на лесосеку он не знает, наверное ФИО15. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, ФИО944 там никогда не было, изредка приходил механик ФИО945. В составе данной бригады он разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в ДД.ММ.ГГГГ г. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В марте 2012 г. он запил и около месяца не выходил на работу. В конце апреля 2012 г. он вновь вышел на работу. Бригада в это время заканчивала разработку лесосеки в районе <адрес>. После разработки данной лесосеки бригада встала на ремонт. На ремонте бригада находилась почти все лето. Затем они стали разрабатывать лесосеки за ДОКом бывшего Таежинского леспромхоза. На лесосеке его рабочее место находится на погрузочной площадке и по лесосеке он не ходит. Он не видел, имеются ли на деревьях положенных в рубку клеймения. Сам он деревья не клеймил и не видел, чтобы их клеймил кто-то другой. Границы лесосек и объем рубки всегда знал Иванов. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. Так 2-3 раза ФИО15 приезжал на лесосеку, которую они разработали в апреле ДД.ММ.ГГГГ Кроме докладных с количеством бревен для водителей он также заполнял графики - кубатурники, которые находились в вагоне. Бланки графиков были разработаны ФИО15 и выдавались ему по мере необходимости. То есть в график за каждый день он вносил данные об отгруженном лесе с указанием фамилии водителя и объеме вывезенного им леса. В конце каждого месяца он сдавал графики в бухгалтерию, и в том числе на основании данных графиков им начислялась зааботная. плата. В ООО «<данные изъяты>» он работал официально по трудовому договору, зарплата зависела от объема заготовленного леса. В ДД.ММ.ГГГГ. бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Но Иванов получал дополнительно 3000 рублей в месяц за руководство бригадой. Иванов владел информацией о том, какую лесосеку они должны разрабатывать, где она находится. Данную информацию Иванов получал от ФИО15 отдельно от них. То есть ФИО15 беседовал с Ивановым и другими вальщиками отдельно от других участников бригады.

Свидетель ФИО58 пояснил в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.138-140), что работал в ООО «<данные изъяты>» сторожем, в бригаде где вальщиком был Иванов ФИО782 Кроме Иванова ФИО783 в бригаде работали Иванов ФИО784- тракторист, ФИО785 - чокеровщик, ФИО786 - водитель погрузчика, ФИО787- сучкоруб, раскряжовщик и второй сторож ФИО788. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО789., то есть он полностью осуществлял контроль за разработкой лесосек, вел учет заготовленной древесины, о том, что генеральным директором предприятия является какой-то ФИО791, он слышал от кого-то из сотрудников, ФИО790 самого он видел всего один раз. В его обязанности входило охрана товарно-материальных ценностей на лесосеке в ночное время, а бригада на ночь уезжала домой. В отсутствие бригады он на лесосеке охранял технику и ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ года бригада Иванова разрабатывала леосески возле <адрес>. Сколько там было лесосек он не знает, но разрабатывались они с помощью двух погрузочных площадок. Также осенью ДД.ММ.ГГГГ. бригада разработала несколько лесосек в районе <адрес> <адрес>, было 3 погрузочных площадки. На лесосеках он занимался охраной имущества в ночное время.

Свидетель ФИО59 в суде и в ходе предварительного расследования (Т.5 л.д.173-176) пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он работал в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г., сначала работал по заготовке дров, а с ДД.ММ.ГГГГ г. стал работать в должности чокеровщика в бригаде вальщика Резвицкого. В его обязанности входило отпиливание от сваленных на лесосеке вальщиком деревьев макушек. После этого данные деревья он цеплял к трактору, который вытаскивал их на погрузочную площадку. В их бригаде было 2 трактора, соответственно 2 тракториста и 2 чокеровщика. Вторым чокеровщиком работал ФИО794. ФИО795 работал в паре с трактористом с ФИО792, а он с ФИО793. Кроме того в бригаде работали раскряжовщик ФИО796, сучкоруб ФИО797 и оператор манипулятора ФИО798. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО799., который полностью контролировал заготовку леса. Он слышал, что по документам директором предприятия является ФИО946. Однако ФИО947 вопросами лесозаготовки не занимается, он вообще его ни разу не видел. В составе бригады Резвицкого он разработал несколько лесосек. Так ДД.ММ.ГГГГ г. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ г. их бригада находилась на ремонте. После этого в качестве подменного чокеровщика участвовал при разработке лесосеки в районе горы, где добывался известняк в районе <адрес>. Здесь они также заготавливали деревья породы сосна. Он был подменным чекеровщиком, так как трактор ФИО948 был в ремонте. После этого их бригада разработала 3 лесосеки в районе реки <адрес> в районе <адрес>. Бригада ежедневно после окончания работы возвращалась в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 он не знает. Вальщик Резвицкий всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку. Перечень документов назвать не может, он их некогда не просматривал. Просто когда они заезжали на лесосеку Резвицкий клал на полку в вагончике пачку документов в файле и пояснял им, что это документы на лесосеку. Кто ему передавал данные документы на лесосеку он не знает, наверное ФИО15. Вечером на планерках в гараже присутствовал ФИО15, изредка приходил механик ФИО949. Когда они разрабатывали лесосеку в конце ДД.ММ.ГГГГ г. контроль за ними осуществлял также ФИО15. При приезде на указанную лесосеку он и другие члены бригады обошли лесосеку по периметру. Границы лесосеки были обозначены лишь затесками на деревьях, также он видел 2 сырорастущих столба. Деревья положенные в рубку клеймений не имели. Резвицкий на месте сам определил, где будет погрузочная площадка, где волока. После приезда на лесосеку сотрудников полиции, Резвицкий привез на лесосеку баллончики с черной краской. Резвицкий пояснил, что получил от ФИО15 указание срочно проклеймить спиленные деревья. Деревья Резвицкий клеймил сам. Затем их бригада вышла с данной лесосеки, опять же по указанию ФИО15. Кроме разработки лесосек он в ООО «<данные изъяты>» выполнял и другие задания ФИО15. Так он участвовал при посадке молодых саженцев. Кроме того по указанию ФИО15 он участвовал при отводах лесосек. Лесосеки отводил лесничий Мамонтов ФИО800, ему помогали он, ФИО801 и ФИО11, которого называли «<данные изъяты>». ФИО11 работает в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. Иногда на отводах присутствовал и ФИО15. Так перед тем как разрабатывать лесосеку, на которой их обнаружили сотрудники полиции, он отводил неподалеку еще 2 лесосеки. Одна расположена выше по направлению к реке <адрес>, одна на берегу <адрес>. Так он знает, что лесосеку которая расположены выше в районе р. <адрес> разрабатывала бригада Трофимова, одновременно с ними. Они иногда слышали шум бензопил. Он неоднократно видел, что Резвицикий после разработки лесосеки клеймил пни заготовленных деревьев. Он не знаком с правилами и порядком заготовки леса, поэтому его это не удивляло. Так как он был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» он считал, что лес они заготавливаем законно на основании разрешительных документов. Расположение лесосек, которые он отводил и которые он разрабатывал он может показать на месте.

Свидетель ФИО25 в суде и на предварительном следствии (Т.5 л.д.165-168) пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с момента образования данной организации трактористом. Работал в бригаде, где вальщиком является ФИО8, чокеровщиком у него был сначала ФИО802 а затем ФИО803. Также в их бригаде работали раскряжовщик ФИО804, ФИО805- чокеровщик, ФИО806 - водитель погрузчика, ФИО807- сучкоруб, и еще один тракторист ФИО808. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО809., который полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. Он знает, что генеральным директором предприятия является ФИО810. Однако ФИО811 вопросами лесозаготовки не занимается. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так с ФИО812 ФИО15 разговаривал в том случае, если тот неправильно учел кубатуру отгруженную в автомобиле. Кубатура перепроверяется при разгрузке автомобиля на конченом пункте, либо если ФИО813 распилил заготовленные деревья на бревна не соответствующие установленным нормам, то есть меньше или больше 6,2 метра. У водителя манипулятора ФИО15 выяснял, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 он не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. Вальщик Резвицкий всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. На лесосеку их вывозил Резвицкий, собирал по домам на дежурном автомобиле. У них дежурным автомобилем был ЗИЛ 131, гос. номера не знает. Кроме того в их бригаде из техники был погрузчик ЛТ 72 и 2 трактора Т4. Он с ФИО15 разговаривал только по поводу ГСМ и запчастей на трактор. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку, а именно технологическая карта. Просто когда они заезжали на лесосеку Резвицкий клал на полку в вагончике технологическую карту. Данные документы на лесосеку Резвицкому передавал ФИО15. Вечером на планерках в гараже присутствовал ФИО15, ФИО814. ФИО815 выдавал им запчасти и ГСМ. В составе бригады Резвицкого он разработал несколько лесосек ДД.ММ.ГГГГ. Так в ДД.ММ.ГГГГ. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В марте ДД.ММ.ГГГГ. их бригада находилась на ремонте. После этого они разработали лесосеку в районе горы, где добывался известняк в районе д<адрес>. Здесь они также заготавливали деревья породы сосна. После этого их бригада разработала 2 лесосеки в районе реки <адрес> в районе <адрес>. Первая лесосека была большого размера, на данной лесосеке вальщиком было сделано 2 погрузочные площадки. После этого они поднялись еще выше и разработали небольшую лесосеку слева от лесовозной дороги. Данные лесосеки находились рядом друг с другом. Лесосеки они разрабатывали ДД.ММ.ГГГГ г. в июне-июле месяце. На данных лесосеках был сначала один трактор под его управлением. Чокеровщиком у него был ФИО816, раскряжовщиком был Попов. Затем его трактор сломался и на лесосеку приехал второй трактор под управлением ФИО817, чокеровщиком у которого был ФИО818, оператором МЛ-72 был ФИО819. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. они начали разрабатывать лесосеку, номера квартала и выдела он не знает. Но когда они разрабатывали данную лесосеку, туда приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции через день или два они закончили разработку лесосеки и выехали с данной лесосеки. От сотрудников полиции он узнал, что на лесосеке, которую они разрабатывали в ДД.ММ.ГГГГ г. не было клеймений, были ли они на других лесосеках он не знает. На это он просто никогда не обращал внимания, на лесосеке он трактором вытаскивал на склад спиленные деревья. Границы лесосек и объем положенный к вырубке всегда знал Резвицкий с его слов он знает что данную информацию Резвицкий получал от ФИО15, возможно на вечерних планерках. Возможно Резвицкий и ФИО15 встречались отдельно. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. Так ФИО15 один раз приезжал на лесосеку, которую они разработали в ДД.ММ.ГГГГ г., а также один раз был на лесосеках, которые они разрабатывали ДД.ММ.ГГГГ г. в районе реки <адрес>.

После чего их бригада встала на ремонт, а после ремонта он перешел работать в бригаду Иванова, и разрабатывал лесосеки в квартале №. При разработке они заготавливали только лес породы сосна, на волоках лес валится сплошняком. Здесь соответственно спиливались и деревья породы береза. В ООО «<данные изъяты>» он был устроен официально по трудовому договору. Зарплата зависела от объема заготовленной древесины. ДД.ММ.ГГГГ г. бригада получала по 150 - 160 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Квартала и выдела лесосек он не знает, но может указать их на местности.

Свидетель ФИО24 пояснил в суде и на предварительном следствии (Т.5 л.д.146-149), что в ООО «<данные изъяты>» он работал с августа ДД.ММ.ГГГГ в должности раскряжовщика. В его обязанности раскряжовщика входит распиливание заготовленного на лесосеке леса на бревна длиной 6, 2 метра. Кроме того он присутствует при вывозке леса, подсчитывает объем загруженных бревен на каждый лесовоз и записывает объем загруженного леса в товарно-транспортной накладной, которая имеется у водителя. Номер квартала и выдела он лично в товарно-транспортной накладной не указывал. Работал он в бригаде Резвицкого, который является бригадиром и вальщиком. Кроме него в бригаде работал ФИО820- тракторист, ФИО821- чокеровщик, ФИО822 - водитель погрузчика, ФИО823- сучкоруб, и еще один тракторист ФИО824, ФИО825-чокеровщик. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО826 который полностью осуществлял контроль за разработкой лесосек, вел учет заготовленной древесины. ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 он не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. Вальщик Резвицкий всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. На лесосеку их вывозил Резвицкий, собирал по домам на дежурном автомобиле. У них дежурным автомобилем был ЗИЛ 131, гос. номера не знает. Кроме того в их бригаде из техники был погрузчик ЛТ 72 и 2 трактора Т4. При разработке лесосек у вальщика были разрешительные документы на лесосеку. Перечень документов назвать не может, он их некогда не просматривал. Просто когда они заезжали на лесосеку Резвицкий клал на полку в вагончике пачку документов в файле и пояснял им, что это документы на лесосеку. Кто ему передавал данные документы на лесосеку он не знает, наверное ФИО15. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, ФИО950 там никогда не было, изредка приходил механик ФИО951. В составе бригады Резвицкого он разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в ДД.ММ.ГГГГ г. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ г. их бригада находилась на ремонте. После этого они разработали лесосеку в районе горы, где добывался известняк в районе <адрес>. Здесь они также заготавливали деревья породы сосна. После этого их бригада разработала 3 лесосеки в районе реки <адрес> в районе д<адрес>. Одна из этих лесосек разделена дорогой на 2 части, но лесосека большая, в связи с этим по указанию Резвицкого на данной лесосеке они сделали 2 погрузочные площадки. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. они начали разрабатывать лесосеку, номера квартала и выдела он не знает. Но когда они разрабатывали данную лесосеку, туда приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции через день они выехали с данной лесосеки. Указание об окончании разработки на данной лесосеке дал ФИО15. От сотрудников полиции он узнал, что на лесосеке, которую они разрабатывали в ДД.ММ.ГГГГ г. не было клеймений, были ли они на других лесосеках он не знает. На лесосеке его рабочее место находится на погрузочной площадке и по лесосеке он не ходит. Границы лесосек и объем положенный к вырубке всегда знал Резвицкий. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. Так ФИО15 один раз приезжал на лесосеку, которую они разработали в ДД.ММ.ГГГГ г., а также несколько раз был на лесосеках, которые они разрабатывали летом ДД.ММ.ГГГГ г. в районе реки <адрес>. Когда они разрабатывали лесосеку в ДД.ММ.ГГГГ г. контроль за ними осуществлял также ФИО15, путем проведения ежедневных вечерних планерок. При осмотре лесосеки, которую они разрабатывали в ДД.ММ.ГГГГ г. были изъяты 4 блокнота с его записями. В блокнотах он записывал сколько леса загружено в автомобиль, указывал фамилию водителя. В блокноте в зеленой обложке и в блокноте в обложке с надписью «<данные изъяты>» он подсчитывал объем леса, при разработке лесосеки в ДД.ММ.ГГГГ г. еще 2 блокнота он записывал данные при разработке лесосеки в районе горы «<данные изъяты>». Блокноты заполненные при разработке лесосек в районе <адрес> он видимо выбросил. Данные блокноты он вел для себя. То есть данные из блокнотов он указывал в товарно-транспортных накладных, а также в графиках, которые находились в вагоне. Бланки графиков были разработаны ФИО15 и выдавались ему по мере необходимости. То есть в график за каждый день он вносил данные об отгруженном лесе с указанием фамилии водителя и объеме вывезенного им леса. Так как ФИО15 контролировал объем леса при разгрузке автомобилей, он сверял эти данные говорил ему, где он неправильно посчитал кубатуру. На основании его указаний он вносил исправления в график. В конце каждого месяца он сдавал графики в бухгалтерию, и в том числе на основании данных графиков им начислялась зар.плата. В ДД.ММ.ГГГГ бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Квартала и выдела лесосек он не знает, но может указать их на схеме, а также на местности.

Свидетель ФИО60 пояснил в суде на предварительном следствии (Т.5 л.д.158-160), что в ООО «<данные изъяты>» он работал с апреля-мая ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он работал на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на заготовке дров. В ДД.ММ.ГГГГ г. его перевили в бригаду Резвицкого и он стал работать в должности сучкоруба. В его обязанности входила обрубка сучьев заготовленной и трелеванных на площадку деревьев. Работал он в бригаде Резвицкого, который является бригадиром и вальщиком. Кроме того в бригаде работали ФИО827- тракторист, ФИО828- чокеровщик, ФИО829 - раскряжовщик, ФИО830 - оператор погрузчика, еще один тракторист ФИО831, кто у него был чокеровщиком он не помнит, но они в течении года менялись, сторожа ФИО832 и его дядя ФИО833. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО834., который занимал должность мастера лесозаготовок, полностью осуществлял контроль за разработкой лесосек, вел учет заготовленной древесины. Он слышал, что по документам директором предприятия является кто-то другой, кто именно он не знает, директора он его не видел. Так 5 или ДД.ММ.ГГГГФИО15 дал ему указание выходить в бригаду Резвицкого. В этот же день на лесовозе выехал на лесосеку. Здесь уже разрабатывали лесосеку бригада Резвицкого. На лесосеке находилась техника 2 трактора, 1 погрузчик. Сколько дней до него разрабатывалась данная лесосека, он не знает. В ходе разработки данной лесосеки заготавливались деревья породы сосна. Когда они разрабатывали данную лесосеку через несколько недель после его выхода в бригаду, туда приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции через день они выехали с данной лесосеки. Деревья на данной лесосеке не имели клеймения, кдеймил деревья после валки сторож. Кто ввел в обязанности сторожей производить клеймение он не знает, так заведено на предприятии. В ООО «<данные изъяты>» он работал по трудовому договору. Зарплата бригады зависела от объема заготовленной древесины в ДД.ММ.ГГГГ. бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Ббригада ежедневно после окончания работы возвращалась в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 проверял каждого работника бригады на предмет алкогольного опьянения. Оператор мультипликатора докладывал ФИО15 сколько на погрузочной площадке заготовленного леса делового и дровяного, чтобы знать сколько автомобилей отправить на лесосеку для вывозки леса. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 он не знает, при них они никогда не разговаривали. Бригаду в данные вопросы не посвящали. На лесосеку их вывозил Резвицкий, собирал по домам на дежурном автомобиле. У них дежурным автомобилем был ЗИЛ 131, гос. номера не знает. После приезда на лесосеку сотрудников полиции, это было в пятницу, вечером ФИО15 дал указание бригаде выводить с лесосеки технику. Технику с данной лесосеки они вывели в пятницу. Была ли окончена разработка данной лесосеки он не знает.

Свидетель ФИО61 пояснил в суде и на предварительном следствии ( Т.5 л.д.211-213), что в ООО «<данные изъяты>» он работал со дня образования данного предприятия. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО835, однако последний проживает в <адрес>, в связи с чем фактическое руководство организацией осуществлял ФИО836 ООО «<данные изъяты>» занимался лесозаготовкой. Лесозаготовительную деятельность в ООО «<данные изъяты>» осуществляли несколько бригад, которые подчиняются ФИО15, ФИО15 же полностью контролировал процесс лесозаготовки. В ООО «<данные изъяты>» он занимал должность механика, фактически он осуществлял функции снабжения. То есть каждый вечер, он узнавал у лесозаготовительных бригад, имеются ли у них проблемы с техникой. Если имелись поломки, то на следующий день в свой подотчет он получал в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства, выезжал в <адрес>, приобретал необходимые запчасти и привозил их в ООО «<данные изъяты>». Он отчитывался перед бухгалтерией, сдавал оставшиеся деньги и товарные чеки. Ему известно, что ФИО15 реализовывал заготовленную древесину в <адрес>, на тупики, которыми владеют граждане Китая. Расчет за поставленную древесину в основном происходил за наличный расчет. Ему это известно в связи с тем, то он часто выезжал в <адрес>, и ФИО15 давал ему указание заехать на тупики и забрать деньги за поставленную лесопродукцию. Деньги он забирал на тупике в <адрес> у граждан Китая, которые представлялись русскими именами. Так он забирал деньги у ФИО837. Кроме того в ходе работы он видел, что ФИО15 общается с лесничим Мамонтовым. Мамонтов приезжал к ФИО15 в <адрес>, бывал на производственной базе ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. он 2-3 раза по поручению ФИО15 отвозил Мамонтову денежные средства в <адрес>. Сколько ФИО15 передавал денег Мамонтову он не знает, они были упакованы в пакет, он их не пересчитывал. За что ФИО15 платил Мамонтову он также не знает, ему об этом не говорили. Деньги Мамонтову он отдавал в разных местах. Мамонтов сам назначал место встречи по телефону. Так он помнит, что отдавал деньги Мамонтову возле Центрального рынка <адрес>. Также 1-2 раза он отвозил Мамонтову деньги в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО62 пояснил в суде, что с ФИО15 он знаком с детства и до настоящего времени поддерживает с ним дружеские отношения, также он знаком и с Мамонтовым ФИО838., который работает в лесничестве. Так в июле ДД.ММ.ГГГГ. во второй декаде он по делам находился в <адрес>. Он решил встретиться с ФИО15 и пришел в помещение ООО «<данные изъяты>». ФИО15 находился в кабинете с Мамонтовым, они что-то обсуждали. ФИО15 попросил его присесть в кабинете, подождать. Он видел, как ФИО15 передал Мамонтову пачку денег и сказал, что здесь 30 000 рублей, и что это деньги «за те кубы». После этого Мамонтов забрал деньги и ушел. У ФИО15 он не спрашивал за что конкретно тот передал деньги Мамонтову, сам ФИО15 ему этого также не говорил.

Свидетель ФИО63 в суде и на предварительном следствии (Т.5 л.д.246-251) пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. его лишили права управлять транспортным средством на 1,5 года. Его перевели на должность слесаря ООО «<данные изъяты>», но фактически исполнял обязанности помощника механика, механиком на предприятии являлся ФИО61 В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы техники, обеспечение лесозаготовительных бригад на лесосеках необходимыми запчастями, ремонт техники на лесосеке. Рабочее место находилось в гараже ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. За время работы у него сложились хорошие отношения с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО15 А.А., который часто отправлял его вместе с лесничим Мамонтовым ФИО839., чтобы помогал последнему производить отвод лесосек. Лесосеки отводил с лесничим Мамонтовым, который часто находился на предприятии. У него были хорошие личные отношения с Мамонтовым. Мамонтов по просьбе ФИО15 отводил последнему лесосеки и в выходные дни. Его (ФИО840) помощь при отводах заключалась в том, что помогал промерять границы лесосеки, ходил с мерной лентой, ставил колышки, иногда наносил визиры на деревья топором, чаще визиры ставил сам ФИО89. При отводах также присутствовали еще сотрудники ООО «<данные изъяты>», разнорабочие, кто именно не помнит. Указанным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Мамонтовым участвовал при отводе 5 лесосек. Номера и выдела кварталов ему стали известны после проверки показаний на месте и он может сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Мамонтовым выехал в лесной массив, расположенный в квартале 23 выделе 6,7 совхоза «<данные изъяты>». В данном лесном массиве ранее уже была разработана лесосека, по виду волоков и погрузочного пункта, в начале ДД.ММ.ГГГГ с Мамонтовым промерили границы лесосеки, ходил в направлениях указанных Мамонтовым с одним концом мерной ленты и ставил колышки по указанию Мамонтова. Границы данной лесосеки Мамонтов визирами практически не помечал, при этом он говорил о том, что границы лесосеки видно по старой рубке. Иногда он ставил затески на деревьях, и насколько помнит в 2-3 местах из сырорастущих деревьев изготовили столбики. После произведенного отвода приехали обратно в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. По телефону позвонил ФИО15 и сообщил, что закончил производство отвода. ФИО15 приехал в ООО «<данные изъяты>», где Мамонтов и ФИО15 ушли в кабинет и что-то обсуждали, что именно не знает. Также ДД.ММ.ГГГГ года аналогичным образом вместе с Мамонтовым произвел отводы лесосек в квартале 23 выделе 6, а также квартале № выделе №, №, № Данные лесосеки расположены рядом, но общей границы не имеют, они разделены логом или ручьем. Данные лесосеки хоть они и находятся рядом, отводили не в один день. На данных лесосеках также были следы от старых рубок. То есть данные лесосеки разрабатывались в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. В связи с этим границы данных лесосек Мамонтов также отмечал не в полном объеме, то есть он говорил, что из-за старых лесосек здесь имеются естественные границы. Поэтому он также лишь иногда делал на деревьях затески (визиры), не помнит делали ли на данной лесосеке столбы. Об отводе данных лесосек Мамонтов также докладывал ФИО15 в кабинете ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по возвращению с отводов. При данном разговоре в кабинете не присутствовал. Также вместе с Мамонтовым отводил лесосеки в квартале № выделе № и квартале № выделе №. О том, что в данную лесосеку входят 2 самостоятельных выдела узнал после проверки показаний. Лесосеку с Мамонтовым отводили как одну. В какой период отводили данную лесосеку не помнит, вроде также в ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке леса никаких порубок не имелось. В связи с этим лесосеку Мамонтов отметил полностью, то есть ставил на деревьях визиры (затески), на поворотах устанавливали столбы. Столбы не вкапывали, а изготавливали из сырорастущих деревьев. То есть дерево спиливали на высоте 1,5 метров от земли, и снимали с него кору. Надписи на столбах Мамонтов не делал. Об отводе данной лесосеки Мамонтов также докладывал ФИО15 в кабинете ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по возвращению с отводов. ДД.ММ.ГГГГ г. отводил лесосеки в квартале № выделе №. На данном участке леса никаких порубок не имелось. В связи с этим лесосеку Мамонтов отметил полностью, то есть ставил на деревьях визиры (затески), на поворотах устанавливали столбы. Столбы не вкапывали, а изготавливали из сырорастущих деревьев. То есть дерево спиливали на высоте 1,5 метров от земли, и снимали с него кору. Надписи на столбах Мамонтов не делал. При этом Мамонтов пояснил, что когда будем разрабатывать данную лесосеку, тогда ее и подпишем. Об отводе данной лесосеки Мамонтов также докладывал ФИО15 в кабинете ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по возвращению с отводов. ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. отводил лесосеку в квартале № выделе № На данном участке леса никаких порубок не имелось. В связи с этим лесосеку Мамонтов отметил полностью, то есть ставил на деревьях визиры (затески), на поворотах устанавливали столбы. Столбы не вкапывали, а изготавливали из сырорастущих деревьев. То есть дерево спиливали на высоте 1,5 метров от земли, и снимали с него кору. Надписи на столбах Мамонтов не делал. При этом Мамонтов пояснил, что когда мы будем разрабатывать данную лесосеку, тогда ее и подпишем. При проверке показаний стало известно, что в данную лесосеку также входит 2 выдела - 7 б и 7 в, однако отводили данную лесосеку как одну. Об отводе данной лесосеки Мамонтов также докладывал ФИО15 в кабинете ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по возвращению с отводов. При проверке показание в квартале № выделе №, № проходил мимо лесосеки в квартале № выделе №. Одна из границ данной лесосеки ограничена молодыми сосновыми деревьями - подростом. Данная лесосека ему знакома, но не помнит отводил ли ее или просто проходил мимо, так как лесосеки расположены рядом.

Также в начале ДД.ММ.ГГГГ г. отводил лесосеку в квартале № выделе №, №, №. На данном участке леса никаких порубок не имелось. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. данную лесосеку разрабатывала бригада Резвицкого. В ходе разработки лесосека была проверена сотрудниками полиции. При проверке было установлено, что на разработку лесосеки не имеется разрешительных документов. По данному факту у него состоялся разговор с ФИО15. ФИО15 объяснил, что Мамонтов после отвода сказал, что лесосеку можно разрабатывать, он сделает на нее документы позднее, а пока оградит от проверок. Однако, Мамонтов своего обещания не выполнил. ФИО15 пояснил, что у него имеются разрешительные документы на разработку в квартале № выделе №, №, и что лесосеку которую проверили сотрудники полиции, он подпишет указанными кварталом и выделом. ФИО15 попросил дать показания о том, что ошибся, так как плохо ориентируюсь на местности, бригаде Резвицкого показал не ту лесосеку. Указанные показания дал, когда допрашивали в качестве свидетеля. На самом деле к разработке данной лесосеки не имеет никакого отношения, лишь помогал произвести ее отвод Мамонтову. При отводе столбы не подписывали, их подписали после проверки сотрудников полиции.

Свидетель ФИО64 пояснил в суде и на предварительном следствии (Т.5 л.д.185-187), что в ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ г., сначала водителем ЗИЛ 131, потом слесарем. Когда в ООО «<данные изъяты> не хватало людей, его привлекали на другие работы, в частности направляли для производства отвода лесосек. Для производства отводов его направлял ФИО15. Отвод производил лесничий Мамонтов. Нередко отводы лесосек производились в выходные дни. ФИО15 это объяснял тем, что Мамонтов находится на сессии и в будничный день не может произвести отвод лесосек. При отводах Мамонтов определял границы лесосек, а он отмечал их делая затески и устанавливая столбы. Столбы они либо привозили с собой, либо изготавливали их на месте. Клеймение деревьев при отводах не производилось. Весной 2012 г. он отводил 2 лесосеки в районе реки <адрес> за <адрес>, также он отводил лесосеку расположенный за бывшим «пионерским лагерем», ближе к реке <адрес> <адрес>.

Свидетель ФИО65 в суде и на предварительном следствии (Т.5 л.д.200-204) пояснила, что проживает совместно с ФИО841. и двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». ФИО15 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», а кроме того занимал должность мастера лесозаготовок ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», кроме того исполняла функции кадрового отдела ООО «<данные изъяты>». До нее с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером работала ФИО66, а до нее ФИО67 ООО «№» занималось заготовкой леса. Семейный бюджет в их семье расходовался присовместном обсуждении. Обычно при обсуждении расходов семейного бюджета она всегда знала, сколько и на какие цели они намеривались потратить денежные средства, но в последующем она неоднократно видела, что ФИО15 перед началом разработки лесосек постоянно брал деньги из их семейного бюджета, поначалу она даже и не спрашивала на какие нужды ФИО15 их берет потому, что полностью ему доверяла, но когда это приняло систематический характер она спросила у ФИО15 на какие нужды тот постоянно берет деньги. ФИО15 ей объяснил, что данные денежные средства предназначены для Мамонтова ФИО842 который, насколько ей известно, сначала работал, мастером леса в Таежном лесничестве в последующем примерно три года назад был назначен на должность лесничего в Канское лесничество, денежные средства ФИО15 передавал Мамонтову для того чтобы тот предоставлял информацию о лесосеках которые выделены по государственному контракту на которых находится хороший лес и в последующем будет оказывать необходимое содействие. Данное содействие заключалась в составлении необходимых документов, а так же за не проведения проверок на разрабатываемых лесосеках на факт нарушения договора подряда. По окончании разработки лесосек Мамонтов приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» уже с готовыми документами, а именно с актом приема сдачи лесосеки, и иными документами которые оставалось только подписать директору ООО «<данные изъяты>», в которых было указанно, что какие либо нарушения отсутствуют при этом Мамонтов не осуществлял выезд на лесосеки и не проверял. За то, что Мамонтов не осуществлял выезд на лесосеку последний получал от ФИО15 3 000 рублей, но если Мамонтов и выезжал на лесосеку то для того, что бы, не выявлять нарушения, получал 5 000 рублей. Так же за предоставления хорошей лесосеки и составления документов на нее Мамонтов получал 2 000 рублей. Данные суммы передавались как самим ФИО15 так и ФИО61 а так же ею по предварительному звонку ФИО15, который предупреждал ее, что скоро приедет Мамонтов и ему необходимо передать денежные средства при этом ФИО15 назывались суммы, которые необходимо было передать Мамонтову.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Свидетель ФИО66 в суде и на предварительном следствии (Т.5л.д.208-210) пояснила, что ее мама ФИО67 работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала помогать матери в ведении бухгалтерского учета, ее тоже устроили в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Работая в должности бухгалтера, выполняла отдельные поручения, что-то считала, составляла авансовые отчеты и т.д. Затем ей стала помогать сожительница ФИО843 - ФИО65 ФИО15 А.А. являлся учредителем и мастером лесозаготовок ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором предприятия был ФИО55, однако фактически предприятием руководил ФИО846. ФИО845 на работу каждый день не приезжал, когда приезжал, обсуждал какие-то вопросы с ФИО15 и уезжал. ФИО15 каждое утро проводил совещания с сотрудниками, ставил задачи работникам, вечером контролировал их исполнение. С ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтерский учет предприятия вели она и ФИО847. ФИО15 самостоятельно вел учет заготовленной древесины, составлял наряды на бригады, в которой отражал объем заготовленной древесины. На основании этих нарядов ФИО848 начисляла заработную плату работникам бригад, осуществляющих заготовку леса. Она (ФИО66) начисляла заработную плату водителям, осуществляющим вывозку заготовленной древесины из леса на тупик. Зарплату им начисляла согласно путевок и транспортных накладных, учитывая километраж и объем перевозимой древесины. Лес предприятием поставлялся для ООО «<данные изъяты>». На каком основании лес поставлялся именно туда, не знает, договора не видела. Как ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось за поставленный лес не знает, в эти вопросы ее не посвящали. На основании каких документов предприятие заготавливало лес также не знает, договоров субподряда не видела. Всеми указанными вопросами занимался ФИО15 лично. Евсеева на основании нарядов, составленных ФИО15 начисляла зарплату сотрудникам, осуществляющим заготовку леса, она отчитывалась в налоговой инспекции за ДД.ММ.ГГГГ, она же занималась сверкой расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО55 пояснил в суде, что являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Их предприятие было образовано в ДД.ММ.ГГГГ учредителями данной организации кроме него является ФИО849. и ФИО68. Основным родом деятельности фирмы являлась лесозаготовка. Данная организация расположена в <адрес>. ФИО15 в ООО «<данные изъяты>» занимал должность мастера лесозаготовок. С ДД.ММ.ГГГГ. он переехал в <адрес>, где проживает в настоящее время. С указанного времени фактически руководство предприятием, а именно сотрудниками предприятиями, техникой осуществлял ФИО15. Он же занимался составлением договоров с лесничеством, с ГП КК «Красноярсклес», в том числе и Канским филиалом. ФИО15 же полностью осуществлял процесс лесозаготовки, то есть организовывает его и контролирует. Сколько их предприятием заготавливается древесины он не отслеживает. Он знает, что заготовленная древесина реализуется фирме, руководит которой гражданин Китая, которого называют ФИО850. На предприятии он получал заработную плату как директор. Как учредитель от предприятия он прибыли еще не получал, так как доходов практически не было. В ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на совещании в Канском лесничестве, где руководитель огласил для него и других присутствующих лесозаготовителей гос. контракт на ДД.ММ.ГГГГ При этом им лесозаготовителям пояснили, что на отдадут рубки прореживания, конкретно ООО «<данные изъяты>» отдали 2000 куб. метров древесины, которых можно было взять с проходных рубок. При этом на этом совещании было определено, что ООО «<данные изъяты>» можно забрать лесосеки, где разрешены рубки прореживания, расположенные в совхозе «<данные изъяты>», совхозе «<данные изъяты>». Согласно карт лесных насаждений, таксационных описаний были подобраны лесосеки в которых можно произвести рубку прореживания. Кто подбирал данные лесосеки, он точно не знает, но в основном ему звонил ФИО15 и говорил, что в таком-то квартале и выделе хороший лес, и что на него можно заключить договоры. Он на отводы не ездил. При отводах в помощь лесничему всегда предоставлялись сотрудники предприятия. После отводов он в лесничестве собирал пакет документов, включающий в себя план отвода, ведомость материально денежной оценки лесосеки, технологическую карту, и увозил документы в ГП КК «Красноярсклес» и сдавал. Документы проверялись, затем лесосеки выставлялись на торги, после которых ему сообщали результат, затем шло подписание документов. Подписанные договоры он передавал ФИО15. Технологические карты, ведомости оценки, планы отводов оставались в Красноярске, однако второй экземпляр указанных документов находились в Канском лесничестве. Их ФИО15 получал без него, каким образом он не знает. Однако без технологической карты разработку лесосеки начинать не разрешается. После этого имея на руках документы ФИО15 самостоятельно разрабатывал лесосеки. То есть он определял очередность разработки лесосек, какими бригадами они будут разрабатываться, вел учет заготовленной древесины, вывозил и реализовывал ее ФИО851. Он на лесосеках никогда не был, да в <адрес> бывает очень редко, приезжает только в выходные по личным делам.

         свидетель ФИО15 А.А. в суде и в ходе предварительного следствия (Т.12 л.д.131-136) пояснил, что учредителем ООО «<данные изъяты>» он является с ДД.ММ.ГГГГ. В данной организации он также является мастером леса. Еще одним учредителем данного предприятия является ФИО852, который также является директором ООО «<данные изъяты>». Но фактически руководство предприятием осуществляет он (ФИО15). С момента его деятельности в ООО «<данные изъяты>» работали 2 лесозаготовительные бригады, вальщиками которых являлись Резвицкий и Иванов. Данные лица имеют большой опыт в лесозаготовке более 20 лет. В связи с этим они знакомы с правилами лесозаготовки, различают виды рубки, какие деревья валятся при различных видах рубок, умеют пользоваться технологической картой. С момента осуществления его лесозаготовительной деятельности он стал общаться с жителем села Таежное Мамонтовым, который в то время работал в должности мастера леса Таежного участкового лесничества. На территории данного лесничества он осуществлял свою производственную деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов сам обратился к нему и предложил свое покровительство. В тот период времени Канское лесничество само выдавало разрешение на разработку конкретных лесосек. Мамонтов предложил ему оказывать помощь в получении разрешения на разработку конкретных лесосек, подготавливать документы и производить отводы лесосек. За это Мамонтов предложил ему решать его (Мамонтова) материальные проблемы. Он на предложение Мамонтова согласился. После этого Мамонтов оказывал ему покровительство, оговоренное выше, и иногда обращался к нему со своими материальными трудностями. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал Мамонтов деньги 180 000 рублей, чтобы тот приобрел себе новый автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства Канское лесничество лишили права выдавать разрешение на разработку лесосек. В указанный период лес он заготавливал лишь для нужд население. Помощь в получении необходимых документов ему также оказывал Мамонтов. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он оформил долгосрочную аренду лесных насаждений, где он осуществлял свою лесозаготовительную деятельность. Отвод лесосек на территории его арендной базы ему также производил Мамонтов в счет их с ним договоренности. Он же в свою очередь по мере обращения Мамонтова решал материальные трудности последнего. В ДД.ММ.ГГГГ он заготавливал лес только в своей арендной базе. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что возможна заготовка древесины по гос. заказу. По гос. заказу ГП КК «Красноярсклес» поручается производство рубок ухода. ГП КК «Красноярсклес» в свою очередь по договорам подряда поручает производство рубок ухода лесозаготовителям. В конце ДД.ММ.ГГГГ году ФИО853 был приглашен в Канский филиал ГП КК «Красноярсклес» на собрание лесозаготовителей. На данном собрание ФИО854 было сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ году их предприятие может принять участие в разработке гос.заказа и заготовить 1750 куб. метров породы сосна. После этого в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пришел Мамонтов. Мамонтову он пояснил, что в арендной базе у него истощилась сырьевая база, деловой древесины, практически не осталось, в связи с чем он планирует в ДД.ММ.ГГГГ г. производить рубки ухода по гос. заказу. В указанный период времени Мамонтов уже не обслуживал территорию Таежного участкового лесничества, а осуществлял свои обязанности на территории Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесхоз». При встрече с Мамонтовым они обсудили вопросы лесозаготовки по гос. заказу. При обсуждении Мамонтов рассказал ему, что при рубках ухода выдается разрешение на заготовку в основном мягко лиственных деревьев. Деревья же породы сосна при рубках ухода заготавливается в малых объемах. В связи с этим из пояснений Мамонтова он понял, что при разработке лесосек по гос.заказу, выполняя предписания разрешительных документов прибыли он не получит. В связи с этим Мамонтов предложил ему незаконно заготавливать лес, породы сосна, «прикрываясь» при этом разрешительными документами. После этого с Мамонтовым они договорились, что Мамонтов подберет ему лесосеки, где произрастает большое количество деревьев породы сосна и подготовит материалы отвода на данные лесосеки, на основании которых Агентство лесной отрасли Красноярского края выдаст ему разрешительные документы на заготовку древесины. После этого Мамонтов произведет ему отвод данных лесосек, таким образом, чтобы обеспечить заготовку на них древесины сверх объема предусмотренного разрешительными документами, а именно с Мамонтовым они договорились, что тот обозначит лишь границы лесосеки на местности. Обозначать же расположение погрузочной площадки, магистрального и пасечных волоков Мамонтов не будет, также Мамонтов не будет клеймить деревья на пасеках. Он же подберет для разработки данных лесосек опытных вальщиков, которые разработают эти лесосеки таким образом, чтобы спилить максимально возможное количество деревьев породы сосна. То есть волока будут пробиты в местах, где произрастают деревья породы сосна, кроме того с пасек свалят большое количество деревьев породы сосна. При этом Мамонтов пояснил ему, что по окончанию разработки сам примет данные лесосеки, как разработанные в соответствии с законодательством, для чего его вальщики не должны пилить деревья за границей лесосеки, а пни от спиленных ими деревьев проклеймить. Разработанная таким образом лесосека не вызовет подозрений у других проверяющих органов, которые могут проверить данные лесосеки и позволит скрыть их незаконную деятельность. Мамонтов пояснил, что используя свои знакомства в лесничестве обеспечит, чтобы лесосеки, которые разрабатываются его бригадами не проверялись, то есть исключит промежуточные проверки. При приемке работ, проведенных его бригадами, нарушения заготовки древесины отражаться не будут, переруб считать не будут. Также Мамонтов предложил, отвести и разработать еще ряд незаконных лесосек, пояснив, что для заготовки 1750 куб. метров древесины на много лесосек разрешительных документов не получишь. При этом Мамонтов пояснил, что он произведет отвод лесосек, обозначив их границы, чтобы данные лесосеки не проверялись. А впоследствии попробует подготовить на уже разработанные лесосеки разрешительные документы, чтобы скрыть незаконную деятельность. Мамонтов сразу определил свою долю от участия в незаконных рубках, а именно 100 рублей от 1 куб. метра незаконно спиленной древесины. То есть с Мамонтовым они сразу определись, что будут производить незаконную рубку деревьев. Для придания вида законности деятельности, Мамонтов должен был подготовить на ряд лесосек материалы отвода, чтобы включить их в государственный контракт, и чтобы обеспечить исходя из имеющейся договоренности с ГП КК «Красноярсклес» заключение договоров субподряда. Наличие договоров, и обозначение границ лесосек Мамонтовым обеспечивало прикрытие их незаконной деятельности. После этого Мамонтов объехал лесосеки расположенные в совхозе «<данные изъяты>» Таежного участкового лесничества и ознакомился с произрастающими здесь лесами. Затем с Мамонтовым они изучили таксационное описание лесов в совхозе «<данные изъяты>» Канского участкового лесничества и Мамонтов определил лесосеки, на которые необходимо составить материалы отвода. Он не возражал, после чего Мамонтов потребовал, чтобы он заплатил 2 000 рублей за материал отвода на каждую лесосеку. Он заплатил Мамонтову требуемую сумму денег, после чего Мамонтов, в течение нескольких дней, не производя натурного обследования лесосек, составил на них материалы отводов, включающие в себя, перечетную ведомость произрастающих деревьев, технологическую карту, ведомости материально-денежной оценки лесосеки, проекты рубок ухода и др. Данные документы были направлены в <адрес> в Агентство лесной отрасли для получения разрешительных документов. После этого лесосеки, на которые Мамонтов составил материалы отвода, были включены в государственный контракт и на них были заключены договора субподряда с ООО «<данные изъяты>». Так как материалы отвода, а в частности ведомость материально-денежной оценки составлял Мамонтов, то и он и сам Мамонтов знали, сколько древесины можно заготовить на каждой лесосеке и их породный состав. Корме того на каждую лесосеку, в том числе и не только которые в гос. контракт включил Мамонтов, но и который он приобрел у Тарновского, он получил приложения к договору купли продажи данных лесосек между Агентством лесной отрасли ГП КК «Красноярсклес», в которых указан объем и породный состав деревьев разрешенных к рубке на каждой лесосеке. После этого, согласно договоренности Мамонтов стал производить отводы лесосек. Для этого он пользовался транспортом ООО «<данные изъяты>», он выделял ему своих сотрудников, которые должны были помочь произвести отвод. Действуя согласно их договоренности, Мамонтов произвел отвод лесосек, обозначив их границы, чтобы придать вид законности нашей деятельности. Месторасположение волоков, погрузочной площадки, а также клеймение деревьев Мамонтов не производил, чтобы обеспечить возможность переруба на каждой лесосеке. Лесосеки Мамонтов отводил в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ. При производстве отводов лесосек, на которые они подали документы, Мамонтов примечал лесосеки, где произрастает хороший лес, вблизи лесосек, на которые подготавливались разрешительные документы. После этого Мамонтов приезжал к нему, указывал лесосеки на картах и предлагал произвести отвод данных лесосек. При этом Мамонтов пояснил, что если будет произведен отвод лесосеки, ее можно будет разработать. Наличие отвода позволит скрыть незаконность их действий. Согласовав данные вопросы Мамонтов с его вальщиками производил отвод лесосек, на которых не подготавливались разрешительные документы, на части же данных лесосек, рубка была запрещена таксационным описанием лесов. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. планировалось разработать много лесосек он решил создать на предприятии дополнительную бригаду. В качестве вальщика 3-й бригады он выбрал Трофимова, который прошел обучение в бригаде Иванова. Для данной бригады он подобрал и отремонтировал технику. Перед началом разработки лесосек он побеседовал с каждым вальщиком Трофимовым, Резвицким и Ивановым и рассказал им о своих планах. При этом вальщикам он пояснил, что основной задачей при разработке лесосек будет являться заготовка максимально возможного количества деревьев породы сосна, им он рассказал о своей договоренности с лесничеством, а именно с Мамонтовым. Вальщики Резвицкий, Трофимов, Иванов, как жители <адрес> были знакомы с Мамонтовым, также как и он. Вальщикам он объяснил, что лесосеки нужно разрабатывать не по технологическим картам, а так чтобы заготовить максимальное количество деревьев породы сосна. Что Мамонтов посодействует, чтобы правильность разработки лесосеки не проверялось. Также вальщикам он объяснил, что часть лесосек нужно разработать без разрешительных документов, что документы на лесосеки впоследствии после разработки должен изготовить Мамонтов. После этого указанные вальщики вместе с Мамонтовым участвовали в отводе незаконных лесосек, кроме того Мамонтов вывозил и показывал вальщикам лесосеки, на которые планировалось или уже были получены разрешительные документы. Мамонтов указывал вальщикам границы лесосек, показывал где лучше разработать площадку, волока, чтобы заготовить больше деловой древесины породы сосна. Мамонтов сам говорил вальщикам о том, что лесосеки нужно разрабатывать не по технологической карте, а так чтобы больше заготовить деловой древесины, говорил что на часть лесосек нет документов, о необходимости произвести клеймение спиленных ими деревьев. Указание о порядке разработки лесосек вальщикам давал именно Мамонтов, по согласованию с ним. Указания давал Мамонтов, так как он в связи с заболеванием ноги не мог часто выезжать в лес, эту функцию он переложил на Мамонтова. Таким образом вальщиками Резвицким и Трофимовым были разработаны лесосеки в квартале № выделе № выделе №,№, выделе №, выделе № выделе № квартале № выделе №, выделе №, выделе № выделе №, выделе №, выделе №, №, выделе №, выделе №,№, выделе № Лесосеку в квартале № выделе № отвел Мамонтов в ДД.ММ.ГГГГ г., он же в ДД.ММ.ГГГГ г. по согласованию с ним дал указание Трофимову ее разработать. Впоследствии Мамонтов включил ее в гос. заказ на ДД.ММ.ГГГГ г. и они получили на лесосеку разрешительные документы. Аналогичным образом без документов они разработали лесосеки в квартале № выделе № квартале № выделе №, № №, квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе № квартале № выделе №, в квартале №, в квартале №. На данные лесосеки Мамонтов впоследствии также обещал подготовить документы, он же эти лесосеки подобрал и произвел их отвод. Кроме того самостоятельно он приобрел лесосеки в квартале №, выделе №, №, квартале № выделах №,№, №, №. Указанные лесосеки отводил не Мамонтов, а представитель филиала ГП КК Красноярсклес. Однако по его указанию вальщики Резвицкий и Иванов разрабатывал их с нарушением правил лесозаготовки, пилили не клейменные деревья. Процесс лесозаготовки контролировал он с учетом отгруженной и сбытой древесины, давал дополнительные указания вальщикам, сколько древесины необходимо заготовить на конкретной лесосеки. Данные о деревьях он получал от вальщиков. Вальщики осознавали незаконность их действий, во-первых потому что знакомы с правилами лесозаготовки, во- вторых об этом их предупреждал и он и Мамонтов. Однако они были заинтересованы в этом, так как от объема заготовленной древесины зависела их зарплата. Более того, Резвицкий несколько раз вносил предложения о разработке незаконных лесосек, которые сам увидел. Затем данные лесосеки Резвицкий же отводил вместе с Мамонтовым и разрабатывал. По поводу лесосек в квартале № и квартале № может пояснить следующее, отводил их ГП КК «Красноярсклес», расположение данных лесосек на местности вальщикам указывал его знакомый мастер леса Маркелов В.И., так как он сам не мог выехать в лес, а ФИО88 хорошо знал местность. Указание о порядке разработок указанных лесосек вальщики получали от него. Как он уже пояснял, он знал объем и породный состав деревьев положенных в рубку на лесосеках в квартале № выделе № в и выделе №, квартале № выделе №,№,№, выделе №, выделе №, выделе № квартале № выделе №. Вальщикам конкретно объем древесины, который был разрешен на лесосеке он не говорил, вальщикам он объяснял о том, что лесосеки будут разрабатываться не по документам, а для того чтобы заготовить максимальное количество древесины, то есть говорил им о том, что на каждой лесосеке нужно будет заготавливать древесину сверх объема предусмотренного разрешительными документами. Заготовленный лес он продавал в ООО «<данные изъяты>». Расчет за лес с ним производился в основном за наличный расчет, иногда даже авансом. Мамонтов свою долю забирал от него периодически, обращался к нему сам. То есть Мамонтов при отводе лесосек примерно рассчитывал объем древесины, который можно заготовить на лесосеке, затем называл ему суммы, с учетом их договоренности 100 рублей за 1 куб. метр и он Мамонтову выплачивал указанные деньги. Деньги Мамонтову он передавал как в <адрес>, так и в <адрес>, передавал сам лично, в присутствии ФИО65 одноклассника Галевича, иногда поручал это своему сотруднику ФИО855. Перед отводом незаконных лесосек Мамонтов говорил, что включит их в лесную декларацию на следующий - ДД.ММ.ГГГГ год, если лесосека находилась на территории его арендной базы, если же незаконная лесосека находилась на территории государственных лесов то Мамонтов обещал сделать на них материалы отвода и включить в гос. заказ на ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим когда он направлял на данные лесосеки вальщиков Резвицкого и Трофимова и говорил им, что документов на данные лесосеки нет, что документы будут позднее и что все будет нормально. Резвицкий, Иванов и Трофимов спрашивали у него, что делать с клеймением, он говорил, что с Мамонтовым они обговорили, что пни от спиленных деревьев вальщики должны заклеймить сами, лесосеки разработать таким образом, чтобы те выглядели как законные. Лесосеки разрабатывались вальщиками Резвицкий, Иванов и Трофимов без технологических карт, по их усмотрению, согласно их совместной договоренности об извлечении максимально возможной прибыли от продажи заготовленной древесины.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

- ФИО36 (Т.8 л.д.127-135), который пояснял, что в должности старшего оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Канский» занимался выявлением и раскрытий преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Лес» выехал в лесной массив, расположенный на территории Таежного участковоголесничества КГКУ «Канское лесничество», расположенный в 6 км 230 метрах юго-западнее <адрес>. Здесь им была обнаружена лесосека, которую разрабатывала бригада в составе вальщика Резвицкого, раскряжовщика ФИО856 тракториста ФИО858, оператора погрузчика ФИО952, обрезчика сучьев ФИО953, чекеровщика ФИО859. Документов на разработку лесосеки у бригады не было. Вальщик Резвицкий пояснил, что они работают в ООО «<данные изъяты>», где мастером лесозаготовок является ФИО15. Все документы на лесосеку находятся у ФИО15. Вальщик Резвицкий пояснил, что на погрузочной площадкеимеется столб, который завален штабелем леса. Со слов Резвицкого столб не подписан, но лесосека расположена на территории арендной базы ООО «<данные изъяты>». В связи с этим осмотр лесосеки ДД.ММ.ГГГГ не производился. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО860 выехал для осмотра данной лесосеки. Для участия в осмотре в качестве специалистов был привлечен мастер леса Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» ФИО33 При выезде на лесосеку обнаружили, что бригады здесь уже нет, хотя на погрузочной площадке оставался штабель спиленного леса. При осмотре были провереныграницы лесосеки, путем их обхода. Границы лесосеки были обозначены путем протесывания (визиров), установкой столбов на углах, столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев. На одном из столбов бьшо обнаружено окно с надписью. Согласно надписи лесосека была расположена в квартале № вьщеле №, №. При осмотре лесосеки было установлено, что онаразработана промышленным способом, путем пропиливания волоков. В пасечных коридорахбыли спилены почти все деревья породы сосна, диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана методом сплошной рубки. На лесосеке заготавливалась деловая древесина породы была сосна. При производстве осмотра использовался навигатор. При осмотре были подсчитаны волока на лесосеках, их ширина, расстояние между волоками. При первоначальном осмотрепни от спиленных на лесосеке деревьев не подсчитывались. При осмотре на лесосеке былиобнаружены и изъяты цепь от бензопилы, 4 блокнота с записями, аэрозольный баллон от краски. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО862 и заместителем руководителя КГКУ «Канское лесничество» ФИО32 и лесничим Мамонтовым ФИО861. выехал для дополнительного осмотра данной лесосеки. В ходе дополнительного осмотра было установлено, что пни от спиленных деревьев имели клеймения в виде мазков краски. Однако по клеймению был видно, что оно производилось после спиливания деревьев, так как мазки краски частично располагались на верхней поверхности пней. Совместно с представителями КГКУ «Канское лесничество» был произведен пересчет пней от незаконно спиленных деревьев. Диаметр и количество пней были внесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. Данные с осмотров мест происшествия занесенные в навигатор были нанесены на карту лесных насаждений и установлено, что на самом деле лесосека которую они осматривали расположена в квартале № выделе №, №, № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». Документов, разрешающих рубку в указанном выделе и квартале не было. То есть лесосека была разработана самовольно.

Кроме того, в рамках ОПМ «Лес» он с о/у ФИО863 ДД.ММ.ГГГГ выехал в квартал № Таежного участкового лесничества. На расстоянии нескольких километров от лесосеки в квартале № выделе №, №, № была обнаружена еще одна лесосека разработанная промышленным способом. На лесосеке имелась погрузочная площадка были пропилены волока. Деревья также спиливались и в пасечных коридорах. При осмотре были проверены границы лесосеки, путем их обхода. Границы лесосеки были обозначены путем протесывания (визиров), установкой столбов на углах, столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев, надписей на столбах не было. На лесосеке были спилены деревья породы сосна диаметров более 16 см. То есть лесосека была разработана сплошным методом. В ходе осмотра на лесосеке были обнаружены общая тетрадь с записями, 2 двойных листа с записями. Пересчет пней от спиленных деревьев не производился, так как осмотр производился без участия представителей лесничества, не был определен выдел и квартал лесосеки. Повторный осмотр данной лесосеки производился лишь ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий. Данный осмотр производился совместно с о\у ФИО36 и лесничим КГКУ «Канское лесничество» ФИО88. При осмотре использовался навигатор, на основании данных которого впоследствии было установлено, что лесосека расположена в квартале № выделе №, №, №. На лесосеке были осмотрены погрузочная площадка, установлены ееразмеры 40*50 м, были осмотрены волока. На углу погрузочной площадки между волоком и дорогой было обнаружено дерево, на котором имеется окно с надписью 94-29 ПРЖ 2012, что обозначает, что лесосека расположена в квартале № выделе № и на ней разрешена рубка прореживания в ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле согласно данных Канского лесничества, документов разрешающих разработку данной лесосеки не имеется, то есть лесосека была разработана самовольно - незаконно. В ходе осмотра частично был произведен пересчет пней от спиленных на лесосеке деревьях. Обсчитанные пни были отмечены мелом, их количество и диаметр указаны в протоколе осмотра месте происшествия и в перечетной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр места происшествия в ходе которого были пересчитаны оставшиеся пни от спиленных на лесосеке деревьев. Пни отмеченные мелом повторно не пересчитывались. Количество и диаметр пней также были указаны в протоколе осмотра места происшествия и в перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» им совместно с о\у ФИО864 и ФИО865, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

В этот же день срвместно с о\у ФИО866 и ФИО867, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале ДД.ММ.ГГГГ выделе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» совместно с о\у ФИО954 и ФИО955, а также совместно с представителями Канского лесничества ФИО6 и ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости. При проведении осмотра места происшествия использовался навигатор. После осмотра места происшествия, его данные были сопоставлены с картой лесных насаждений, государственным контрактом на ДД.ММ.ГГГГ г., и было установлено, что в осмотренный участок лесного массива входят 2 самостоятельные лесосеки, расположенные в квартале № выделе № и в квартале № выделе №. Каждая из данных лесосек вошла в государственный контракт на 2012 г. и была по договорам субподряда передана для ? проведения рубок прореживания ООО «<данные изъяты>». Лесосеки имеют одну общую границу. Лесосеки были разработаны с нарушением правил заготовки древесины, не по технологической карте, путем вывоза леса на 1 погрузочную площадку.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» совместно с о/у ФИО868 и представителями Канского лесничества ФИО22 и ФИО37 выехал в лесной массив в квартала № выдел № совхоза «<данные изъяты>». Согласно данным Канского лесничества и государственному контракту на ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном участке местности расположены 2 самостоятельные лесосеки квартал № выдел № и квартал № № е. Данные лесосеки согласно документам не имеют общей границы, а имеют 1 общий столб, то есть между лесосеками имеется участок местности в виде клина, на котором рубка деревьев запрещена. Лесосеки в квартале № выдел № и в квартале № выделе № вошли в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на них ООО «<данные изъяты>» по Договорам субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было Установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих Деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Границы лесосеки были протесаны таким образом что включали в себя лесосеку в выделе №, лесосеку в выделе №, а также участок местности в выделе №, где рубка деревьев запрещена. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. то есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна, лесосека была разработана как одна, деревья вытаскивались на 1 погрузочную площадку, при этом волока на погрузочную площадку были пропилены в том числе и на участке местности, где рубка деревьев запрещена. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были пересчитаны пни от спиленных деревьев в квартале № выделе № и на участке местности в квартале № выделе №, где рубка деревьев запрещена. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и пересчет пней на лесосеке в квартале № выделе №. Количество и диаметр пней были указаны в протоколах осмотров мест происшествия и перечетных ведомостях. Впоследствии было установлено, что данная лесосека была разработана ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения государственного контракта и договора субподряда, то есть без разрешительных документов, в связи с чем является самовольной, то есть незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» с о\у ФИО869 и представителем Канского лесничества ФИО33 была осмотрена лесосека в квартале № выделе №,№. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на лесосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» с о\у ФИО870 и ФИО871, а также совместно с представителем Канского лесничества ФИО38 были осмотрены лесосека в квартале № выделе № квартале № выделе №, квартале № выделе №,№,№ Согласно данным Канского лесничества лесосеки вошли в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда была поручена рубка прореживания. При осмотрах лесосек было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой на углах лесосеки. Столбы на лесосеках подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосеки были разработана промышленным способом, на лесосеках имелись погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосеки была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеках была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было Установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных Деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Лес» совместно с о\у ФИО872 и ФИО873, а также совместно с представителем Канского лесничества ФИО37. была осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была Поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Столбы на лесосекахподписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная площадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. При обходе лесосеки было установлено, что ее конфигурация, а именно форма не соответствует документам Канского лесничества, в связи с чем при первом осмотре лесосеки в квартале № выделе № в, пересчет пней не производился. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр данной лесосеки при осмотре на месте, согласно документам Канского лесничества с помощью веревок, были обозначены границы лесосеки и установлено, что погрузочная площадка лесосеки, находится за ее границами, а именно в квартале № выделе № где рубка деревьев запрещена. При осмотре были пересчитаны пни от спиленных на лесосеке деревьях как в квартале № выделе №, квартале № выделе №. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости. Впоследствии было установлено, что в ООО «<данные изъяты> имеется технологическая карта, на которой лесосека изображена таким образом, что погрузочная площадка находится именно в квартале № выделе №. г. я совместно с о/у участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО47 В ходе данного следственного Действия ФИО874 добровольно, в присутствии понятых указал расположение лесосек, которые разрабатывались ООО «<данные изъяты>», и с которых он по указанию ФИО15 вывозил заготовленный лес породы сосна. Так ФИО875 указал лесосеки, которые со слов участвующих при проведении следственного действия представителей ФИО14 лесничества расположены в квартале № выделе № совхоза <данные изъяты> Канского сельского участкового лесничества, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, квартале № выделе №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Лес» совместно с о/у ФИО876 и ФИО877 и представителем Канского лесничества ФИО37 была осмотрена лесосека в квартале № выделе №. Согласно данным Канского лесничества лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и сырорастущих деревьев. Подписанных столбов на ленсосеке не было. Лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелась погрузочная плошадка, были пропилены волока. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. Пни от спиленных деревьев были пересчитаны, их количество и диаметр были указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО878, а также представителем Канского лесничества ФИО879 был произведен дополнительный осмотр лесосеки в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>. При дополнительном осмотре на лесосеке в квартале № выделе № были полностью пересчитаны пни от спиленных деревьев. Количество и диаметр спиленных пней на лесосеке были указаны в протоколе осмотра места происшествия и в перечетной ведомости. В ходе осмотра было установлено, что лесосека была разработана промышленным способом, на лесосеке имелись погрузочная площадка размеров, были пропилены волока, визиров обозначающих границы волоков обнаружено не было. В пасечных коридорах были спилены все деревья породы сосна диаметров выше 16 см. То есть лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, а именно на лесосеке была произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. При обходе границ лесосеки было установлено, что они отмечены путем протесывания (визирами). Столбов, на углах границ лесосеки обнаружено не было. Однако данная лесосека с западной и неверной стороны граничит с разработанными ранее лесосеками. На данных границах были обнаружены 2 неподписанных лесосечных столба. Согласно данных Канксого лесничества РУбка деревьев на указанном выше участке местности не разрешалась, "то есть лесосека была разработана самовольно, незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО880 и представителями Канского лесничества ФИО881 и ФИО882 была осмотрена лесосека в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского лесничества. Согласно данным Канского лесничества лесосекавошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г и на ней ООО «<данные изъяты>» по договору подряда была поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой на углах лесосеки. Столбы на лесосеке подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосеки были разработана промышленным способом, на лесосеках имелись погрузочная лдошадка размером 40х50 м с порубочным остатками, были пропилены волока. В пасечных коридорах также производилась рубка деревьев породы сосна. Лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, так как на лесосеке спилены почти все деревья породы сосна диаметром выше 16 см, то есть на лесосеке произведена не рубка прореживания, а сплошная рубка. Пни от спиленных деревьев имели клеймение краской. По следам краски, которые присутствовали на верхней части пней было установлено, что клеймение деревьев производилось после их спиливания. При этом клеймения имелись только на деревьях породы «Сосна». Пни от спиленных деревьев бьши пересчитаны, их количество и диаметр былии указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.

1. г. совместно с о/у ФИО883 и представителем Канского лесничества была осмотрена лесосека расположенная в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Согласно данным Канского лесничества, на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» по договору подряда бьша поручена рубка прореживания. При осмотре лесосеки было установлено, что ее границы были обозначены путем протесывания (визиров) и установкой столбов на углах лесосеки. Столбы на лесосеке подписаны, указаны номер выдела, квартала, вид и год рубки, площадь. Лесосека бьши разработана промышленным способом, на лесосеках имелась погрузочная площадка с порубочными остатками деревьев породы сосна, были пропилены волока. Лесосека была разработана с явным нарушением правил заготовки древесины, так как на лесосеке спилены почти все деревья породы сосна крупным диаметром. При осмотре установлено, что волока пропилены через ту часть леса, где произрастают деревья породы сосна, а не по технологической карте. На участках лесосеки, где произрастают деревья породы береза, рубка не производилась. Ширина волоков на лесосеке сильно завышена и составляет от 6 до 12 метров. Пни от спиленных деревьев клеймения не имели. Пни от спиленных деревьев бьши пересчитаны, их количество и диаметр бьши указаны в протоколе осмотра места происшествия и перечетной ведомости.
2. г. совместно с о/у участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО47 В ходе данного следственного действия ФИО884 добровольно, в присутствии понятых указал расположение лесосек, которые разрабатывались ООО «<данные изъяты>», и с которых он по указанию ФИО15 вывозил заготовленный лес породы сосна. Так ФИО885 указал лесосеки, которые со слов участвующих при проведении следственного действия представителей Канского лесничества расположены в квартале № выделе № совхоза <данные изъяты> Канского сельского участкового лесничества, квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе №, №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, квартале № выделе №.

Учитывая, что при проведении следственного действия проверка показаний на месте свидетелю ФИО886, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» разрабатывались лесосеки в квартале № выделе № и квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского Участкового лесничества. А, согласно данным Канского лесничества, рубка лесных насаждений на данных участках местности запрещена, совместно с о/у ФИО887, ФИО888, ФИО889 и представителями Канского лесничества ФИО33 и ФИО37 был произведен осмотр данных лесосек. Осмотр лесосек в квартале № выделе № и в квартале № выделе № производился ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра лесосек было установлено, что их границы обозначены путем протесывания (визирами) и столбами из сырорастущих деревьев. Лесосеки бьши разработаны промышленным способом, с использованием техники. На лесосеках имелись погрузочные площадки с порубочными остатками деревьев породы сонна, были пропилены волока. Деревья на лесосеках пилились также и в пасечных коридорах. На лесосеках бьша произведена сплошная рубка, спилены все деревья породы сосна крупного диаметра свыше 16 см. При производстве осмотров мест происшествий было установлено, что на лесосеке в квартале № выделе № имеют клеймение в виде мазков краски, а пни в квартале № выделе № клеймений не имеют. По клеймениям пней в квартале № выделе № было видно, что краска наносилась на них после спиливания деревьев, так как мазки располагались в месте спила. В ходе осмотра были пересчитаны пни от деревьев спиленных на лесосеке в квартале № выделе № и в квартале № выделе №. Количество и диаметр пней были указаны в протоколах осмотров места происшествий и перечетных ведомостях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамка ОПМ «Лес» совместно с о/у ФИО890, ФИО891, ФИО892, а также представителями Канского лесничества ФИО33 и ФИО37 был произведен осмотр лесосеки, расположенной в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Согласно данным Канского лесничества, лесосека вошла в государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ г. По договору субподряда на данной лесосеке ООО «<данные изъяты>» была поручена проходная рубка с интенсивностью 15%. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что лесосека разработана промышленным способом, имеется погрузочная площадка размером 40*50 см с порубочными остатками деревьев породы сосна, пропилены волока. Деревья заготавливались также в пасечных коридорах. На лесосеке спилены почти все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см, то есть заготовка древесины производилась с нарушением правил, на лесосеке произведена сплошная рубка деревьев породы сосна. На лесосеке были пересчитаны пни от спиленных деревьев, их диаметр и количество указаны в перечетной ведомости и в протоколе осмотра места происшествия. На пнях имеется клеймение в виде мазков черной краски. Клеймение нанесено на спилы, что говорит о том, что пни клеймились после спиливания деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте свидетелю ФИО39 В ходе проверки показаний свидетель ФИО39 добровольно в присутствии понятых указал лесосеку, в разработке которой он в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком является Резвицкий принимал участие. Разработку данной лесосеки он производил летом ДД.ММ.ГГГГ Лесосека указанная ФИО39 располагалась на расстоянии 2,47 км северо-западнее <адрес>. В этот же день данная лесосека были осмотрена с участием представителей Канского лесничества ФИО33 и ФИО42 и было установлено, что лесосека расположена в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества. Согласно данным Канского лесничества заготовка древесины на осматриваемом участке местности запрещена, то есть лесосека была разработана самовольно, то есть незаконно. При осмотре было установлено, что лесосека разработана промышленным способом, имеется погрузочная площадка размером 30*40 см с порубочными остатками деревьев породы сосна, пропилены волока. Деревья заготавливались также в пасечных коридорах. На лесосеке спилены почти все деревья породы сосна, диаметром выше 16 см, то есть заготовка древесины производилась с нарушением правил, на лесосеке произведена сплошная рубка деревьев породы сосн пересчитаны пни от спиленных деревьев, их диаметр и количество ведомости и в протоколе осмотра места происшествия. Границы лесосеки были озоначены путем протесывания (визирами) и столбами, изготовленными из сырорастущих деревьев (т.8 л.д. 127-135)

-ФИО69, который пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» он работает около 5 лет, занимается заготовкой дров на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Является подменным рабочим, то есть в какой-то постоянной бригаде не работает. Когда в какой- то из бригад основной чокеровщик не может выйти на работу он его заменяет. В ДД.ММ.ГГГГ г. месяц проработал откопщиком, чокеровщиком в бригаде Иванова, ДД.ММ.ГГГГ г. около 1 недели проработал чокеровщиком в бригаде Трофимова. С бригадой Иванова я разрабатывал 1 лесосеку, которая расположена за <адрес> на территории арендной базы ООО «<данные изъяты>». С бригадой Трофимова также разрабатывал одну лесосеку. Где она расположена не помнит. На лесосеку выезжали из <адрес> через кладбище в район р. <адрес>. Показать расположение данной лесосеки не может. Вальщиком был Трофимов ФИО893 раскряжовщиком ФИО3, он же учитывал кубатуру дела, записывал. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 направлял его для производства отводов лесосек. Отвод производил лесничий ФИО89. При отводах Мамонтов определял границы лесосек, а он отмечал их делая затески и изготавливая столбы из сырорастущих. Одна из лесосек которую он отводил находилась за <адрес>, вторая за бывшим «пионерским лагерем», ближе к реке <адрес>. Клеймение деревьев при отводах они не производили (т.5 л.д. 191-192)

-ФИО70, который пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» работал около 10 лет с перерывами. Начинал работать в данной организации еще с того времени когда директором там был ФИО894. Затем после смерти Коренцова уволился. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь стал работать в ООО «<данные изъяты>». Директором данного предприятия уже был ФИО15. Официально в ООО «<данные изъяты>» не устраивался, хотя ФИО15 предлагал. В ООО «<данные изъяты>» проработал до ДД.ММ.ГГГГ года в должности тракториста. Вальщиком бригады и соответственно старшим бригады был Трофимов ФИО895. Кроме того в бригаде работали - раскряжовщик ФИО3, чокеровщик ФИО896, сучкоруб ФИО897, оператор ЛТ-72 ФИО898 и ФИО899, сторожа ФИО900 и еще один житель с. <адрес>. Его фамилии и имени вспомнить не может. В его обязанности входило трелевание спиленных деревьев. На тракторе заезжал в лесосеку, где спиленные Трофимовым ФИО902 деревья чокеровщик ФИО903 прикреплял к его трактору. Данные деревья вытаскивал на погрузочную площадку. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО904., он полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. По документам директором предприятия является ФИО905. Однако ФИО906 вопросами лесозаготовки не занимается, живет где-то в <адрес>. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с оператором погрузчика и бригадиром о ходе разработки лесосеки, то есть узнавал, сколько деревьев осталось спилить, сколько волоков осталось разработать, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также, сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Перед окончанием разработки лесосеки вальщик докладывал ФИО15 об этом, и определялся какую лесосеку нужно разрабатывать следующей. Определялись вальщик и ФИО15 отдельно, Вальщик выезжал на лесосеку иногда с ФИО15, иногда с лесничим Мамонтовым. После этого вальщик направлял на очередную лесосеку всю бригаду, указывал дорогу. У вальщика были разрешительные документы на лесосеку. Перечень данных документов ему неизвестен, не интересовался, но иногда видел у вальщика технологическую карту. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, Гайнулина там никогда не было, изредка приходил механик ФИО907. Указанным образом разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в январе - ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывали лесосеку в районе <адрес>, заготавливали дровяной лес разных пород. Данная лесосека расположена в районе ручья <данные изъяты>. После этого перешли и стали разрабатывать лесосеку возле реки <адрес> в районе <адрес>. После разработали 3 лесосеки возле «<данные изъяты> ручья в районе <адрес>. Далее стали разрабатывать лесосеку возле реки <адрес> в районе д. <адрес>. В указанном районе разработали одну лесосеку, хотя планировалось разработать 2 лесосеки. Вторую лесосеку не смогли разработать из-за погодных условий. Кроме того, разработали еще одну лесосеку, расположенную за деревней <адрес>, слева от центральной дороги, ведущей на р. <адрес>. Лесосека была между данной дорогой и рекой <адрес>. К реке был крутой спуск косогор. Рядом с ними, только ближе к д. <адрес> разрабатывалась еще одна лесосека бригадой Резвицкого. После этого бригада встала на ремонт, и он ушел из ООО «<данные изъяты>». Кроме вечерних планерок ФИО15 контролировал бригаду в ходе разработки на месте. То есть он неоднократно приезжал на лесосеки, где работала бригада. На лесосеках, которые разрабатывались бригадами, на деревьях положенных в рубку не было клеймений. Клеймения деревьев производили сторожа бригады после разработки лесосеки, либо в ходе ее разработки. Почему деревья клеймили не лесничие, а сторожа не знает, насколько ему известно такой порядок был заведен ФИО15. Зарплата в бригаде зависела от объема заготовленной древесины, бригаде платили 150 рублей за 1 куб метр заготовленной древесины (т. 5 л.д.112-114).

-ФИО71, который на предварительном следствии пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ Работал в бригаде Иванова в должности чокеровщика. На лесосеке он работал с трактористом, цеплял спиленные деревья к трактору, чтобы их вытащить на погрузочную площадку, на погрузочной площадке спиленные деревья он отцепляет от трактора. Кроме него в бригаде работали Иванов ФИО909- тракторист, раскряжовщик был ФИО910, ФИО911 - водитель погрузчика, ФИО912- сучкоруб, сторожем на лесосеке был ФИО913. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, то есть ФИО15 полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. Он знает, что по документам директором предприятия является ФИО914. Однако ФИО915 вопросами лесозаготовки не занимается, вообще ФИО916 он ни разу не видел. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно выезжает на лесосеку, где работает до вечера, а затем после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находится ФИО15. ФИО15 беседовал со старшими бригад вальщиками. О чем ФИО15 беседовал с вальщиками он не знает, вальщики об этом ничего не говорили. В офисе ООО «<данные изъяты>» рядом с ФИО15 он часто видел лесничего Мамонтова, они вместе также все время что-то обсуждали. Подробностей разговоров между вальщиком Ивановым и ФИО15 он не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. То есть ФИО15 и Иванов беседовали на данные темы отдельно, в стороне от них. Однако вальщик Иванов всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать на следующий день. На лесосеку их вывозили на дежурной машине ЗИЛ-131, гос. номера не знает, которой управлял ФИО917. Кроме того в их бригаде из техники был погрузчик ЛТ 72 и трактор Т4. Были ли при разработке лесосек у вальщика разрешительные документы он не знает, его в эти вопросы никто не посвящал. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, иногда с ними был ФИО918. Указанным образом в составе бригады Иванова он разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ. Выделов и кварталов лесосек он не знает, несколько из них были расположены в районе д<адрес>. Деревья, положенные в рубку клеймения не имели. Лесосека разрабатывалась следующим образом, сначала деревья спиливались, а затем Иванов отзывал в сторону сторожа ФИО919, они о чем-то говорили. После этого ФИО920 брал топор, краску в баллонах черного цвета и производил клеймение от спиленных деревьев. Границы лесосек и объем положенный к вырубке всегда знал Иванов. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. Он неоднократно видел на лесосеках ФИО15, который приезжал на лесосеку и также в стороне о чем-то разговаривал с вальщиком Ивановым. В ООО «<данные изъяты>» он работал официально по трудовому договору, зарплата зависела от объема заготовленного леса. В ДД.ММ.ГГГГ г. бригада получала сначала по 180, а затем по 180 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Иванов владел информацией о том, какую лесосеку они должны разрабатывать, где она находится. Данную информацию Иванов получал от ФИО15 отдельно от них. То есть ФИО15 беседовал с Ивановым и другими вальщиками отдельно от других участников бригады. (т.5 л.д. 135-137)

-ФИО39, который пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ Сначала в должности слесаря, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности чокеровщика, в бригаде, где вальщиком был Резвицкий. В его обязанности входило отпиливание у сваленных деревьев макушек, после этого спиленные деревья без макушек цеплял к трактору и отцеплял их на погрузочной площадке. Трактористом был в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО921, но он почти сразу же был уволен за пьянку, а затем ФИО25 С ФИО922 отработал меньше месяца, разработал одну лесосеку за <адрес>, возле ДОКа бывшего Таежинского леспромхоза. Кроме Резвицкого и ФИО923 в бригаде работали ФИО926- раскряжовщик, ФИО925 - водитель погрузчика, ФИО924- сучкоруб, и еще один тракторист, как его фамилия его не знаю, зовут ФИО927, ФИО928-чокеровщик. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО929., то есть он полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. По документам директором предприятия является ФИО931. Однако ФИО930 вопросами лесозаготовки не занимается, видел его случайно 2 раза в офисе ООО «<данные изъяты>», куда заходил для получения зарплаты. Контроль ФИО15 осуществляет следующим образом, бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так с ним он разговаривал в том случае, если необходимы были запчасти для бензопилы. С раскряжовщиком ФИО932 Пришепов разговаривал, если тот неправильно учел кубатуру отгруженную в автомобиле, либо если он распилил заготовленные деревья на бревна не соответствующие установленным нормам, то есть меньше или больше 6,2 метра. У водителя манипулятора он выяснял, сколько автомобилей было загружено лесом за день на погрузочной площадке и сколько осталось на погрузочной площадке бревен, чтобы знать кубатуру, заготовленного леса, а также сколько еще нужно автомобилей, чтобы вывезти с погрузочной площадки заготовленный и распиленный лес. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. То есть ФИО15 и Резвицкий беседовали на данные темы отдельно, обычно в кабинете ФИО15. Также отдельно в своем кабинете ФИО15 пояснял Резвицкому на какую лесосеку необходимо переходить бригаде, когда заканчивалась разработка очередной лесосеки. То есть ФИО15 показывал Резвицкому на карте куда нужно ехать. Резвицкий по указанию ФИО15 привозил на очередную лесосеку всю бригаду. Здесь Резвицкий обходил очередную лесосеку, показывал им примерное расположение лесосеки. При этом пояснял, что лесосека отведена лесничим Мамонтовым. Деревья на лесосеку положенные в рубку не имели клейм. В составе бригады на лесосеку выезжали 2 сторожа ФИО933 и ФИО934, которые шли за вальщиком и ставили клейма на пнях от деревьев сваленных Резвицким. Пни сначала клеймили черной жидкой краской, а затем черной краской из аэрозольных баллонов. Несколько раз сам лично помогал клеймить пни от спиленных деревьев. В чьи обязанности входит клеймение деревьев не знает, всегда считал, что деревья должны клеймить сторожа. На лесосеку их вывозил ФИО8, собирал по домам на дежурном автомобиле. Дежурным автомобилем был ЗИЛ 131, гос. номера не знает. Кроме того в бригаде из техники был погрузчик ЛТ 72 и 2 трактора Т4. Были ли при разработке лесосек у вальщика разрешительные документы на лесосеку, не знает. Резвицкий говорил, что документы имеются, но он их не видел. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, ФИО935 там никогда не было, изредка приходил механик ФИО956. Указанным образом в составе бригады Резвицкого разработал несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в конце весны ДД.ММ.ГГГГ. разработали 2 лесосеки в районе «известковой горы». Лесосека расположена между деревнями <адрес> и <адрес>, слева от дороги, если ехать по направлению к <адрес>. После этого разработали лесосеку возле реки <адрес>. Данная лесосека имела 3 погрузочных площадки, но вальщик Резвицкий пояснял, что это одна лесосека. После этого ДД.ММ.ГГГГ г. перешли на лесосеку в районе бывшего пионерского лагеря между рекой <адрес> и <адрес>. А затем в конце леса перешли на лесосеку расположенную в районе реки <адрес>. Во время разработки последней лесосеки туда приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции разработка лесосеки была окончена через 2 дня. На данную лесосеку, как и на остальные их направил ФИО15. ФИО15 несколько раз приезжал на лесосеки, где они работали. Он приезжал на лесосеку, которую они разрабатывали последней и на лесосеку в районе пионерского лагеря. Когда разрабатывали последнюю лесосеку, то выше по направлению к реке <адрес> бригадой Трофимова разрабатывалась еще одна лесосека. На всех указанных лесосеках заготавливали только деревья породы сосны. Границы лесосек и объем положенный к вырубке всегда знал Резвицкий. С его слов знает, что данную информацию Резвицкий получал от ФИО15, возможно на вечерних планерках. Возможно Резвицкий и ФИО15 встречались отдельно. Кроме вечерних планерок ФИО15 осуществлял контроль, объезжая лесосеки, на которых находились бригады. В ООО «<данные изъяты>» был трудоустроен официально, зарплату получал в зависимости от объема заготовленной древесины, в ДД.ММ.ГГГГ г. бригада получала по 150 рублей от 1 куб. м заготовленной древесины. Квартала и выдела лесосек не знает, но могу указать их на местности (т.5 л.д. 155-157).      

-ФИО72, который пояснил, что около 1,5 лет он работал сторожем в ООО «<данные изъяты>», при этом в ООО «<данные изъяты>» он официально трудоустроен не был, работал без заключения трудового договора. Тем не менее заработную плату он получал по ведомости, где ставил свою подпись. От чего зависел размер его заработной платы он не знает, руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО15 каждый месяц начислял ему зарплату по собственному усмотрению. Зарплата колебалась от 4900 - 5000 рублей. Работал он в бригаде Резвицкого, то есть последний был в бригаде вальщиком и одновременно старшим- бригадиром. Кроме Резвицкого в бригаде работали <адрес>- тракторист, <адрес>- чекеровщик, <адрес> - водитель погрузчика, <адрес>- сучкоруб, и еще один тракторист, как его фамилия его не знает, зовут <адрес>, <адрес>-чекеровщик, раскряжовщик <адрес>, второй сторож <адрес>. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, то есть ФИО15 полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины, о том, что генеральным директором предприятия является какой-то ФИО936, он слышит впервые. В его обязанности входило охрана товарно-материальных ценностей на лесосеке в ночное время. То есть при разработке лесосеки он находился там круглосуточно, а бригада на ночь уезжала домой. В отсутствие бригады он на лесосеке охранял технику и ГСМ. Вторым сторожем в бригаде был ФИО937. На лесосеке они дежурили по неделе. Месяца через 2 после того, как он устроился работать сторожем, бригадир Резвицкий предложил ему дополнительный заработок. Так как в дневное время ему делать нечего он согласился. Дополнительное вознаграждение Резвицкий ему предложил за то, что он будет производить клеймение пней спиленных деревьев. Он согласился на данное предложение. Кто должен производить клеймение деревьев на лесосеке он не знает, также он не знал о том, что это является каким-то нарушением. Ему известно, что в других бригадах сторожа также клеймят пни от спиленных деревьев. Так после того как Резвицкий производил валку деревьев на лесосеку он брал топор, баллон с черной краской и обходил лесосеку. На пнях от спиленных деревьев он делал топором затеску, а на затеску наносил краску. Ему известно о том, что ФИО938 также производил клеймение деревьев. После того как он стал производить клеймение деревьев его зарплата возросла на несколько сот рублей, насколько больше он стал получать он не помнет. Руководитель предприятия ФИО15 был осведомлен о том, что он производил клеймение деревьев. Так ФИО15 ему несколько раз говорил о том, чтобы он никому не проболтался о том, что производит клеймение пней от спиленных деревьев. У ФИО15 и Резвицкого были близкие отношения, они давно знакомы. Резвицкий работал на предприятии еще при отчиме ФИО15 ФИО957. Указанным образом в составе бригады Резвицкого он разработал, в том числе и проклеймил несколько лесосек в ДД.ММ.ГГГГ Так в январе - ДД.ММ.ГГГГ г. они разрабатывали лесосеку за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ. их бригада находилась на ремонте. После этого они разработали одну или две лесосеку в районе «известковой» горы, где добывался известняк в районе <адрес>. Здесь они также заготавливали деревья породы сосна. После этого их бригада разработала 2-3 лесосеки в районе реки <адрес>. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. они начали разрабатывать лесосеку, номера квартала и выдела он не знает, в районе реки <адрес>. Но когда они разрабатывали данную лесосеку, туда приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции через день они выехали с данной лесосеки. В этом же районе чуть дальше от них по направлению к реке <адрес> еще одну лесосеку разрабатывала бригада Трофимова. Кто из них раньше закончил разрабатывать лесосеку он не помнит, но разрабатывались они почти одновременно Квартала и выдела лесосек он не знает, но может указать их местности. (т.5 л.д. 180-182)

-ФИО73, который пояснял, что в ООО «<данные изъяты>» он работает около 4 лет. Сначала он работал в должности слесаря ООО «<данные изъяты>», а затем его перевели в бригаду Резвицкого на должность оператора погрузчика МЛ-72. В его обязанности входила сортировка заготовленной древесины на деловую и дровяную и погрузка данного леса на автомобили для вывоза леса с лесосеки.Работал он в бригаде, где вальщиком и старшим являлся Резвицкий. Кроме того в бригаде работали раскряжовщик ФИО958, сучкоруб ФИО939 тракторист ФИО940, ФИО941 - чокеровщик. Руководителем предприятия ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, то есть ФИО15 полностью осуществляет контроль за разработкой лесосек, ведет учет заготовленной древесины. Он слышал, что по документам директором предприятия является ФИО942. Однако ФИО959 вопросами лесозаготовки не занимается, он вообще его ни разу не видел. В составе бригады Резвицкого он разработал несколько лесосек. Как он уже пояснил выше вальщиком в данной бригаде был Резвицкий, он же был старшим в их бригаде. Так в конце зимы ДД.ММ.ГГГГ. они разрабатывали 2 лесосеки за <адрес>, заготавливали тонкомерный лес породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ г. их бригада находилась на ремонте. После этого в конце весны ДД.ММ.ГГГГ. они разработали 2 лесосеки в районе «известковой» горы между деревнями <адрес> и <адрес>. Здесь они также заготавливали деревья породы сосна. После этого летом ДД.ММ.ГГГГ г. их бригада разработала 3 лесосеки в районе реки <адрес> в районе <адрес>. При этом одна из лесосек была разделена дорогой на 2 части и разрабатывалась с помощью 2 погрузочных пунктов. После этого в ДД.ММ.ГГГГ г. они стали разрабатывать еще одну лесосеку, выдела и квартала данной лесосеки он не помнит. Но когда они разрабатывали данную лесосеку, туда приехали сотрудники полиции. Контроль за разработкой данной лесосеки и других лесосек осуществлял ФИО15 следующим образом. Бригада ежедневно после окончания работы возвращается в гараж ООО «<данные изъяты>», где находился ФИО15. ФИО15 беседовал с каждым из работников бригады. Так у него он выяснял сколько на погрузочном пункте находится заготовленного леса, сколько делового, сколько дров. Также ФИО15 разговаривал с бригадиром, чтобы установить на какой стадии находится разработка лесосеки. Однако подробностей разговоров между вальщиком Резвицким и ФИО15 он не знает. Бригаду в данные вопросы не посвящали. Они даже спрашивали у Резвицкого, о чем тот разговаривал с ФИО15. Однако Резвицкий ничего им не рассказывал, предлагал пойти и спросить у ФИО15. То есть ФИО15 и Резвикий беседовали на данные темы отдельно, в стороне от них. Однако вальщик Резвицкий всегда знал, на какую лесосеку они должны ехать. Были ли при разработке лесосек у вальщика разрешительные документы на лесосеку он не знает, данные вопросы его не интересовали. Вечером на планерках в гараже присутствовал только ФИО15, Гайнулина там никогда не было, изредка приходил механик ФИО960. Он был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», зарплата бригады зависела от объема заготовленной древесины, а именно 150 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины.(т.5 л.д. 177-179)

-ФИО22, который пояснял, что в должности лесничего Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» работал с января ДД.ММ.ГГГГ Вообще в Таежном участковом лесничестве КГКУ «Канское лесничество» с перерывами в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места самовольных рубок лесных насаждений. Участвовал в осмотре самовольных рубок, расположенных в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №,№,№. От сотрудников полиции стало известно, что места самовольных порубок в квартале № выделе № и квартале № выделе №,№ осматриваются дополнительно. Данные самовольные рубки были обнаружены в зимний период, и из-за снежного покрова невозможно было произвести пересчет пней от спиленных деревьев. Также от сотрудников полиции, и согласно сообщению о лесонарушении стало известно, что место самовольной порубки в квартале № выделе №, №, № при первом осмотре сотрудниками КГКУ «Канское лесничество» ФИО33 и ФИО37 было определено как квартал № выдел №. Месторасположение самовольной порубки сразу было определено неправильно из-за неопытности сотрудников. На самом деле самовольная порубка расположена не в квартале № выделе №, а в квартале № выделе №, №, №. Точное место было определено им с использованием навигатора, с привязкой к квартальному столбу. Самовольные порубки в квартале № выделе №, квартале № выделе №,№ квартале № выделе № №, № расположены в защитных лесах, то есть лесах первой группы. Лесозаготовительные работы в настоящее время возможны по нескольким основаниям: рубки ухода по гос.заказу, рубки по лесной декларации в арендованных землях, рубки населением для личных нужд, рубки по исключительным случаям, в основном их разрешают для сельскохозяйственных нужд, то есть для фермеров, совхозов и т.п. На указанных выше выделах и кварталах не один из указанных видов рубки разрешен не был, то есть лес на них заготавливался самовольно, незаконно. По виду пней самовольные порубки были разработаны с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Границы самовольных порубок в квартале № были обозначены в натуре не были. То есть на указанных участках местности ранее в ДД.ММ.ГГГГ г разрешалась рубка. Лесосеки в ДД.ММ.ГГГГ г. были разработаны в соответствии с технологией, волока были направлены с запада на восток, на пасеках деревья не пилились. На лесосеках частично сохранились старые визиры, обозначающие границы лесосеки, свежих визиров он не видел, подписанных столбов не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г. самовольные порубки были разработаны с применением техники, так как имелись погрузочная площадка, волока. Однако волока были разработаны в нарушении всех правил лесозаготовки, расположены беспорядочно, с севера на юг. На пасеках спилены почти все деревья породы сосна. Эти обстоятельства говорят о том, что на данном участке местности была произведена сплошная рубка. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. Самовольная рубка, расположенная в квартале № выделе №, № №, № расположена в эксплуатационных лесах, находится на территории арендной базы ООО «<данные изъяты>». Однако данная лесосека в лесную декларацию ООО «<данные изъяты>» не включалась, то есть была разработана самовольно, незаконно. Границы самовольной рубки не были протесаны в полном объеме, так видел, что частично протесаны западная сторона самовольной рубки. Самовольная рубка была произведена применением техники, так как имелись погрузочная площадка, волока. Однако волока были разработаны в нарушении всех правил лесозаготовки, расположены беспорядочно. На пасеках спилены почти все деревья породы сосна. Эти обстоятельства говорят о том, что на данном участке местности была произведена сплошная рубка. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. Самовольная рубка в квартале № выделе №,№,№ была обозначена в натуре визирам, то есть протесана по периметру, на поворотах имелись столбы, имелись обтесанные сырорастущие деревья. На деревьях имеются окошки с надписями надпись с указанием квартала и выдела «№». Самовольная рубка была произведена применением техники, так как имелись погрузочная площадка, волока. Однако волока были разработаны в нарушении всех правил лесозаготовки, расположены беспорядочно. На пасеках спилены почти все деревья породы сосна. Эти обстоятельства говорят о том, что на данной лесосеке была произведена сплошная рубка. Пни от спиленных деревьев клеймений не имели. В защитных лесах участковых лесничеств ежегодно по гос.заказу производится рубки ухода. Гос.заказ выставляется на аукцион, однако данный аукцион всегда выигрывает ГП КК «Красноярсклес». По гос.заказу ГП КК «Красноярсклес» обязаны сами произвести отвод лесосек, составить на них материалы отвода. Одной из обязанностей лесничего является подбор лесосек для гос.заказа на следующий год. Однако учитывая, что КГКУ «Канское лесничество» обслуживает большую территорию, в КГКУ имеется всего 2 лесничих, на которых возложены и другие обязанности, фактически подбором лесосек для гос.заказа занимается ГП КК «Красноярсклес». То есть он подбором лесосек для гос.заказа в его участковом лесничестве не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему передали пакет материалов отводов лесосек, которые были подобраны для гос.заказа ДД.ММ.ГГГГ г. и должны быть включены в техническое задание. Он как лесничий, в составе комиссии должен был принять натурный отвод и правильность материалы отвода. Учитывая загруженность в материалах отвода успел проверить лишь соответствие процента выборки в технологической карте таксационному описанию, другие документы не проверял. При приемке натурного отвода выезжал на лесосеки один, при этом с собой брал лишь абрис лесосеки, где указан ее выдел квартал, границы. При приемке отвода проверял правильность расположения лесосеки, а именно соответствие выдела и квартала и правильность обозначения в натуре границ лесосеки. Более ничего не проверял. Наличие клеймения деревьев на лесосеке не проверял, во-первых из-за отсутствия времени, а во-вторых в ходе рубок ухода разрешается спиливать ограниченное количество деревьев. Разрешенный объем древесины на лесосеки в ходе рубки ухода заготавливается при разработке погрузочной площадке и волоков. Кто именно производил отводы лесосек для гос.заказа на ДД.ММ.ГГГГ г. на территории его лесничества и готовил материалы отвода не знает, не интересовался этим. О том, что часть таких лесосек отвел лесничий Канского участкового лесничества Мамонтов, и он же подготовил на них материалы отвода слышит впервые, ему об этом ничего неизвестно. О том, что данные лесосеки для разработки были переданы по договорам субподряда ООО «<данные изъяты>» узнал лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда начались проверки со стороны сотрудники полиции. Прием выполненных работ на указанных лесосеках должна была проводиться в ДД.ММ.ГГГГ Однако большая часть данных лесосек была проверена сотрудниками полиции и КГКУ «Канское лесничество» в ДД.ММ.ГГГГ г. По поводу проверок данных лесосек может пояснить, что лесосеки разработаны с грубейшими нарушениями правил лесозаготовки. Почти каждая из данных лесосек представляет собой сплошную рубку, на каждой объем заготовленной древесины превышает лимит, предусмотренный разрешительными документами. В ходе разработки данных лесосек выявить указанные нарушения не было возможности, из сильной загруженности, отсутствия мобильности (необходимой техники, ГСМ). Кроме того в указанный период времени у него были 2 учебных сессии, одна включала написание дипломной работы. То есть фактически в лесничестве не находился. Знаком с мастером лесозаготовок ООО «<данные изъяты>» ФИО15, так как ранее длительное время проживал в <адрес>. Личных отношений с ФИО15 не поддерживал, иногда встречались по работе. ФИО15 никаких лесосек не отводил. Также знаком с Мамонтовым, который длительное время работает в Канском лесничестве, кроме того также является жителем <адрес>. О том, что у Мамонтова и ФИО15 между собой были личные отношения, не слышал. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов отводил ФИО15 лесосеки на арендованных ООО «<данные изъяты>» землях. Насколько он знает, ООО «<данные изъяты>» и КГКУ «Канское лесничество» заключали договор об оказании услуг. Во исполнении этого договора, по указанию руководителя Кузнецова Мамонтов и производил отвод лесосек на арендованных землях. Более об отношениях между Мамонтовым и ФИО15 ничего неизвестно (т.5 л.д.35-38).

-ФИО74, который пояснял, что в Канском филиале ГП КК «Красноярсклес» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На должности мастера леса примерно около 5 лет. В его должностные обязанности, как мастера леса входит весь процесс по организации работы Таежного участка ФИО14 филиала ГП КК «Красноярсклес». В подчинении на данный момент находиться 9 человек, это тракторист, вальщик, водитель, рабочий, 3 сторожа и начальник питомника. Осуществляют следующие работы: подготовка и посадка лесных культур; посев питомника; прополка лесных культур; обработка лесного питомника; отвод лесосек. Данные работы начинают проводить с весны и до осени, зимой занимаются заготовкой древесины на лесосеках. Отвод лесосек производиться следующим образом, собрав бригаду рабочих, выезжают в лес, где должна быть лесосека, затем согласно плана отвода находят квартальный столб, от которого делают привязку лесосеки, после чего при помощи буссоли он находит границы лесосеки, а работники которые идут за ним и при помощи топора делают затески на деревьях, обозначающие границу лесосеки. На всех изменениях направления границы лесосеки вкапывают или делают из сырорастущих деревьев лесосечные столбики, на которых прописывают квартал, выдел, площадь лесосеки, вид и год рубки. На этом работа по отводу лесосеки заканчивается. То есть перед началом отвода получал у инженера нашего предприятия Поначевного план отвода, а именно фрагмент карты лесных насаждений с указанием квартала и выдела, где необходимо произвести отвод и соседних кварталов выделов, а также схема непосредственно самого квартала и выдела, где необходимо произвести отвод. При отводах клеймением деревьев предназначенных в рубку и наметкой границ волоков, местонахождения погрузочной площадки не производят, так как этот занимает много времени. На лесосеках, на которых заготовку леса осуществляет его бригада, намечает волока и производит клеймение деревьев предназначенных в рубку непосредственно вальщик перед началом работ на данной лесосеке. В ДД.ММ.ГГГГ отводил лесосеки в квартале № выдел № и №, квартале № №,№,№, квартал № выдела № и №, квартал № выдела №,№ и № все лесосеки совхоза «<данные изъяты>» Канского лесничества, более других лесосек не отводил.

В ДД.ММ.ГГГГ лесосеки в квартале № выдел № и № отводил ФИО6, а кто отводил другие лесосеки, не знает. Но кроме него и ФИО88 отводы лесосек мог производить ФИО31, а так же его мастера. Кроме того отводы могли делать работники Канского лесничества. Так осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. отводил лесосеку в квартале № выделе №. Данную лесосеку отводили для личных нужд ГПКК «Красноярсклес». При отводе и определении границ лесосеки устанавливали столбики, один из которых находится вне зоны лесного массива. От сотрудников полиции ему стало известно, что надпись выдела на столбике не соответствует, указано «№», столбиков не хватает. По поводу столбиков может пояснить, что ставили все, но несколько, а именно №,№,№ были установлены в поле и возможно в ходе уборочной их убрали. По поводу столбика установленного на склоне может пояснить, что при отводе расстояние от квартального столба измерялось при помощи навигатора, в связи с чем первый лесосечный столбик был установлен неправильно, а после того, как они от первого столбика отмерили 600 метров и поставили столбик № на склоне, он стал перепроверять данные и определил, что установили столбик №, в выделе 20. Поэтому найдя границу между выделами № и №, определил местоположение столбика №, а от него отмерив в обратном направлении 600 метров, определили место установки столбика № на краю поля за оврагом, где его и поставили. Произведя отвод сказал своим работникам, чтобы они убрали столбик который стоял на склоне, но вероятнее они не выполнили указание, а возможно его там поставил кто-то повторно. По поводу надписи выдела № на столбиках пояснить нечего, возможно работник, который подписывал столбики перепутал и написал выдел №, после отвода надписи не проверял. Во время отвода клеймение деревьев предназначенных в рубку не производилось, волока не намечались и не обозначалась местоположение погрузочной площадке. Аналогичным образом отводил лесосек в квартале № выделе № квартале № №,№,№, квартал № выдела № и №, квартал № выдела №,№ и №. То есть на данных лесосеках также не производилось клеймение деревьев предназначенных в рубку, не намечались волока и не обозначалась местоположение погрузочной площадки. Такой отвод делал в связи с тем, что знал, что данные лесосеки отводятся для нужд ГП КК «Краслес» и будут в дальнейшем разрабатываться бригадами ГП КК «Краслес». То есть клеймение деревьев предназначенных в рубку и другое должен был произвести вальщик ГП КК «Краслес» перед началом разработки лесосеки. В настоящее время известно, что лесосеки в квартале № и № были действительно разработаны ГП КК «Краслес», а лесосеки в кварталах № и № были разработаны частными лицами. Лесосеки в квартале № разрабатывал ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО15, кто разрабатывал лесосеки в квартале № не знает.

В ходе допроса ему была предъявлена технологическая карта на квартал № выдел №. Данная карта согласована руководителем Канского лесничества, кем именно не знает, возможно ФИО32 Без согласования технологической карты, а также без ведомости материальной оценки лесосеки, приступать к разработке лесосеки не разрешается. Согласно подписи данная технологическая карта составлена ФИО961. Рукописные записи в данной карте выполнены не им (ФИО962), кем не знает. В данной карте неправильно указаны границы лесосеки, то есть нижняя часть лесосеки заходит на соседний выдел, что недопустимо. При этом нижняя граница данной лесосеки примерно совпадает с местом, где он ошибочно установил столбик. Кто и почему так составил технологическую карту не знает (т.5 л.д. 23-28).

       Кроме исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

-в квартале № выдел №, № № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел №, №, № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» обнаружена незаконная порубка, согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 7 143000 рублей. Сумма ущерба исчисляется за объем спиленной древесины, так как для заготовки древесины на указанной лесной деляне нет разрешительных документов (т.1 л.д. 83-84);

            -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 6 км. 230 м. юго-западнее <адрес>, квартал №выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока. На лесосеке обнаружены и изъяты банка из-под краски, цепь от бензопилы, 4 блокнота с записями (т.1 л.д.45-50);

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 6 км. 230 м. юго-западнее <адрес>, квартал № выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен пересчет пней, общее количество составило 1588 штук, пней породы сосна - 1460, пней породы лиственница - 128 штук (т.1 л.д.51-54);

           -Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в ходе которого 4 блокнота, цепь от бензопилы и банка из-под краски приобщены в качественны вещественных доказательств.(т.1 л.д. 63-64);

           -Копией договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «<данные изъяты>», в соотвествии с которым лесной массив, в том числе и расположенный в квартале № Таежного участкового лесничества передан ООО «<данные изъяты>» во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 49 лет(т.1 л.д. 76-82)

           -Копией Лесной декларации ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой разработка лесосеки в квартале № выделе №, №, № Таежного участкового лесничества не предусмотрена (т.1 л.д.69-75)

в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 867 218 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно ведомости материально-денежной оценки на лесосеке положено к рубке 60,13 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено180,46 куб.м., таким образом переруб составил 120,33 куб.м. (т.1 л.д.139-142)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. 480 м. югов-восточнее <адрес>, квартал № выдел №а совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 266 пней породы (т.1 л.д.115-120)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО47, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, с которых он вывозил заготовленный лес по указанию ФИО15 А.А. (т.6 л.д.1-6)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО963. (т.6 л.д.20-23)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.1л.д. 122-138)

в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>»Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 3 811 700 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно ведомости материально-денежной оценки на лесосеке положено к рубке 202,1 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 731 куб.м., таким образом переруб составил 528,9 куб.м. (т.1 л.д.183-185)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. 440 м. юго-восточнее <адрес>, квартал № выдел №д совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 1093 пня породы сосна.(т.1 л.д.115-120)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Трофимова ФИО964., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что весной-ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО965. разрабатывал данную лесосеку. В ходе проверки показаний лесосека была пройдена участниками следственного действия по границам. В ходе обхода Трофимов ФИО966. пояснил, что на момент проведения следственного действия состояние лесосеки соответствует состоянии лесосеки на момент окончания ее разработки его бригадой.(т.6 л.д.14-17)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО967. (т.6 л.д.20-25);

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.84-86)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 122-125)

в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 2 329 879 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно ведомости материально-денежной оценки на лесосеке положено к рубке 66 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 389,28 куб.м., таким образом переруб составил 323,28 куб.м. (т.1 л.д.232-235)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 4 км. 190 м. юго-восточнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 1310 пней породы сосна.(т.1 л.д.207-212)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО968. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО969. (т.6 л.д.20-23)

          -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.1, л.д. 213-231).

в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 2 270 277 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно ведомости материально-денежной оценки на лесосеке положено к рубке 48 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 363,01 куб.м., таким образом переруб составил 315,01 куб.м. (т.2 л.д.22-28)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 4 км. 190 м. 17 градусов юго-восточнее <адрес>, квартал № выдел №в совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 586 пней породы сосна.(т.2 л.д.7-14)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО970. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО971. (т.6 л.д.20-23)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.2 л.д. 15-21)

в квартале № выделах №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 496 606 рублей. Сумма ущерба исчисляется за спиленные на лесосеке без разрешительных документов деревья породы сосна общим объемом 207,66 куб.м. (т.2 л.д.53-64)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. 200 м. юго- западнее с<адрес>, квартал № выдел №д совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, произведен пересчет пней, общее количество составило 256 пней породы сосна(т.2 л.д. 37-45)

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 4 738 603 рубля. Сумма ущерба исчисляется за спиленные на лесосеке без разрешительных документов деревья породы сосна общим объемом 657,5 куб.м. (т.2 л.д.88-95)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. 300 м. юго- западнее <адрес>, квартал № выдел №е совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 964 пня породы сосна.(т.2 л.д. 67-76)

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 514 296 рублей. Сумма ущерба исчисляется за спиленные на лесосеке без разрешительных документов деревья породы сосна общим объемом 207,8 куб.м., деревья породы лиственница общим объемом 2,4 куб.м., деревья породы береза общим объемом 0,89 куб.м., деревья породы осина общим объемом 0,3 куб.м. (т.2 л.д.107-110)

           -Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2012г. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. 200 м. юго- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, между лесосеками в квартале № выделе № и в квартале № выделе №, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосек, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 290 пней породы сосна.(т.2 л.д. 99-106)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО972. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Трофимова ФИО973., который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № и волока которые ведут с указанной погрузочной площадки в квартале № выделе №, через участок в квартале № выделе № на лесосеку в квартале № выделе №. В ходе проверки показаний Трофимов ФИО974. пояснил, что имеющийся на лесосеках порядок разработки он согласовал с ФИО15 и Мамонтовым (т.6 л.д. 14-19)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал погрузочную площадку лесосеки, расположенную в квартале № выдела №, которую он разрабатывал в ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО975. (т.6 л.д.20-23)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №, № и № пояснив, что осенью ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.2, л.д. 46-52)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.2, л.д. 77-87)

в квартале № выдел №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

         -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел №,№ совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 777 931 рубль. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно ведомости материально-денежной оценки на лесосеке положено к рубке 120,83 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 363,01 куб.м. породы сосна и 0,82 куб. метра породы кедр, таким образом переруб составил 245,71 куб.м. породы сосна и 0, 82 куб. м породы кедр(т.2 л.д.143-152)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2 км. 250 м. северо-западнее <адрес>, квартал №выдел №в,№ совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочный пункт, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 612 пней породы сосна 1 пень породы кедр.(т.2 л.д.125-136)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО976. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО977, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №,№ совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО978. вывозил заготовленный лес. Участвующие в следственном действии ФИО979, ФИО980 и Мамонов подтвердили, что также с указанной лесосеки по указанию ФИО15 вывозили лес(т.6 л.д.5-7)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО25, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика ФИО981. (т.6 л.д.26-29)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО24, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, №, которую он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ. в составе бригады вальщика Резвицкого ФИО982. (т.6 л.д.32-33)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. После отвода в ДД.ММ.ГГГГ г. данная лесосека разрабатывалась бригадой Резвицкого, ему это известно, так как он входе разработки данной лесосеки привозил на нее сварочный аппарат (т.6 л.д.8-11, 84-91)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №, №, на которой он находился ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Резвицкого ФИО983. На лесосеке он по указанию ФИО15 и Резвицкого производил клеймение пней от спиленных Резвицким деревьев (т.6 л.д.49-52)

           -Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе №,№ совхоза «<данные изъяты>»(т.2, л.д. 137-142)

           в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки, ущерб в результате незаконной порубки составил 2333523 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно договора положено к рубке 322 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 643,773 куб.м., таким образом переруб составил 321,737 куб.м. деревьев породы сосна и 2,52 куб. метра деревьев породы лиственница (т.2 л.д. 192- 197)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 7 км. 900 м. юго-западнее <адрес>, квартал № выдел №а совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен пересчет пней, общее количество составило 759 пней породы сосна 1 пень породы лиственица. Лесосека в квартале № выделе № имеет общую границу с лесосекой в квартале № выделе № (т.2 л.д. 160-175)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте, в присутсвии защитника показал лесосеку расположенную в квартале № выделе №, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на данной лесосеке. (т.6 л.д.75-83)

           -Копиями договоров подряда №, купли-продажи №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» на лесосеке в квартале № выделе № производило лесозаготовительные работы, а именно рубки ухода.(т.2 л.д. 176-191)

           в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки, ущерб в результате незаконной порубки составил 341050 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно договора положено к рубке 20 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 67, 223 куб.м., таким образом переруб составил 47,322 куб.м. деревьев породы сосна (т.2 л.д. 216- 222)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 7 км. 800 м. юго-западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен пересчет пней, общее количество составило 91 пень породы сосна. Лесосека в квартале № выделе № имеет общую границу с лесосекой в квартале № выделе № (т.2 л.д. 206-215)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте, в присутствии защитника показал лесосеку расположенную в квартале № выделе №, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на данной лесосеке. (т.6 л.д.75-83)

           -Копиями договоров подряда №, купли-продажи №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» на лесосеке в квартале № выделе № производило лесозаготовительные работы, а именно рубки ухода.(т.2, л.д. 176-191)

           в квартале № выдел №,№,№ совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № №, № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки, ущерб в результате незаконной порубки составил 2 114 243 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно договора положено к рубке 70 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено 339,507 куб.м., таким образом переруб составил 269,507 куб.м. деревьев породы сосна и 29,86 куб. метра деревьев породы лиственница (т.2 л.д. 241- 249)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 8 км. 400 м. юго-западнее <адрес>, квартал № выдел №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен пересчет пней, общее количество составило 395 пней породы сосна 14 пней породы лиственница (т.2 л.д. 230-240)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте, в присутствии защитника показал лесосеку расположенную в квартале № выделе №,№,№, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на данной лесосеке (т.6 л.д.75-83)

           -Копиями договоров подряда №, купли-продажи №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» на лесосеке в квартале № выделе №,№,№ производило лесозаготовительные работы, а именно рубки ухода(т.2, л.д. 176-191)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 623910 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб, так согласно ведомости материально денежной оценки на лесосеке было разрешено вырубить 66 куб.м деревьев породы сосна, фактически на лесосеке вырублено 152, 57 куб.м деревьев породы сосна, таким образом объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составил 86,57 куб.м. (т.3 л.д.23-29)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км. северо- западнее <адрес>, квартал №выдел №а совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 225 пней породы сосна.(т.3 л.д. 7-15)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО984. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО49, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, по указанию ФИО985. вывозил заготовленный лес. Участвующий в следственном действии Мамонов также подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО15 вывозил с данной лесосеки лес(т.6 л.д.5-7)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО54, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал погрузочную площадку лесосеки, расположенную в квартале № выдела № которую он разрабатывал в весной ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады вальщика Трофимова ФИО986. (т.6 л.д.20-23)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.84-91)

          Копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.3, л.д. 16-22)

в квартале № выделе №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

          Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 4290543 рубля. Сумма ущерба исчисляется за переруб, так согласно ведомости материально денежной оценки на лесосеке было разрешено вырубить 70 куб.м деревьев породы сосна, фактически на лесосеке вырублено 665, 33 куб.м деревьев породы сосна, таким образом объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составил 595,33 куб.м. (т.3 л.д.73-79)

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 460960 рубля. Сумма ущерба исчисляется за незаконно вырубленную древесины породы сосна составил объемом 63,96 куб.м., без разрешительных документов (т.3 л.д.80-84)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 4 км. 400 метров северо- восточнее въезда в с<адрес>, квартал № выдел №в совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока.(т.3 л.д. 38-39)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 4 км. 400 метров северо- восточнее въезда в с<адрес>, квартал № выдел №в, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней. На лесосеке в квартале № выделе № обнаружены 614 пней от деревьев породы сосна, на лесосек в квартале № выделе № обнаружен 91 пень от деревьев породы сосна.(т. 3, л.д. 40-51)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №,№ пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году находился на ней в составе бригады Резвицкого. На лесосеке по указанию ФИО15 и Резвицкого он производил клеймение пней от спиленных вальщиком деревьев (т.6 л.д.49-54)

           -Копиями договоров подряда №, купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>»(т.3, л.д. 52-72)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 218 415 рублей. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 169,06 куб.м. (т.3 л.д.113-120)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2 км.100 северо- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрны границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 278 пней породы сосна(т.3 л.д. 101-112)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО987. вывозил заготовленный лес(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО988., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО989. вывозил заготовленный лес. Участвующий в следственном действии Мамонов и ФИО990 также подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО15 вывозили с данной лесосеки лес(т.6 л.д.5-7)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.84-91)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады вальщика Резвицкого разрабатывал данную лесосеку (т.6 л.д. 32-39)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады вальщика Резвицкого разрабатывал данную лесосеку. (т.6 л.д. 26-31)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. По указанию Резвицкого и ФИО15 на лесосеке он производил клеймение пней от спиленных вальщиком деревьев. (т.6 л.д.49-52)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 466 552 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 203,49 куб.м. (т.3 л.д.137-144)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 1 км.900 северо- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 250 пней породы сосна.(т.3 л.д. 126-136)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО47, который указал лесосеку, расположенную в квартале ДД.ММ.ГГГГ выдела ДД.ММ.ГГГГ совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, по указанию ФИО991. вывозил заготовленный лес.(т.6 л.д.1-4)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО992., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по указанию ФИО993. вывозил заготовленный лес. Участвующий в следственном действии ФИО994 и Мамонов также подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО15 вывозили с данной лесосеки лес. (т.6 л.д.5-7)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО996. (т.6 л.д.84-91)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады вальщика Резвицкого разрабатывал данную лесосеку (т.6 л.д. 32-39)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады вальщика Резвицкого разрабатывал данную лесосеку. (т.6 л.д. 26-31)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. Пни от спиленных вальщиком деревьев на данной лесосеке он не клеймил, так как не было таких указаний (т.6 л.д.49-52)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 3 123 226 рубля. Сумма ущерба исчисляется за переруб, так согласно ведомости материально денежной оценки на лесосеке было разрешено вырубить 50 куб.м деревьев породы сосна, фактически на лесосеке вырублено 483,36 куб.м деревьев породы сосна, таким образом объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составил 433,36 куб.м. (т.3 л.д.160-168)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 4 км. 200 метров северо- восточнее въезда в <адрес>, квартал № выдел №а совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней. На лесосеке обнаружены 466 пней от деревьев породы сосна(т. 3, л.д. 152-159)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году разрабатывал данную лесосеку в составе бригады Резвицкого. На лесосеке по указанию ФИО15 и Резвицкого он производил клеймение пней от спиленных вальщиком деревьев. (т.6 л.д.49-52)

           -Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» поручено производство работ на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 55-57)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 158093 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 160,69 куб.м. (т.3 л.д.186-192)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2 км.470 северо- западнее <адрес>, квартал №выдел №е совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 185 пней породы сосна (т.3 л.д. 177-185)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО39., который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он, в составе бригады Резвицкого разрабатывал данную лесосеку(т.6 л.д.40-43)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе бригады вальщика Резвицкого разрабатывал данную лесосеку. Участвующий в следственном действии ФИО25 подтвердил показания ФИО24, пояснив, что он также участвовал при разработке данной лесосеки в составе бригады Резвицкого (т.6 л.д44-46)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что данная лесосека ему знакома, возможно в ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. (т.6 л.д.92-99)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. находился на данной лесосеке в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. Пни от спиленных вальщиком деревьев на данной лесосеке он не клеймил, так как не было таких указаний (т.6 л.д.49-52)

в квартале № выделе №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел №,№,№ совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 2 849979 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 395,446 куб.м. (т.3 л.д.210-215, 223-225)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км юго- западнее <адрес>, квартал № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, пересчет пней не производился из-за снежного покрова. При осмотре расположение лесосеки определено как квартал № выдел №(т.3 л.д. 201-209)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км юго- западнее <адрес>, квартал № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрны границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней их общее количество составило 812 пней породы сосна. При осмотре расположение лесосеки определено как квартал № выдел №,№,№ (т.3 л.д. 216-222)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №, № № пояснив, что осенью ДД.ММ.ГГГГ присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО39, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №,№,№ пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. (т.6 л.д. 55-61)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №,№,№ пояснив, что разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. Участвующий в следственном действии ФИО24 подтвердил показания ФИО997 пояснив, что он также разрабатывал данную лесосеку. (т.6 л.д. 62-66)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 3 009 197 рублей. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 430,026 куб.м. (т.4 л.д.22-26,35-36)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км 200 м юго- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрны границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, пересчет пней не производился из-за снежного покрова. (т.3 л.д. 10-21)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3,3 км юго- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней их общее количество составило 860 пней породы сосна. (т.3 л.д. 27-34)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. присутсвовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.92-99)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО39, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий.. (т.6 л.д. 55-61)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Резвицкий. Участвующий в следственном действии ФИО24 подтвердил показания Чулкова пояснив, что он также разрабатывал данную лесосеку. (т.6 л.д. 62-66)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

          -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выделе № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 952809 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 270,96 куб.м. (т.4 л.д.60-70)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2,5 км северо- западнее <адрес>, квартал № выдела № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, пересчет пней не производился из-за снежного покрова. (т.4 л.д. 42-48)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2,5 км северо- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней их общее количество составило 387 пней породы сосна. (т.4 л.д. 49-59)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО64, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым. На отвод лесосеки с Мамонтовым выехал по указанию ФИО15. (т.6 л.д.84-91)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО41, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригады ООО «<данные изъяты>», где вальщиком был Трофимов ФИО998. (т.6 л.д. 67-71)

в квартале № выделе №,№,№ Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 4 917 095 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 687,01 куб.м. (т.4 л.д. 87-93)

             -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 8,2 км юго- западнее с<адрес>, квартал № выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, частично произведен пересчет пней их количество составило 359 пней породы сосна (т. 4 л.д. 76-80)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 8,2 км юго- западнее <адрес>, квартал № выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, которые не были подсчитаны при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, их количество составило 680 пней породы сосна, 26 пней породы лиственница. (т. 4 л.д. 81-85)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО26, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №,№,№ пояснив, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригаде, где старшим был его брат вальщик Трофимов ФИО999. (т.6 л.д.72-74)

в квартале № выделе №, № №,№ Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел №,№,№,№ Таежного участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 1 418 492,5 рублей. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 342,55 куб.м., древесину породы лиственница общим объемом 63,01 куб.м, древесины породы кедр общим объемом 0,64 куб.м (т.4 л.д. 106-111)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 3,2 км юго- западнее <адрес>, квартал № выдел №,№,№ Таежного участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, имеющихся на лесосеке, их количество составило 577 пней породы сосна, 76 пней породы лиственница, 3 пня породы кедр. (т. 4 л.д. 98-104)

           -Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО26, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах №,№,№,№ пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. разрабатывал данную лесосеку в составе бригаде, где старшим был его брат вальщик Трофимов ФИО1000. (т.6 л.д. 72-74)

            в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что в квартале № выдел № совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки, ущерб в результате незаконной порубки составил 1742653 рублей. Сумма ущерба исчисляется за переруб по породному составу, так согласно договора положено к рубке 28 куб. м. породы сосна, однако фактически вырублено269,8 куб.м., таким образом переруб составил 241,8 куб.м. деревьев породы сосна (т. 4 л.д. 154- 159)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 8 км. 250 м. юго-западнее <адрес>, квартал № выдел №а совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен пересчет пней, общее количество составило 311 пней породы сосна. (т.4 л.д. 119-130)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте, в присутствии защитника показал лесосеку расположенную в квартале № выделе №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на данной лесосеке (т.6 л.д.75-83)

           -Копией договоров подряда №,№, купли-продажи №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» на лесосеке в квартале № выделе № производило лесозаготовительные работы, а именно рубки ухода.(т. 4, л.д. 131-153)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого сообщается, что в квартале № выдел №,№ совхоза "<данные изъяты>" Канского сельского участкового лесничества участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 3 986 984 рубля. Сумма ущерба исчисляется незаконно вырубленную древесину породы сосна общим объемом 553,21 куб.м. (т.4 л.д.169-173)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 2 км. 800 м северо- западнее <адрес>, квартал № выдел №,№ совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней, общее количество составило 573 пня породы сосна(т.4 л.д. 165-168)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО72, который указал лесосеку, расположенную в квартале № выдела №,№ совхоза «<данные изъяты>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, в составе бригады Резвицкого разрабатывал данную лесосеку.(т.6 л.д.100-105)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО63, который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте показал лесосеку, расположенную в квартале № выделах № пояснив, что данная лесосека ему знакома, возможно в ДД.ММ.ГГГГ г. он присутствовал при отводе данной лесосеки лесничим Мамонтовым (т.6 л.д.92-99)

в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество:

           -Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого сообщается, что в квартале № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка. Согласно справки ущерб в результате незаконной порубки составил 318117 рублей. Сумма ущерба исчисляется из переруба деревьев по породному составу, так согласно ведомости материально денежной оценки на лесосеке разрешено заготовить 82 куб м. сосны, фактически заготовлено 126,14 куб м. сосны, в связи с чем переруб составляет 44,14 куб. м. деревьев породы сосна (т.4 л.д. 210-215)

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 6,6 км. северо- западнее <адрес>, квартал № выдел № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, осмотрены границы лесосеки, погрузочная площадка, волока, произведен пересчет пней от деревьев спиленных на лесосеке, их количество составило 224 пня от деревьев породы сосна.(т.4 л.д. 179-187)

           -Протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова ФИО1001., который на месте подтвердил показания данные им ранее на предварительном следствии. На месте, в присутствии защитника показал лесосеку расположенную в квартале № выделе №, пояснив, что в январе - ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на данной лесосеке. В ходе проверки показаний на лесосеке волока разработанные Ивановым были замерены в нескольких местах, их ширина составила от 7,7 до 10 метров (т.6 л.д.75-83)

           -Копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручались лесозаготовительные работы в квартале № выделе № совхоза «Анцирский» Канского сельского участкового лесничества(т. 4 л.д. 191-193)

Подтверждается вина подсудимых и другими исследованными судом письменными материалами дела:

           -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором обнаружена автотракторная техника, используемая при незаконных порубках лесных насаждений, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д. 151-188)

           -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО65 по адресу: <адрес> изъяты бухгалтерские и кадровые документы ООО «<данные изъяты>» (т.6, л.д. 189-192)

           -Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты бухгалтерские, кадровые и другие документы ООО «<данные изъяты>», дискеты, флэш карты, системный блок компьютера, печати ООО «<данные изъяты>»(т. 6, л.д. 196-205)

           -Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» занималось лесозаготовительной деятельностью в квартале № выделе № Таежного участкового лесничества (Лесная декларация), в кварталах №, №, №, №, № совхоза <данные изъяты> Канского сельского участкового лесничества (договоры субподряда, подряда). Изъятые документы, а именно ведомости материально-денежной оценки свидетельствуют о том, что ФИО15 было известно об объемах и породном составе древесины, положенном к заготовке на разрабатываемых им лесосеках. Изъятые технологические карты свидетельствуют о том, что ФИО15, Резвицкому, Трофимову ФИО1002. и Иванову ФИО1003. были известны виды рубок и технология заготовки древесины, на разрабатываемых ими лесосеках (т.7 л.д. 1-93)

           -Протоколом выемки в КГКУ «Канское лесничество» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к материалам дела: приказа о приеме Мамонтова ФИО1004. на работу рабочим в Таежное лесничество №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе лесником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Мамонтова ФИО1005. о переводе мастером леса от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность мастера леса Таежного лесничества, должностная инструкция мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ г. с росписью об ознакомлении Мамонтова ФИО1006., трудовой договор с мастером леса № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, заявление Мамонтова ФИО1007. о переводе в помощники лесничего от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе Мамонтова ФИО1008 на должность помощника лесничего №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция помощника лесничего участкового лесничества с росписью Мамонтова ФИО1009. об ознакомлении, трудовой договор с помощником лесничего Таежного участкового лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении Мамонтова ФИО1010. на должность лесничего Канского лесничества №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с лесничим участкового Канского лесничества №а от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция лесничего участкового лесничества с роспись Мамонтова об ознакомлении ( т.6 л.д.220-222,т.8 л.д.86-90)

           -Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении КГК «Канское лесничество» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты диски, буссоль, документы, подтверждающие обучение Мамонтова в ВУЗе по заочной форме, справка об отсутствие на балансе ООО «<данные изъяты>» буссоли (т. 6 л.д. 229-231)

           -Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты навигатор, буссоль, 2 ноутбука, 2 сберегательных книжки, копия гос.контракта на ДД.ММ.ГГГГ год, другие документы(т. 6 л.д. 237-243)

           -Протоколом осмотра, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 96)

          - Истребованными, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств копиями документов, а именно государственный контракт №.№ на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Канского лесничества, материалы отвода к данному гос.контракту, согласно которых лесничий Мамонтов производил отвод лесосек в квартале № выделе №, №, квартале № № выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе № д, таксационное описание, согласно которому рубка лесных насаждений в квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе №, квартале № выделе № не предусмотрена (т.6, л.д. 104-242, т.8, л.д. 70-85)

           -Истребованными, осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств учредительными документами ООО «<данные изъяты>», а также устав КГКУ «Канское лесничество», рекомендации по разграничению прав и обязанностей по государственному контракту, согласно которому Мамонтов не имел права отводить лесосеки, разработанные ООО «<данные изъяты>» (т.8, л.д. 1-85)

           -Истребованными, осмотренными и приобщенными к материалам дела должностными инструкции ООО «<данные изъяты>» на мастера леса ФИО15, вальщиков Резвицкого, Иванова и Трофимова, инструкция по техники безопасности (т.8, л.д. 144-187)

           -Протоколом очной ставки между ФИО15 и Мамонтовым, в ходе которой ФИО15 полностью подтвердил данные им показания в ходе следствия, пояснив, что Мамонтов по достигнутой между ними договоренности за денежное вознаграждение отводил для него лесосеки в квартале № выделе №, выдел №, выделе №, №, выделе №, выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №,№, выделе №, выделе №, № №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, квартале № выделе №, №, №, выделе №, № №, квартале №. (т.8, л.д. 104-109).

           -Протоколом очной ставки между ФИО15 и Трофимовым, в ходе которой ФИО15 полностью подтвердил данные им показания, пояснив, что Трофимов ФИО1011. перед назначением на должность прошел в его организации обучение, знал правила заготовки древесины умел пользоваться технологическими картами. Перед разработкой лесосек он знакомил Трофимова с технологическими картами под роспись. Трофимов разрабатывал лесосеки не по технологической карте, в нарушении правил, согласно их договоренности. (т.8, л.д. 93-96)

           -Протоколом очной ставки между ФИО15 и Резвицким, в ходе которой из показаний участвующих лиц установлено, что Резвицкий разработал лесосеки расположенные в квартале № выделе №, выделе №,№, выделе №, №, №, выделе №, кварталде № выделе №,№ выделе №, выделе №, квартале № выделе №, №, №, квартале № выделе № и выделе №. При этом лесосеки расположенные в квартале № выделе №, выделе №, №, №, выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, № он отводил вместе с Мамонтовым, лесосеку в квартале № выделе № он отводил самостоятельно. Все лесосеки он разрабатывал с нарушением правил заготовки древесины, действуя согласно договоренности с Мамонтовым и ФИО15.(т.8, л.д. 114-115)

           -Протоколом очной ставки между обвиняемыми Трофимовым и Мамонтовым, в ходе которой установлено, что лесосеку разработанную Трофимовым, расположенную в квартале № отводил Мамонтов, он же указал где расположить погрузочную площадку, центральный и пасечные волока, сообщил вид рубки- сплошная. Технологической карты на эту лесосеку не было, Трофимов разрабатывал её так как показывал Мамонтов. Остальные лесосеки разработанные Трофимовым, расположенные в квартале № №, №, выделе №, №, квартале № выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, выделе №, квартале № выделе №, №, № последнему показывал лично Мамонтов, Мамонтов же определял порядок их разработки на месте. Мамонтов в ходе очной ставки пояснил, что действительно указывал расположение указанных Трофимовым лесосек, передавал на лесосеки Трофимову технологические карты(т.8, л.д. 97-101)

           -Протоколом очной ставки между обвиняемыми Резвицким и Мамонтовым, в ходе которой из показаний участвующих лиц установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО15 они отводили лесосеку в квартале № выделе №, где рубка деревьев запрещена таксационным описанием.(т.8, л.д. 107-109)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств. Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения недопустимыми, суд не усматривает, поскольку все доказательства получены в строгом соответствии с нормами процессуального права, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Непризнание вины подсудимыми Мамонтовым ФИО1012., Трофимовым ФИО1013. и Ивановым ФИО1014. в ходе судебного следствия судом расценивается как способ защиты и желание уйти от ответственности, тогда как их вина в ходе судебного следствия полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте как подсудимых, так и свидетелей, протоколами очных ставок между подсудимыми, между подсудимыми и ФИО15, протоколами осмотра мест порубок, сообщениями о лесонарушениях, технологическими картами и другими исследованными судом материалами по каждой лесосеке, где производилась незаконная рубка. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания Мамонтова ФИО1015. (Т.9 л.д.150-156,167-172), Иванова ФИО1016.( Т.9 л.д.110-113), Трофимова ФИО1018.( Т.9 л.д.40-46,51-57), Резвицкого ФИО1019Т.12 л.д.173-178), данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они в присутствии защитников подробно изложили обстоятельства совершения незаконных рубок, правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, последовательны и логичны, подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения.

Довод свидетеля ФИО26 о том, что ему перед допросом не была разъяснена ст.51 Конституции РФ суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе его допроса, содержится разъяснение данной статьи Конституции РФ, протоколы допроса подписаны ФИО26, в связи с чем его показания на предварительном следствии, исследованные в ходе судебного следствия суд расценивает как правдивые.

О совершении обвиняемыми преступлений в составе организованной группы свидетельствуют:

- совместные и согласованные действия всех участников группы, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, распределение ролей, выразившихся в выполнении каждым участником группы четко распределенных действий, направленных на достижение общей цели, устойчивость, выразившаяся в объединении подсудимых единым умыслом, осуществление преступной деятельности в течение длительного времени. Наличие организатора и лидера - ФИО1020., который разработал план осуществления преступной деятельности, руководил незаконными рубками, лица обладающего информацией и необходимыми навыками по подготовке и отводе лесосек, информированностью о состоянии лесосек, их породного состава и использования этого для обеспечения заготовки максимально возможного объема древесины породы сосна - Мамонтова ФИО1021., работающего лесничим до Канского участкового лесничества в Таежном участковом лесничеств, который используя свои профессинальные навыки и знания подбирал лесосеки по породному составу для заготовки максимально возможного объема древесины, производил отвод лесосек, для придания вида законности рубки лишь обозначал визирами границы лесосек, а также лиц, обладающих навыками рубки деревьев - Резвицкого, Трофимова и Иванов, которые непосредственно занимались рубкой древесины без соблюдения технологических карт либо в отсутствие разрешительных документов. При этом они все осознавали противоправный характер действий как своих, так и других участников организованной группы, нарушающих установленный порядок пользования лесом, предвидели наступление в результате совершения преступления общественно - опасных последствий в виде незаконного уничтожения лесных насаждений с причинением ущерба Российской Федерации в особо крупном размере и желали этого.

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает положения ст.9 УК РФ, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, но при этом согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

На момент совершения преступлений, явившихся предметом судебного разбирательства, санкция по ст.260 ч.3 УК РФ определялась в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года. В санкцию указанной статьи Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в сторону смягчения наказания - исключен нижний предел лишения свободы. Федеральный законом в редакции от 21.07.2014 N 277-ФЗ года, который действует на момент постановления данного приговора, также внесены изменения, санкция ч.3 ст.260 УК РФ стала строже, вследствие чего суд считает, что действия подсудимых по всем преступлениям, которые им вменяются, следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как смягчающей наказание.

При таких данных суд считает, что действия Мамонтова ФИО1022. по 16 (шестнадцати) эпизодам рубки в квартале № выделе №, №, №,№, в квартале № выделе № №, №, квартале № выделе №,№,№ Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, в квартале № выделах №, №, №,№,№,№,№,№,№,№,№,№, в квартале № выделе №, №, №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество» подлежат квалификации каждый по ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

Действия Трофимова ФИО1023. по 9 (девяти) эпизодам рубки в квартале № выделе №, №, №,№, в квартале № выделе №,№,№ Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, в квартале № выделах №, №, №, №, № №, в квартале № выделе №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, каждый эпизод суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Действия Резвицкого ФИО1024. по 10 (десяти) эпизодам рубки в квартале № выделах №,№, №, №, № №, в квартале № выделах №, №, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, в квартале № выдел №, №, № Таежного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество в квартале № выдел №, в квартале № выделах №,№, № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, каждый эпизод суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Действия Иванова ФИО1025. по 5 (пяти) эпизодам рубки в квартале № выделы №, №, №, №,№,№ совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, в квартале № выделе № совхоза «<данные изъяты>» Канского сельского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество, каждый эпизод суд квалифицирует по ч.3 ст.206 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых Мамонтова ФИО1026., Резвицкого ФИО1027., Трофимова ФИО1028., Иванова ФИО1029., суд исходит из того, что они на учёте в ПНД они не состоят и не обращались за помощью к наркологу и психиатру, все имеют среднее образование, доступны речевому контакту, адекватно воспринимают ситуацию и события, участниками которых являются, включая и привлечение их к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимые признаков психического расстройства не выявляют, могут осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

           Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности всех подсудимых, влияние наказания на их справление и на условия жизни их семей.

           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении всех подсудимых в материалах дела нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мамонтова ФИО1030 суд расценивает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Учитывает суд и то, что Мамонтов ФИО1031. работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет поощрения за добросовестный труд, и с учетом изложенного суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ, являться справедливым, соразмерным содеянному и окажет положительное воздействие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Резвицкому ФИО1032. суд как смягчающие обстоятельства расцениваетпризнание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые. По месту жительства Резвицкий характеризуется положительно, и с учетом изложенного суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, прдусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ, являться справедливым, соразмерным содеянному и окажет положительное воздействие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания Трофимову ФИО1033 суд как смягчающее обстоятельство учитывает совершение преступления впервые, по месту жительства Трофимов характеризуется положительно, работает, и считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, прдусмотренным ст.ст.7,43,60 УК РФ, являться справедливым, соразмерным содеянному и окажет положительное воздействие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Иванову ФИО1034 суд как смягчающие обстоятельства учитываетсовершение преступления впервые, его пенсионный возраст. По месту жительства Иванов ФИО1035. характеризуется положительно, имел поощрения за добросовестный труд в период трудовой деятельности. С учетом изложенного суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям назначения наказания, прдусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ, являться справедливым, соразмерным содеянному и окажет положительное воздействие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью связанной с заготовкой и переработкой древесины.

В соответствии с п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, осужденный за преступления, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления к условному наказанию подлежат освобождению от наказания и снятии судимости.

Мамонтов ФИО1036., Резвицкий ФИО1037 Трофимов ФИО1038 Иванов ФИО1039. до вступления названного акта об амнистии совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговором суда им назначено наказание условно, в связи с чем, подсудимые подлежат освобождению от наказания и снятии с них судимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую для всех подсудимых.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтова ФИО1040 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в 3 (года) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения Мамонтову ФИО1041. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Резвицкого ФИО1042 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения Резвицкому ФИО1043. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Трофимова ФИО1044 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения Трофимову ФИО1045. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иванова ФИО1046 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего конт роль за условно осужденными и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения Иванову ФИО1047 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Мамонтова ФИО1048, Резвицкого ФИО1049, Трофимова ФИО1050, Иванова ФИО1051 освободить, и снять с Мамонтова ФИО1052, Резвицкого ФИО1053, Трофимова ФИО1054, Иванова ФИО1055 судимость.

Вещественные доказательства:

три квитанции об уплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, копия оборотно- сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ год, книга доходов и расходов по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ год, книга по зачислению з/п за ДД.ММ.ГГГГ год, книга регистрации приходных и расходных ордеров за ДД.ММ.ГГГГ год, скоросшиватель с ведомостями взносов в ПФР с января о ДД.ММ.ГГГГ года, скоросшиватель с расчетно-платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ год, личные карточки работников в количестве 7 штук, токен сбербанка, пистолет пневматический, круглая печать ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», угловой штамп ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», 3 самонаборных штампа о прохождении осмотра, СТС гос.номер №, флешка с ключом 1С, 6 томов с товаро-транспортными накладными и счетами-фактурами, приемо-сдаточные акты с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, файл с путевыми листами, документация за август ДД.ММ.ГГГГ, папка с табелями учета (рабочего времени), папка с приказами, счет 51 ДД.ММ.ГГГГ года, счет 71 ДД.ММ.ГГГГ года, счет 71 ДД.ММ.ГГГГ года, главная книга ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год, скоросшиватель белого цвета за ДД.ММ.ГГГГ года (бухгалтерские документы, договора суб.подряда), скоросшиватель белого цвета (договора купли-продажи, счета, накладные), скоросшиватель с отчетами ДД.ММ.ГГГГ года и заявлениями о принятии на работу, скоросшиватель с приказами и заявлениями, 4 СД диска (1С август ДД.ММ.ГГГГ, декабрь, январь ДД.ММ.ГГГГ), 1 СД диск (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ), скоросшиватель «Документы по аренде леса», ТТН с черновыми записями, дискеты 3,5 дюйма 12 штук, путевые листы ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счету 50 ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель с оборотно-сальдовым балансом, скоросшиватель счет 71, скоросшиватель счет 97, товаро-транспортные накладные, товаро-транспортные накладные январь ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок ДД.ММ.ГГГГ года на 4 листах, скоросшиватель с актами сверок ДД.ММ.ГГГГ года, скоросшиватель с ТТН ДД.ММ.ГГГГ года и черновыми записями, папка желтого цвета: акты сверки ДД.ММ.ГГГГ года, ведомость дебет счета, реестр по ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., 2 договора подряда № и №ДД.ММ.ГГГГ год, скоросшиватель с отчетами по использованию лесных насаждений и акты проверки, папка черного цвета с документацией по проведению работ по использованию лесов, схемы расположения, файл с договорами подряда №, договора подряда в файле №, ведомость материально - денежной оценки лесосеки, файл со справкой с фактически заготовленной древесиной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год, папка зеленого цвета: акты сдачи приемки выполненных работ, файл с заготовкой древесины с черновыми записями, файл договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - 29 штук, диагностические нормы на автотранспорт, книга учета доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ год, схемы расположения мест проведения работ ДД.ММ.ГГГГ., 3 листа формата А4с черновыми записями ДД.ММ.ГГГГ г., накладные ТТН 12 штук, договор купли-продажи лесных насаждений №, счет-фактура №, счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ год, список работников ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ г., договор поставки ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ., книга по начислению зар/платы, диски 1С 12 штук, упаковка с дискетами 12 штук, 6 штук СД-R дисков фиолетового цвета, СД-диски 12 штук, флеш-карты черного цвета - 2 штуки, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ год, кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., системный блок, флеш-карта черно-белого цвета, технологические карты, генплан (разбивной чертеж), рабочие карты, акт работ по заготовки семян древесных пород, отчеты по использованию лесов, лесные декларации, акт натурной проверки несоответствия маркировки насаждений по материалам лесоустройства, схема мероприятий по пожарной безопасности, рабочие нормы - 7 штук, черновые записи 2 файла, уведомление по охране лесных ресурсов, чековые книжки - 3 штуки, накладки на автотранспорт - 3 штуки, договора купли-продажи техники - з штуки, ПТС: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 73 №, №, №, №, №, №, ПСМ с номерами №, №, №, ВВ №, №, №, №, №, №, №, №, №; СТС с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, прицеп (роспуск) в количестве 4 штук, №, № №, № в количестве 5 штук, трактор № в количестве 3 штук, трактор К-703 с ножом, сварочные агрегаты в количестве 2 штук - оставить у ФИО65;

-ПТС № возвратить ФИО1056А.

           - технологические карты на квартал № выдел №, квартал №, выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел № квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №,№, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел № и ведомости материально-денежной оценки вышеуказанных лесосек оставить в материалах уголовного дела.

- ноутбук DELL, ноутбук ASUS, 2 сберегательные книжки, флешки в количестве 5 штук оставить у Мамонтова ФИО1057.

- скоросшиватель серо-зеленого цвета, на котором имеется надпись «Освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.» в данном скоросшивателе находятся документы на листах формата А-4 за ДД.ММ.ГГГГ (график, акты осмотра места рубок, сообщения о нарушении требований лесного законодательства, извещения); скоросшиватель серо-красного цвета, на котором имеется надпись «Освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Канское л-во» в данном скоросшивателе находятся документы на листах формата А-4 за ДД.ММ.ГГГГ. (график, акты проверки требований лесного законодательства при проведении рубок ухода, санитарных и прочих рубок, сообщения о нарушении требований лесного законодательства, извещения); справка с КГКУ «Канское лесничество» об отсутствии на балансе учреждения буссоли на листе формата А-4, за подписью руководителя и главного бухгалтера; инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на листе формата А-4 за подписью главного бухгалтера; 4 диска СД-R, диск ДД-RW, 7 стикеров с черновыми записями, приказ №к ДД.ММ.ГГГГ, справка вызов, справка подтверждение, приказ 52К за ДД.ММ.ГГГГ год, справка вызов, справка подтверждение, приказ 8к ДД.ММ.ГГГГ год, справка вызов - справка подтверждение, приказ 01-59к за ДД.ММ.ГГГГ год, справка подтверждение, справка вызов, приказ №к справка вызов, копия рекомендаций №/л-0815 на 4 листах, папка скоросшиватель красного цвета ссообщениями о лесонарушениях ДД.ММ.ГГГГ год, скоросшиватель черного цвета с надписью «освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ Таежное лесничество», папка скоросшиватель красного цвета с надписью «промежуточные проверки лесосек ДД.ММ.ГГГГ, папка скоросшиватель серого цвета с надписью «освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.», справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на Мамонтова на 3 листах, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО76 на 2 листах за подписью главного бухгалтера, карточка инвентарная учета основных средств на навигатор оставить у ФИО32

- навигатор марки «GarminGPSmap 60 Cx»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределение обязанностей между руководящими работниками» на 12 листах формата А-4; должностная инструкция лесничего участкового лесничества на имя Мамонтова ФИО1058 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4; копия государственного контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 листах формата А-4; товаро-транспортные накладные «ИП ФИО77» в количестве 3 штук; Накладные в количестве 3 штук; Папка белого цвета, в которой находится документы на листах формата А-4 (копии карт на 45 листах, таксационные описания на 5 листах, копия свидетельства о государственной аккредитации на 1 листе, копия лицензии на 1 листе, копии квитанции к приходному кассовому ордеру на 3 листах, копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе.); папка черного цвета с полиэтиленовыми файлами в количестве 5 штук, в которых находятся копии карт; буссоль «№»возвратить Мамонтову ФИО1059.,

- Буссоль «№ передать КГКУ «Канское лесничество»;

- банку из-под краски черного цвета, 4 блокнота, цепь от бензопилы, 2 сруба пней со следами лакокрасочного покрытия уничтожить;

- тетрадь и два двойных листа оставить при деле;

- диск с аудиозаписью телефонных разговоров ФИО1060. и ФИО22 ДВД диск с записью проверок показаний на месте с участием ФИО1061 и ФИО1062 ДВД диск с записью проверок показаний на месте с участием ФИО1063 и ФИО1064 - хранить при деле;

приказ о приеме Мамонтова ФИО1065. на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ рабочим в Таежное лесничество г., приказ о приеме Мамонтова ФИО1066 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Мамонтова о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор с мастером леса № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, заявление Мамонтова ФИО1067. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о его переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция помощника лесничего участкового лесничества, трудовой договор с помощником лесничего № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении Мамонтова ФИО1068. на должность лесничего Канского лесничества №-к ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с лесничим участкового Канского лесничества Мамонтовым ФИО1069 №а от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию лесничего передать КГКУ «Канское лесничество»

- копии Устава Краевого Государственного Учреждения «Канское лесничество», Рекомендация Агентстсва лесной отрасли, Государственный контракт № на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Канского лесничества Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями № и №, с Дополнительными соглашениями №№, № №, Материалы отвода на лесосеки в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № квартале № выделе №,№, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», Протокол общего собрания № ООО «<данные изъяты>», Учредительный договор ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», Протокол общего собрания № ООО «<данные изъяты>», Изменения в учредительный договор и Устав ООО «<данные изъяты>», Протокол общего собрания № ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах дела.

           Освободить от ареста следующее имущество: УАЗ № г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЗИЛ № г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; УАЗ № г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; КАМАЗ № г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суду.

            Судья                                                                                               Н.В. Гришанина