Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 29.06.2015

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.

подсудимого Акимова И.В., его защитника – адвоката Ташимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Акимова И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

Акимов И.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 причинив последнему значительный ущерб.

Акимов И.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Акимов И.В., находясь в помещении квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитил находящийся на кровати в спальной комнат сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему три удара гвоздодером по ногам и четыре удара кулаком по лицу и в область груди, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома шестого ребра справа по средне-подмышечной линии и двойного перелома левой малоберцовой кости, перелома левой внутренней лодыжки, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Акимова И.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Акимов И.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Акимова И.В. – адвокат Ташимов К.К. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Акимову И.В. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.112 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Акимова И.В. по факту причинения вреда здоровью ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Однако суд исключает из вмененного Акимова И.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененный и квалифицирует его действия по данному факту по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по факту хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому Акимову И.В. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Акимов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшему, его супруга на день постановления приговора находится на 29 недели беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акимова И.В. по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а по факту хищения имущества ФИО1 также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова И.В. по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Акимов И.В. не судим, в короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Акимова И.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ и по ч.2 ст.112 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, и не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.112 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Акимов И.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, потерпевшие претензий к нему не имеют, на строгом наказании не настаивают, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит возможным применить к нему требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому Акимову И.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Акимову И. В. наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев в течении которого Акимова И.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Акимова И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Акимова И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, карта памяти <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему; гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, являющийся орудием совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты> А.В.Градов

<данные изъяты>