Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2011 от 25.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2011 года. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Данченко Ю.С. заключен кредитный договор №/ПОТР, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2. договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 999.000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между истцом и Шерстневым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/ПОТР-1. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек. В обеспечение исполнения кредитного договора №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки №/ПОТР-01 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1.233 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне. Просил расторгнуть кредитный договор №\ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Данченко Ю.С., Шерстнева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору №\ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891.247 рублей 81 копейка, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 323.312 рублей 96 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 347.378 рублей 09 копеек, неполученных процентов – 133.027 рублей 87 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 87.528 рублей 89 копеек, а также госпошлину в сумме 12.112 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1233, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п\ст Новоберезовский, участок 84, кадастровый номер №, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащий Карповой Раисе Ивановне.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности оставил на усмотрение суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил отказать, указывая, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности земельные участки, в том числе и земельный участок №, кадастровый номер: №. расположенный по адресу: <адрес>, п\ст. Новоберезовский. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Областного суда <адрес>.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Данченко Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Ответчик Данченко Ю.С. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов между истцом и Шерстневым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/ПОТР-1. Поручительство в силу п. 1.2 договора поручительства было предоставлено с момента подписания сторонами договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указаны в приложении № к кредитному договору.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Данченко Ю.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 87.528 рублей 89 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 40.000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карповой Р.И. заключен договор ипотеки №/ПОТР-01 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1.233 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п\ст <адрес>, кадастровый номер №, с залоговой стоимостью 832.275 рублей, принадлежащего Карповой Раисе Ивановне.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности земельные участки, в том числе и земельный участок №, кадастровый номер: №. расположенный по адресу: <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Областного суда <адрес>.

В силу требований статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодателем является лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что к Карповой Р.И. не переходило право собственности на спорный земельный участок, который она заложила в ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Данченко Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ПОТР.

Согласно требованиям статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор залога, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Карповой Р.И. является недействительной сделкой, поскольку имущество было передано в залог лицом, не обладающим правом собственности на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные представителем банка к Данченко Ю.С., Шерстневу В.Г., Карповой Р.И. являются частично обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12.112 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Данченко Юрию Станиславовичу, Шерстневу Владимиру Геннадьевичу, Карповой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №\ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данченко Юрием Станиславовичем и ОАО КБ «Стройкредит».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» солидарно с Данченко Юрия Станиславовича, Шерстнева Владимира Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору №\ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843.718 (восемьсот сорок три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 323.312 (триста двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей 96 копеек, просроченной задолженности по основному долгу – 347.378 (триста сорок семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 09 копеек, неполученных процентов – 133.027 (сто тридцать три тысячи двадцать семь) рублей 87 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 40.000 (сорок тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 12.112 (двенадцать тысяч сто двенадцать) рублей 48 копеек.

В требовании об обращении взыскания на земельный участок площадью 1.233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: