Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2014 ~ М-1370/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1631/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Старцевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Ваганову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, определении начальной продажной цены,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к Ваганову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером: № площадью 42000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года с Ваганова А.В., ФИО3, <данные изъяты> солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе указанный земельный участок, залогодателем которого является Ваганов А.В. Обязательства по выплате задолженности должниками не исполнены, торги по реализации земельного участка не состоялись, на баланс банка земельный участок не принят. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21.03.2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебного заседания от 28.07.2014 года в качестве третьего лица по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Егорова Н.А. (л.д.82).

Представитель истца Старцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма задолженности по исполнительному листу в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ваганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 28.07.2014 года с исковыми требованиями не согласился в части оценки стоимости земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по состоянию на 02.09.2014 года задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года с Ваганова А.В., ФИО3, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное Вагановым А.В. имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное ФИО6 имущество: 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваганова А.В. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество на <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю составлен акт описи и ареста принадлежащего Ваганову А.В. земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, оценка стоимости земельного участка определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов.

Реализации земельного участка осуществлялась на торгах ДД.ММ.ГГГГ года, повторно ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

От предоставленного права оставить нереализованное имущество за собой взыскатель ОАО «Сбербанк России» отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю письменный отказ.

Согласно сведениям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по состоянию на 02.09.2014 года сводное исполнительное производство № № об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в отношении Ваганова А.В. не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером: №, площадью 42000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ваганову А.В., зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки.

Согласно отчету об оценке № №, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью 42000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 об обращении взыскания на принадлежащий Ваганову А.В. земельный участок подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что публичные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ваганову А.В. признаны несостоявшимися. От права оставить за собой предмет ипотеки залогодержатель отказался.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. При этом, как следует из смысла данного нормативного правого акта, ипотека - это обременение недвижимого имущества, обеспечивающее уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

При этом установленные ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») условия погашения регистрационной записи об ипотеке, предусматривают необходимость предоставления залогодержателем сведений об исполнении обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку Вагановым А.В. обязательства, обеспеченные ипотекой не исполнены, погашение ипотеки сторонами не произведено.

Между тем, статья 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) устанавливала, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке земельного участка, при установлении обстоятельств того, что в силу закона обеспечение обязательства прекращено, не препятствует кредитору обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, которым взыскана задолженность в солидарном порядке с Ваганова А.В., ФИО6 и <данные изъяты> (директором которого являлся Ваганов А.В.) не исполнено, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, Ваганов А.В. неоднократно давал пояснения о том, что о наличии задолженности перед ОАО «Сбербанк России» ему известно, намерен погашать, единовременно погасить сумму задолженности не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств, предпринимает меры по реализации имеющегося у него имущества. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено наличие у Ваганова А.В. денежных средств, позволяющих исполнить судебное постановление.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Ваганову А.В. по его обязательствам, возникшим на основании судебного решения, прав должника не нарушает и направлено на защиту имущественных интересов взыскателя на получение исполнения. При этом, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной специалистом <данные изъяты> и размера задолженности по исполнительному производству, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушается. Также не установлено обстоятельств того, что принадлежащий Ваганову А.В. земельный участок входит в перечень имущества (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), на который не может быть обращено взыскание.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 об определении начальной продажной цены земельного участка, на который обращено взыскание удовлетворению не подлежат, поскольку на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела суд не является уполномоченным органом по оценке имущества должника при разрешении вопроса об обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы истца на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению ответчиком ввиду отказа в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены, для установления которой специалистом составлялось заключение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить частично.

В рамках сводного исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ваганову А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 42000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Ваганова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья М.П.Братчикова