Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-2772/2014;) ~ М-2710/2014 от 24.11.2014

Дело №2-27/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Г.С. к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гареева Г.С. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ОСК») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22-40 у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Между Гареевой Г.С. и ЗАО «ОСК» заключен договор добровольного страхования. Гареева Г.С. обратилась с заявлением о страховой выплате, сумма ущерба ответчиком возмещена в размере 95651 рубля. Истец обратился за составлением отчета для установления стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости. На основании проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 220313 рублей 73 копейки, УТС 3540 рублей, расходы по оценке – 8500 рублей. Ссылаясь на статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Гареева Г.С. просила взыскать с ЗАО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 83201 рубль 70 копеек, УТС 31206 рублей 50 копеек, расходы по оплате отчетов 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы за составление доверенности 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Гареева Г.С. не явилась, надлежаще извещалась. Представитель истца Хафизов Р.Р. уточненные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» в суд не явился, ранее направлял в адрес суда ходатайство о назначении экспертизы. Просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо филиал ОАО «АК Барс Банк» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым риском является предполагаемо событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, а также Правил страхования не возмещается ущерб, причиненный транспортному средству, повреждения которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Судом установлено, что Гареева Г.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ года в 22-40 часов у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гареева Г.С., управляя указанной автомашиной, совершила наезд на препятствие.

Данный автомобиль застрахован истцом в ЗАО «ОСК» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серии № ДД.ММ.ГГГГ года по риску «КАСКО» «ущерб» без учета износа. Страховая премия уплачена в размере 21726 рублей, выгодоприобретателем по договору является филиал ОАО «АК Барс Банк».

Как указал истец, в период действия договора страхования автомобилю истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года Гареева Г.С. произвела оценку ущерба, который согласно отчетам № составил 124622 рубля 73 копейки, утрата товарной стоимости – 3540 рублей.

В свою очередь, ответчик оспаривал заявленный размер ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Судом назначалась автотехническая экспертиза. Эксперт, произведя необходимые исследования, пришел к выводу, что с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах изложенных в акте осмотра составленного ООО «<данные изъяты>», кроме повреждений следующих элементов: бампера переднего, бампера заднего, крыла переднего левого, крыла заднего правого, двери задка.

Из дела усматривается, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, участвовала в дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при аварии с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила повреждения, в том числе: бампера переднего, передней правой двери.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате представленных фотоматериалов, а также осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экспертом было выявлено наличие нехарактерных для рассматриваемого события повреждений указанного автомобиля, не соотносящихся по характеру и локализации с расположением «основных» дефектов (локализованных в правой боковой части), и являющихся доаварийными.

Решением <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Гареев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в городе Ульяновске, на <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Т***, переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Т*** получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных обстоятельствах не наступил, и у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования Гареевой С.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по отчету, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Из дела следует, что оплата экспертизы не была произведена. Следовательно, в силу статей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гареевой Г.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 18540 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гареевой Г.С. к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гареевой Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 18540 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>