Решение по делу № 2-254/2021 (2-1823/2020;) ~ М-1768/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-254/2021 Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года

УИД 76RS0023-01-2020-002428-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Александра Леонидовича к Даниловой Полине Алексеевне о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Воробьев А.Л. в октябре 2020 года обратился в суд с иском к Даниловой П.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик Данилова П.А. в связи с отказом банком в предоставлении ей кредита попросила истца Воробьева А.Л. в марте 2017 года взять кредит в сумме 180 000 рублей для приобретения ответчиком автомобиля. Так как между сторонами на тот момент были хорошие отношения, а Данилова П.А. имела реальную возможность погашать данный кредит, истец, оформив все необходимые для получения кредита документы, перечислил 09.03.2017 указанную сумму со своей банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на банковскую карту Даниловой П.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Полученные деньги Данилова ПА. потратила на приобретение АВТОМОБИЛЬ1.

Далее в исковом заявлении указано о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой Данилова П.А. обязуется выплачивать кредит до его полного погашения. До марта 2019 года ответчик перечисляла истцу денежные средства для погашения указанного кредита, однако в марте 2019 года ответчик кредит выплачивать перестала. Во избежание принудительного взыскания долга истец был вынужден погашать кредит самостоятельно. Общая сумма долга, оплаченного им с марта 2019 года по август 2020 года включительно (18 месяцев) составляет 87 197 рублей 94 копейки. В соответствии с справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 23.07.2020 остаток долга за Воробьевым А.Л. по кредитному договору № 32500 от 09.03.2017 составляет 85 972, 69 руб. И общая сумма незаконно удерживаемых ответчиком с марта 2019 года денежных средств составляет 173 170,63руб. Факт незаконного удержания денежных средств подтверждается материалам проверки ОРГАНИЗАЦИЯ1 по заявлению Воробьева А.Л., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Даниловой П.А. по ст. 159 УК РФ от 10.11.2019.

Истец со ссылкой на п.1 ст. 1102 ГК РФ первоначально просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 173 170,63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 450 в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда со ссылкой на ст. 151 ГК РФ в размере 50 000.

От ответчика Даниловой П.А. в лице представителя по доверенности Титовой А.Н. представлен письменный отзыв на иск, в котором, с учетом уточнения стороны ответчика позиции по возражениям на иск, указано о том, что в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Какие-либо

обязательства между истцом и ответчиком отсутствовали, истец перечислил денежные средства в дар, в качестве помощи в знак отношений между истцом и матерью ответчика ФИО1. Ответчик не приобретала автомобиль на полученные денежные средства, не является собственником какого-либо автомобиля. При этом разовые перечисления денежных средств от ответчика истцу в размере суммы ежемесячной платы по кредиту имели место в связи с тем, что истец обращался к ней с просьбой помочь в выплате кредита, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В аналогичные периоды времени истцу поступали переводы от других лиц, в том числе в сумме, равной платежу по кредиту, что, по мнению ответчика, опровергает доводы истца о том, что кредит был получен по просьбе ответчика и ответчиком погашался. (Указанное ранее ответчиком в отзыве на иск заявление о пропуске истцом срока исковой давности стороной ответчика при разбирательстве дела не поддержано).

Истец Воробьев А.Л. в лице представителя по доверенности Федотова В.Г. дополнил свою позицию по иску письменными возражениями на отзыв ответчика, указав о том, что доводы ответчика о перечислении истцом ответчику денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА без каких-либо обязательств в дар, в качестве «помощи в знак отношений между истцом и матерью ответчика ФИО1» - не соответствуют действительности, а также положениям норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные (внедоговорные) обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Материалами дела, а именно копией справки о транзакциях (перечислениях) подтверждается факт ежемесячных перечислений ответчиком на карту истца денежных средств в размере 4 850 рублей. Последнее перечисление с банковской карты Даниловой П.А. датируется 25 мая 2018 года. Последующие ежемесячные перечисления в указанном размере во исполнение взятых на себя обязательств осуществлялись ответчиком через банковскую карту ФИО1, матери Даниловой П.А.; последнее перечисление было осуществлено 20 февраля 2019 года. Дальнейший отказ ответчика по делу от возврата полученных денежных средств заставили Воробьева А.Л. (проживающего в АДРЕС) обратиться 01.11.2019 в ОРГАНИЗАЦИЯ1 по факту хищения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2019. Вышеуказанными и приобщенными к материалам гражданского дела №2-1823/2020 (2-254/2021) документами полностью опровергается, по мнению истца, позиция ответчика о получении ответчиком от истца указанных денежных средств в дар.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Воробьев А.Л. (участвовал до перерыва), представитель истца по доверенности Федотов В.Г. поддержали исковые требования в части взыскания основного долга. Представитель истца уточнил сумму взыскания: общая сумма самостоятельно погашенных истцом по кредиту денежных средств с 09.03.2019 по 28.03.2021 по графику платежей (с учетом процентов за пользование кредитом) составляет 121 108,25 руб. (из расчета 4844,33руб. в месяц х 25 мес. – л.д.29); сумма долга по кредиту без учета процентов за пользование кредитом составляет по справке Сбербанка 56 809,12 руб., а всего 177 917,37 руб. истец просит взыскать с ответчика. Сторона истца уточнила свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, пояснив о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда истец не просит взыскивать с ответчика. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данилова П.А. лично, а также привлеченная по делу в качестве третьего лица Майорова И.В. в судебном заседании не участвовали.

Представитель ответчика по доверенности Титова А.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений на иск (с учетом уточнения о неподдержании своего заявления о пропуске истцом срока исковой давности). Пояснила о том, что истцом заявлены требования о неосновательном обогащении, а не о возмещении убытков, просит в иске отказать.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав все письменные материалы дела, а также материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года ОРГАНИЗАЦИЯ1 с объяснениями сторон, с содержанием переписки сторон в сети Интернет, не оспариваемой в части стороной ответчика; оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 121 108 рублей 25 копеек выплаченных истцом самостоятельно денежных средств по кредиту с марта 2019 года по состоянию на март 2021 года (25 мес. х 4844,33 руб. ежемесячно). Невыплаченные банку на дату вынесения настоящего решения суда денежные средства по кредиту взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат; при этом истец вправе предъявить новые исковые требования к ответчику по факту выплаты оставшейся суммы кредитных обязательств.

В соответствии с разъясненным судом участникам гражданского спора принципом состязательности, предусмотренным статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ об относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ о допустимости доказательств).

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Однако реализация данных прав безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По делу представленными доказательствами подтверждаются доводы иска о том, что истец по просьбе ответчика взял для ответчика в кредит денежные средства в банке в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ответчик обязалась перед истцом ежемесячно передавать истцу сумму, необходимую для погашения кредита по графику платежей.

Такая договоренность с истцом (по существу устное соглашение, устная сделка, устный договор) стороной ответчика соблюдалась ежемесячно с марта 2017 года по февраль 2019 года включительно, то есть в течение двух лет. Далее ответчик перестала исполнять существовавшую с истцом договоренность. При этом для существа дела не имеет значения, для какой именно цели взяла ответчик денежные средства по иску.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истцом в счет выполнения кредитных обязательств выплачена в банк самостоятельно (т.е. без участия ответчика, в нарушение взятых ею на себя обязательств перед истцом) за период с марта 2019г. по март 2021г. сумма в размере 121 108 рублей 25 копеек (25 мес. х 4844,33 руб. ежемесячно). Иное не следует. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как изложено выше, невыплаченные истцом банку на дату вынесения настоящего решения суда денежные средства по кредиту (при этом заявлены ко взысканию суммы основного долга, без процентов за пользование кредитом, что не соответствует балансу интересов сторон по сложившемуся между ними правоотношению, установленному при разбирательстве дела) взысканию с ответчика в пользу истца в настоящем деле не подлежат; при этом истец вправе предъявить новые исковые требования к ответчику по факту выплаты оставшейся суммы кредитных обязательств.

По сути исковых требований следует учесть, в том числе, положения статьи 1103 ГК РФ о том, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делу не имеется оснований для применения положений пункта 4 ст. 1109 ГК РФ о том, что полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Всеми представленными указанными доказательствами подтверждается факт того, что истец не имел намерения передать ответчику деньги в дар, либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, оплаченных истцом с учетом ходатайства об отсрочке уплаты остальной части государственной пошлины по иску.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 322 руб. 16 коп. (От взыскиваемой решением суда суммы 121 108,25руб. государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 3 622,16 руб. минус 300 руб., оплаченных истцом = 3 322,16руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 121 108 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░, 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 121 408 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 322 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░