Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-332/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-28/2014

Материал 13-332/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.

При секретаре Кельм Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Земцов Р.Л. о разъяснении исполнительного документа в рамках уголовного дела в отношении Гребенников С.Ю., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.07.2014г.;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 0207.2014г., вступившим в законную силу, Гребенников С.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Z УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе совершенного 10 марта 2013 года в отношении Ионовой Т.А., с учетом Z УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гребенников С.Ю. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, кроме того, с Гребенникова С.Ю. в пользу Ионова Т.А. с учетом требований ст. 1064 ГК РФ взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.11.2019 произведена замена взыскателя Ионова Т.А. на правопреемника Земцов Р.Л..

Взыскатель Земцов Р.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указывая, что при выдаче исполнительного документа судом не конкретизировано в счет возмещения какого именно ущерба, взысканы денежные средства, что препятствует применению в отношении должника мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе возбужденного исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель ОСП по железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не исследовали, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто иными доказательствами, приговором Октябрьского районного суда Х от 02.07.2014 Гребенников С.Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе включая преступление совершенного им в отношении потерпевшей Ионовой Т.А. 10 марта 2013 года, в ходе рассмотрения уголовного дела при постановлении приговора, судом удовлетворены исковые требования потерпевшей в рамках ее гражданского иска на сумму 160 000 рублей.

Из буквального содержания описательно-мотивировочной части указанного приговора (т.6 л.д.192), вступившего в законную силу, Гребенников С.Ю. осужден за хищение у потерпевшей по делу Ионовой Т.А. денежных средств в размере 160000,00 рублей, чем причинен последней материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, сведения резолютивной части приговора о взысканной сумме, должнике, взыскателя четко и определённо внесены в исполнительный лист ВС У, выданный судом, и находящийся в настоящее время на исполнении в ОСП по железнодорожному району г. Красноярска, что не опровергалось сторонами, следовательно, суд не находит правовых оснований для разъяснения исполнительного документа ВС У, поскольку какие-либо неясности при его исполнении, в том числе в его содержании отсутствуют, из приговора суда обстоятельства изложенные заявителем Земцовым Р.Л. в заявлении, не следуют, возможность и правовые основания для отзыва исполнительного листа ВС У с исполнения и выдачи нового исполнительного листа законом не предусмотрены, и в настоящее время судом не усматриваются, таким образом, учитывая что какая-либо неопределенность отсутствует, исполнительные действия в отношении должника проводятся, исполнительный документ принят на исполнение, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо по мнению суда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 433, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░