Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2016 ~ М-2549/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-2554/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

с участием прокурора Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. был незаконно осужден по                                <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и этим же приговором мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, из-под стражи был освобожден.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                        ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по <данные изъяты> на основании                            <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления по <данные изъяты>, по эпизоду в отношении потерпевшей            Ф. на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Таким образом, истец претерпел нравственные страдания.

Из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                      ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании <данные изъяты> в связи с оправданием Григорьева С.В. за преступление по <данные изъяты>, за ним признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 1 500 000 руб.

Григорьев С.В. в судебном заседании, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы изложенные в иске. Пояснил, что в СМИ имели место публикации о совершении им преступлений, по которым он был оправдан приговором суда, тем самым причинен вред его чести, достоинству и деловой репутации. Также просит учесть, что в период следствия у него открылась язва желудка, в связи с чем он неоднократно обращался по вопросу своего здоровья. Кроме того, ввиду сложившейся ситуации у него распалась семья. На основании изложенного он испытывал нравственные и физические страдания.

Представитель истца Григорьева С.В. – Сазонов М.Е. исковые требования своего доверителя поддержал.

Представители ответчиков УФСКН России по Ульяновской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области Морозов О.А. исковые требования не признал, указал, что оснований компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что уголовное преследование в отношении Григорьева С.В. по <данные изъяты> по эпизоду в отношении имущества Д. К. И. прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, что следует из постановления судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                      ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (по эпизоду в отношении потерпевшего С.), <данные изъяты>, и ему назначено наказание: по <данные изъяты> (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>; по                            <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;              по <данные изъяты> (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф.) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании <данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты>, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных                            <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Григорьеву С.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                        ДД.ММ.ГГГГ признать Григорьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> Освободить Григорьева С.В. от назначенного наказания на основании <данные изъяты> за истечением срока давности, предусмотренного                                <данные изъяты> Оправдать Григорьева С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного                       <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Оправдать Григорьева С.В. и Григорьеву Л.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (абзац в редакции введенной в действие с 10.12.2012 Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшей Ф. на основании                                 <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием Григорьева С.В. за преступления, предусмотренные <данные изъяты> (в редакции введенной в действие с 10.12.2012 Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ) признать за Григорьевым С.В. право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Григорьев С.В., обращаясь в суд за компенсацией морального вреда, полагает, что он понёс нравственные страдания в связи с незаконным осуждением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают одним из оснований компенсации морального вреда причинение его в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Порядок реабилитации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 133, 139, 397, 399).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», статей 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, определение того, был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску.

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Признание права на реабилитацию само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как видно из материалов дела, обвинение Григорьеву С.В. было предъявлено в совершении нескольких преступлений.

Оправдание истца по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло для него оправдания в целом за собой и незаконность избранной в отношении него меры пресечения, и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.

Оправдательный приговор в отношении истца отсутствует. Наряду с оправданием Григорьева С.В. по некоторым статьям обвинения приговором Засвияжкого районного суда г.Ульяновска он признан виновным в совершении -преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного <данные изъяты>, в соответствии с                 <данные изъяты>, истец был освобожден от отбывания наказания. Таким образом, в отношении Григорьева С.В. вынесен обвинительный приговор, а такое основание, как истечение сроков давности уголовного преследования, право на реабилитацию не создает.

По смыслу закона право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению.

Вопреки утверждению истца, причинение ему физических или нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева С.В. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.О. Таранова