Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 (1-359/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                         

09 февраля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Довжик К.В.,

с участием государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры Пилипенко И.И., Соловьева А.П.,

потерпевшего Трофимова Г.А.,

подсудимого Никольского С.В.,

защитника - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никольского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено Никольским С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Никольский С.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 26.11.2016 года, обнаружив, что входная дверь №, расположенного <адрес> заперта на навесной замок, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, используя кувалду, сбил дужку навесного замка с входной двери указанного частного дома и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, после чего, умышленно, с целью кражи, незаконно проник в помещение дома, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, ради личного материального обогащения поочередно вынес на дворовую территорию дома обнаруженное им имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру фирмы <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей; DVD - проигрыватель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор фирмы <данные изъяты> с системным блоком фирмы <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг фирмы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; акустические колонки фирмы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерную мышь марки «<данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никольский С.В. до конца не успел по независящим от него обстоятельствам, в виду неожиданного появления хозяина дома Т.

Подсудимый Никольский С.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никольский С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал заявленное подсудимым Никольским С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство Никольским С.В. было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевший Т. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Никольского С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никольский С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Никольского С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Никольским С.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Никольский С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике, представленной старшим УУП <данные изъяты>, Никольский С.В. спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями в ссоры и скандалы не вступает. Жалоб и заявлений со стороны соседей на Никольского С.В. в <данные изъяты> не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, судимостей не имеет.

<данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Никольский С.В. является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никольскому С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что назначение Никольскому С.В. наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исходя из семейного положения подсудимого Никольского С.В., который женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ, поскольку в виду отсутствия в настоящее время на территории Республики Саха (Якутия) определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы мест для привлечения осужденных к труду, для отбывания данного вида наказания Никольского С.В. необходимо будет направлять в другой субъект Российской Федерации, что может негативным образом отразиться на образе жизни семьи осужденного.

Исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При этом, суд при назначении подсудимому Никольскому С.В. наказания учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление. Так, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд при определении размера наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку основное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать Никольскому С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у Никольского С.В. постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему такого вида дополнительного наказания как штраф.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никольского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание Никольскому С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Никольского С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никольского С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-телевизор марки <данные изъяты> клавиатуру марки <данные изъяты> клавиатуру фирмы <данные изъяты> DVD - проигрыватель <данные изъяты>», монитор <данные изъяты> утюг <данные изъяты>», акустические колонки фирмы «<данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>», компьютерную мышь <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Т. - оставить по принадлежности последнему;

-замок навесной и дужку к нему, кувалду металлическую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть потерпевшему Т.;

-следы рук на пяти отрезках, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                                                          

Е.<адрес>