Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2017 от 17.02.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.,
при секретаре	КиреевойВ.В.,
с участием:
представителя истца	ПоповойИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очередник к обществу с ограниченной ответственностью "Астория" о защите прав потребителя,

установил:

Очередник.Н. обратился в суд с иском к ООО "Астория" (с учетом уточненных требований), в котором просил признать договор поручения № <данные изъяты> от 27.02.2016г., заключенный между ним и ООО "Астория" - недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 32 000,00 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2 990,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 16 000,00 рублей и судебные расходы в размере 8 700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2015 года, находясь совместно с супругой Поповой в торговом центре "Ставрополь" в магазине "О"Кей", молодым человеком была вручена дисконтная карта на участие в розыгрыше призов ООО "Астория". В феврале 2016 года позвонили представители ООО "Астория" и пригласили на презентацию и на подведение итогов розыгрыша призов в офис их компании, находящийся по адресу: <адрес обезличен>В. <дата обезличена> по окончании презентации сообщили, что истец с супругой выиграли приз - путешествие для семейной пары на один из курортов "Life in Luxury Club" в четырех странах (на выбор), был вручен подарочный сертификат на право получения одной недели (7 ночей) бесплатного размещения (проживания) на одном из вышеуказанных курортов. Однако, как пояснили представители ООО "Астория", использование данного подарочного сертификата в течении года возможно лишь при условии выкупа еще одной недели отдыха (проживания) на выбранном курорте, для чего необходимо заключить договор поручения.

Таким образом, между истцом (Доверитель) и ООО "Астория" (Поверенный) в лице директора Недомец был заключен договор поручения № <данные изъяты> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club LLP") по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на одну неделю для супругов и перечислить денежные средства в оплату по этому договору, а Доверитель обязался выплатить вознаграждение Поверенному. Общая сумма договора поручения составила 32000 рублей, которая состоит из: предварительной оплаты размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплаты за пользование курортной жилой площадью в размере 83% и вознаграждения Поверенному в размере 13% от общей суммы договора (п. 2.1. договора поручения).

Полагая, что заключен окончательный договор на туристическую поездку с включением затрат, связанных с этой поездкой, супруга истца оплатила в день заключения Договора поручения в кассу ООО "Астория" денежные средства в размере 32000 рублей безналичным путем по карточке MASTERCARD, номер терминала 23297601, установленный в офисе ООО "Астория".

Однако, в дальнейшем, договор поручения вызывал сомнения, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Представители ООО "Астория" на презентации ввели в заблуждение, позиционируя себя в качестве туристической компании с выполнением всех функций и обязанностей, присущих турфирмам, не поставив в известность о том, что после заказа конкретного времени бронирования курортной площади через ООО "Астория" на истца ложатся расходы по приобретению авиабилетов, шенгенских виз, страховки, питания, трансфертов и т.<адрес обезличен> образом, ООО "Астория" фактически осуществило посредническую деятельность, не представив полной и достоверной информации о предлагаемой услуге, тем самым нарушив права истца как потребителя туристического продукта.

Из договора поручения № STV/513 от <дата обезличена> следует, что он является по сути договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается п. 2.1. договора поручения, где установлена стоимость договора 32000 рублей. В данном случае, стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение 17% от общей суммы договора, что свидетельствует о заключении договора об оказании услуг.

В договоре поручения четко указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1 договора поручения) и вознаграждение поверенному.

Из договора поручения и договора резервирования курортной площади № <данные изъяты> от <дата обезличена> усматривается, что ООО "Астория", действуя как поверенный, основной договор с Компанией "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") заключил в тот же день, что и договор поручения <дата обезличена>, - это при том, что место нахождение Компании "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") обозначено как "офис 4.01, 1 феттер лайн, Лондон EC4V IBR,Великобритания".

Ответчик являлся по сути посредником "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") по реализации туристических услуг, поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать Компании "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") и факсимильную подпись ее руководителя, что подтверждается договором, заключенным между ответчиком и компанией "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") № LIL/STV/513 от <дата обезличена>

Таким образом, ООО "Астория", заключая оспариваемый договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п. 1.1. договора, согласно которого к предмету договора относится заключение ответчиком от имени "ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП" ("Life in Luxury Club") договоров с физическими лицами на территории РФ по резервированию права пользования курортной жилой площади супругами на курортах, представляемых Заказчиком.

Истец, как Заказчик (турист), бронирование жилой площади в одном из курортов не осуществлял, соответствующую заявку не подавал, а значит, для него не было фактического резервирования права пользования жилой площадью на курортах этой компании. Помимо этого, при осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади через ООО "Астория", на истца ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания, трансферов и т.д., информации о стоимости которых договор так же не содержит. Кроме этого, в договоре не указан реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии и т.д.

Согласно п.4.3 договора <дата обезличена>, истец направил в адрес ООО "Астория" письменное уведомление о прекращении договора поручения, об отзыве доверенности и возврате уплаченных денежных средств. Таким образом, был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Истец Очередник, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ПоповаИ.Н. подержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО "Астория" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом с ООО «Астория» заключен договор поручения № STV/513 от 27.02.2016г., в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство заключить договор о резервировании права пользования курортной жилой площади с компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» сроком на 1 неделю для отдыха на курортах, указанных в Приложении<номер обезличен> к договору от 27.02.1016г.(«Список курортов»).

В день подписания договора поручения, истец оплатил ООО «Астория» сумму в размере 32 000,00 рублей по указанному выше договору поручения и оказании услуг компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП», что включало предварительную оплату размещения и изъятие курортной площади из оборота, а также оплату за пользование курортной площадью в размере 83% и вознаграждение Поверенному в размере 17% от внесенной истцом суммы (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора поручения).

Согласно п. 1.3. договора поручения доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки брони.

На момент заключения договора, истец не смог самостоятельно посчитать стоимость услуг ответчика по договору поручения и стоимость услуг компании «Лайф ин лакшери клаб» по договору резервирования, а также дальнейшие расходы по приобретению авиабилетов, шенгенских виз, страховки, питания, трансфертов и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 ГК РФ, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Как установлено судом, на момент заключения договора ООО «Астория» осуществляла, в том числе следующие виды деятельности: организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, очевидно, что условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании Лайф ин лакшери клаб (LIFE IN LUXURY CLUB LLP) права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «Астория» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади.

Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что вышеуказанный договор является, по сути, договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора поручения установлена стоимость договора - 32 000,00 рублей. Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение в размере 17 % от общей суммы договора.

Этот факт свидетельствует о заключении договора об оказании услуг, в котором указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью в размере 83% (п. 2.1.1. договора поручения) и вознаграждение поверенному (п.2.1.2).

Кроме того, договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен был четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Однако в договоре поручения не содержится условий, на которых ответчик заключил договор с «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП». Из договора поручения и договора резервирования курортной площади следует, что ООО «Астория», действуя как поверенный, основной договор с компанией «Лайф ин лакшери клаб» заключил в тот же день, что и договор поручения с истцом. При этом местонахождение компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» обозначено как «офис 4.01, 1 феттер лайн, Лондон ЕС4V IBR, Великобритания».

Таким образом, ответчик фактически является посредником «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» по реализации туристических услуг, поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» и факсимильную подпись ее руководителя, что подтверждается договором, заключенным между ответчиком и компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» №LIL/STV/513 от 27.02.2016г.

Таким образом, ООО «Астория», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п. 1.1. договора, согласно которому к предмету договора относится заключение ответчиком от имени «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» договоров с физическими лицами на территории Российской Федерации по резервированию права пользования курортной жилой площади на курортах, представляемых заказчиком.

Кроме того, договор, заключенный ответчиком с компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» во исполнение договора поручения о резервировании курортной площади, содержит либо факсимильную подпись руководителя компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП», либо это подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного копирования.

Однако, как следует из пояснений истца, с ним возможность использования факсимильной подписи либо иного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении договора с компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» не согласовывалась, свое согласие на это он не давал, случаи и порядок использования такой подписи стороны в договоре не устанавливали.

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений позволяет сделать вывод о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно - оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристского продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем турагентской деятельностью.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

- информация о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Астория» не предоставила истцу обязательную информацию о потребительских свойствах туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Заключенный договор поручения не отвечает требованиям, установленным Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для договора о реализации туристского продукта, а именно в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта.

ООО «Астория» в нарушение статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило меня возможности осуществить правильный выбор и достичь той цели, к которой было направлено волеизъявление истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 2.1 договора поручения от 27.02.2016г., общая сумма настоящего договора составляет 32 000,00 рублей, из которых 83% перечисляется поверенным в компанию «Лайф ин лакшери клаб», а 17 % от общей стоимости договора поручения составляет вознаграждение поверенного.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, условие договора, ограничивающее право на односторонний отказ или предусматривающее оплату ни чем не подтвержденных расходов, является ничтожным.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были приняты меры по урегулированию спора, а именно направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи, с чем суд считает необходимым признать договор поручения №STV/513 от27.02.2016г., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору поручения в размере 32 000,00 рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предоставлен расчет неустойки: просрочка удовлетворения требований - 85 дней (с12.04.2016г.по17.04.2017г.). Сумма 32 000,00 рублей. Размер процентов - 9,21%. Сумма неустойки = 2 990 руб. 13 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не превышать стоимость услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2 990,13 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истцаОчередник были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№отдата, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, по заявленным требованиям в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 16 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услугот10.03.2016г., актом сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 14.06.2016г., распискамио получении денежных средств на общую сумму 7 300,00 рублей от 10.03.2016г., от 14.06.2016г.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1400,00 рублей, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ не могут судом быть отнесены к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу, и подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 249,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 27.02.2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 32 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 990,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 249,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -