Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2013 от 21.10.2013

№ 12-70/2013

Решение

19 декабря 2013 года оглашена резолютивная часть                                      город Петрозаводск
20 декабря 2013 года составлено мотивированное решение

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А. Савкиной, рассмотрев административное дело по жалобе Шевцова О.Е. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевцова О.Е.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Шевцов О.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением Шевцов О.Е. не согласен, указывает на то, он был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности не правомерно.

Шевцов О.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОМВД РФ по Прионежскому району Антропова Т.А. с жалобой не согласилась, полагала, что у сотрудника ГИБДД имелись основания для привлечения Шевцова О.Е. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 2.1 КоАП РФ признаёт административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шевцов О.Е., управляя автомобилем, государственный номер №, хх.хх.хх г. у дома № по ул. ..., не был пристегнут ремнем безопасности.

Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является средством доказывания.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

По мнению судьи, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Судья считает, что факт совершения Шевцовым О.Е. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевцова О.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева