Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-463/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-482/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шолохову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с иском к Шолохову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Шолохов ФИО6. (далее-Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 342120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 30,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на неё.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении Ответчика на сумму задолженности по основному долгу в размере 297623,22 руб., сумму задолженности по процентам – 41786,89 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 123 173,22 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 41 786,89 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 650 945,51 рублей. При этом Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Просят взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Шолохова ФИО7. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 410 руб. 11 коп., из которых: 297 623 руб. 22 коп. — сумма основного долга, 41 786 руб. 89 коп. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. — сумма неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 795 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шолохов ФИО8 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что Шолохов ФИО9. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шолохов ФИО10 обратился в ОАО Банк «Открытие» с анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Шолохов ФИО12 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. На основании заявления в офертно-акцептной форме между ОАО Банк «Открытие» и Шолоховым ФИО11 заключен кредитный договор № (л.д. 48).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 342 120 руб. под 30,5% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа определен в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки права требований № уступило ООО «Форвард» право требования о взыскании, в том числе с Шолохова ФИО13 суммы основного долга в размере 297623,22 руб., суммы просроченных процентов – 41786,89 руб., комиссии – 12318,37 руб., суммы неустойки (штраф) – 26537,72 руб. (л.д.14-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» по договору уступки права требований № уступило ООО «УК Траст » право требования о взыскании, в том числе с Шолохова ФИО14., суммы основного долга в размере 297623,22 руб., суммы просроченных процентов – 41786,89 руб., комиссии – 12318,37 руб., суммы неустойки (штраф) – 26537,72 руб. (л.д.19-21, 22).

Факт исполнения обязательств банком ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (л.д. 50-51).

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Состоявшиеся уступки прав требования не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент уступки права требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ составляет 359410,11 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 297623,22 руб., суммы просроченных процентов – 41786,89 руб., суммы неустойки (штраф) – 5650945,51 руб.

Вместе с тем истец снизил размер неустойки с 5650945,51 руб. до 20 000 руб., считая размер неустойки, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств. Определение размера неустойки в сумме 20 000 руб. является правом истца, и права ответчика не нарушает.

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд признает обоснованным взыскание заявленной в иске суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шолохову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шолохова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 410,11 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 297 623,22 руб., сумма просроченных процентов – 41 786,89 руб., сумма неустойки – 20 000 руб.

Взыскать с Шолохова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-482/2020