Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 (2-2874/2018;) ~ М-3419/2018 от 10.12.2018

    К делу № 2-178/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                                                       г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца - Руденко И.П.

представившего доверенность № от 06.02.2018 г.,

представителя ответчика – адвоката Коблевой М.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2018 г.,

при секретаре                                                                                       Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макурина М.А. к Удалову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Макрин М.А. обратился в суд с иском к Удалову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 августа 2016 года, между сторонами по делу был заключен письменный договор займа, согласно которого, истцом были переданы ответчику Удалову С.В. денежные средства в размере 1000 000 рублей, о чем была отобрана расписка. Указанным договором был определен порядок возврата денежных средств – 10 февраля 2017 года, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, в установленный срок не вернул денежные средства в указанной сумме.

    Из пункта 5 указанного Договора следует, что в течении срока действия Договора, Удалов С.В. обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать истцу 2,5 % ежемесячно от суммы займа. Согласно п 8 Договора, в случае просрочки возврата займа Удалов С.В. обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20 % годовых на сумму займа.

    Истец указал, что ответчик Удалов С.В. уклоняется от уплаты долга, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца Руденко И.П. просил исковые требования с учетом их увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1000 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами, согласно п.5 Договора – 700 000 рублей, согласно п.8 Договора – 366 027 рулей 30 копеек, а всего, в размере 1 066 027 рублей 30 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 033 рубля.

        Ответчик Удалов С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен по месту жительства, отказался получать от сотрудника курьерской службы извещение о явке в суд и копии искового заявления с иными документами, в связи с чем суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в суд (л.д. 31).

    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

    Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно ст.161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

    Из представленного договора займа от 10 августа 2016 года следует, что ответчик Удалов С.В. занял у Макурина М.А. в долг деньги в сумме 1000 000 рублей, согласно указанного договора Удалов С.В. обязывался вернуть долг до 10 февраля 2017 года. Деньги ответчик получил, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке /л.д.7,8/.

     Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

    Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

    В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 10 августа 2016 года был оформлен договор займа с обязательством ответчика Удалова С.В. выплатить истцу 1000 000 рублей. Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга /л.д.9,10/, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

Поскольку Макурину М.А. в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 1000 000 рублей.

    Из пункта 5 указанного Договора следует, что в течение срока действия Договора, Удалов С.В. обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать истцу 2,5 % ежемесячно от суммы займа. Согласно п 8 Договора, в случае просрочки возврата займа Удалов С.В. обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20 % годовых на сумму займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с 10.08.2016 г.-10.12.2018 г., который суд принимает в качестве достоверного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п.5 Договора – 700 000 рублей, согласно п.8 Договора – 366 027 рулей 30 копеек, а всего, в размере 1 066 027 рублей 30 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения указанных денежных сум, поскольку условия договора, предусмотренные п. 5 и п. 8 договора, в полном объеме устраивали стороны при его заключении.

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических слуг от 08.02.2018 г., заключенный между Руденко И.П. и Макуриным М.А., из которого следует, что истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму, суд считает разумной и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере 16 033 рублей, так как истцом при подаче иска не была полностью уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 033 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Макурина М.А. к Удалову С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Удалова С.В. в пользу Макурина М.А. денежные средства, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты, за период с 10.08.2016 г. по 10.12.2018 г., в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за период с 11.02.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 366 027 (триста шестьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 30 копеек, а всего 2 066 027 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Удалова С.В. в пользу Макурина М.А., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 февраля 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                             Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ