Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2015 ~ М-3649/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В., с участием: представителя истца Назарова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика СНТ «Волжский» Кочеткова Д.В. на основании устного заявления, Шапорева А.В. – на основании Устава СНТ «Волжский», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/15 по иску Мунарева Андрея Геннадьевича к Товариществу собственников недвижимости «Волжский» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мунарев А.Г. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Волжский» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о передаче земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> северо-западнее части кадастрового квартала №, поле № в границах <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику целевой взнос на реконструкцию и развитие инфраструктуры СНТ «Волжский» в размере <данные изъяты>

Ответчиком была оформлена садоводческая книжка. Истец считал себя членом СНТ «Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельный участок находится в собственности другого лица и находится за пределами СНТ «Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, требованием возвращения денежных средств.

Работы ответчиком проводились на земле, которая находится вне границ садоводческого товарищества. Целевые взносы не могли быть потрачены на посторонние участки. Созданное за счет целевых взносов имущество является общей долевой собственностью всех членов товарищества.

Лицу, выбывшему из состава садоводческого товарищества возвращаются целевые взносы, внесенные на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования.

Просил суд обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что документов, подтверждающих передачу участка нет. Участок не использовался и не осваивался. Существование участка на местности подтвердить не может. Не знает выполнялись ли работы, указанные в договоре.

Представители ответчика иск не признали.

На вопросы суда пояснили, что истец с заявлением о приеме в садоводческое товарищество не обращался. Членские, вступительные взносы не платил. Решения общего собрания о принятии истца в садоводческое товарищество не имеется.

Новые земельные участки товариществу для последующего распределения садоводам ТСН «Волжский» не выделялись. Участок, указанный в исковом заявлении в границах ТСН «Волжский» не находится. Предмет договора, на который ссылается истец, не определен. Договором передача участка истцу не предусмотрена. Садоводческое товарищество не обладало полномочиями по передаче земельных участков в собственность граждан. Заявили о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, буквальное содержание которого показывает, что истец Мунарев А.Г. обязуется освоить полученный участок в течение трех лет и своевременно оплачивать ежегодные членские взносы. СНТ «Волжский» в свою очередь, - провести комплекс работ: отсыпать дорогу, проложить трубопроводы питьевой и поливной воды, подавать воду, электроэнергию… Место проведения работ, сведения о передаче участка, правах на участок истца не указаны.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику целевой взнос на реконструкцию и развитие инфраструктуры СНТ «Волжский» в размере <данные изъяты>

Из содержания договора не следует обязательство садоводческого товарищества по предоставлению истцу земельного участка.

Доказательств выделения, принадлежности истцу и местоположения спорного земельного участка в составе СНТ «Волжский» суду не представлено.

Сведений о размере целевого взноса договор не содержит.

Стороны пояснили суду что Мунарев А.Г. в собственность земельный участок на территории садоводческого товарищества не получал, решения общего собрания о принятии его в состав садоводческого товарищества нет, с заявлением о приеме в садоводческое товарищество он не обращался, вступительный взнос не платил.

По смыслу п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Рассмотрение вопроса о приеме в садоводческое товарищество отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, обязательными признаками принадлежности к садоводческому товариществу является наличие в его составе земельного участка, принадлежащего гражданину.

Мунарев А.Г., не обладая земельным участком в составе СНТ, впоследствии – ТСН «Волжский» не являлся членом садоводческого объединения.

Членство в садоводческом товариществе неразрывно связано с определенным объемом обязанностей, среди которых ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает обязанность нести бремя содержания земельного участка, бремя ответственности за нарушение законодательства и своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Целевые взносы, их размер и порядок внесения определяются общим собранием садоводческого товарищества.

Назначением подобных платежей, прежде всего, является создание, содержание общего имущества садоводческого товарищества и обеспечение возможности пользоваться личным имуществом граждан, расположенном на территории товарищества.

Так, согласно ст.1 указанного Закона, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

На Мунарева А.Г., не являющегося членом садоводческого товарищества «Волжский» и не обладающего имуществом в составе товарищества, обязанности по внесению каких-либо взносов не распространяются. Сведений о введении целевых взносов на развитие инфраструктуры в размере <данные изъяты> общим собранием СНТ «Волжский» суду не представлено.

Следовательно каких-либо правовых оснований для внесения Мунаревым А.Г. в кассу СНТ «Волжский» целевого взноса на реконструкцию и развитие инфраструктуры не было, а получение с истца целевого взноса в пользу СНТ «Волжский» противоречит требованиям закона.

Право требования возврата неосновательно уплаченного взноса истец обосновал ст.252 ГК РФ и положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности на выдел его доли, но по смыслу ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее имущество садоводческого товарищества, сформированное и приобретенное за счет средств его участников является совместным, без определения долей.

При этом, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 указанного федерального закона, предоставляется только члену садоводческого товарищества и лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Мунарев А.Г. членом товарищества не является, СНТ (ТСН) «Волжский» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.3 раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неосвоения участка в течение трех лет, участок передается другому лицу, а целевые взносы возвращаются внесшему их лицу.

Истец пояснил суду, что участок ему не передавался и не осваивался.

Следовательно, истец по истечении трех лет с момента внесения целевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ был вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств, но не сделал этого.

Уважительных причин, препятствующих обращению к ответчику, истец не привел.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 4, 19, 42 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.252 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Мунареву Андрею Геннадьевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года

Судья С.Г. Шабанов