№ 2-2608/2021
10RS0011-01-2021-004411-81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова А.А. к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> ООО «Агроторг», он совершал покупки продуктов питания. После покупки обнаружил, что у продукта питания «Фарш классический охл.» 450 гр. по цене <данные изъяты> руб. истек срок годности (до ДД.ММ.ГГГГ). Он немедленно обратился к продавцу с претензией о замене продукта питания с истекшим сроком годности. В удовлетворении претензии было отказано. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Вину свою ответчик при рассмотрении административного материала не оспаривал. Своими действиями, ответчик грубо нарушил его права потребителя, предусмотренные требованиями закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а так же требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, при каждом посещении магазинов <данные изъяты> испытывает стресс, состояние подавленности, угнетения, резкий перепад настроения, у него затрудняется дыхание и прослеживается головокружение. Развивается фобия — боязнь совершать покупки в магазинах. Нервный стресс приводит к потере сна, ухудшению работоспособности, развилось чувство беспомощности в попытках реализовать свои законные права. Все это обусловлено негативным опытом покупок в магазинах <данные изъяты>, где регулярно встречаются товары с истекшими сроками годности и в отказе персонала помощи покупателю. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены о рассмотрении дела.
Суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Жарова А.А. к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Судья Е.М.Бингачова