Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2017 ~ М-979/2017 от 25.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года            Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием адвоката Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аркон» к Реброву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аркон» обратилось в суд с иском о взыскании с Реброва С.В. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 000 рублей, в том числе основного долга в размере 2 500 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 52 500 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспресс-Деньги» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 2 500 рублей, с начислением 2 % от стоимости займа в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу ООО «Аркон».

В судебное заседание представитель истца ООО «Аркон» не явился, о судебном заседании извещен. Представил уточненное исковое заявление, которым просит взыскать с ответчика Реброва С.В. задолженность по договору микрозайма 55 000 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 500 рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом 1 273,56 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту 51 226 рублей.

Местонахождение ответчика Реброва С.В. неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Реброва С.В. при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Тиссен И.Н. заявлено о применении пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав адвоката, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 года между ООО «Экспресс-Деньги» (займодавец) и Ребровым С.В. (заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 2 500 рублей наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок 17 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 21.02.2014 года (п. 1.1). На сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день (п. 1.2) (л.д. 17-18).

ООО «Экспресс-Деньги» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Экспресс-Деньги Чусовой» (л.д. 32-39).

По договору уступки требования (цессии) от 20.12.2016 года права кредитора перешли к истцу (л.д. 25-30).

Исковое заявление поступило в суд 25.08.2017 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с условиями договора обязанность по оплате договора наступила 21.02.2014 года; в этот же день 21.02.2014 года первоначальный обладатель права на предъявление требования о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Деньги» должен был сразу узнать о нарушении своего права и о необходимости защиты своего права. На дату направления иска в суд установленный срок давности пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ООО «Аркон» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Реброва Сергея Викторовича задолженности по договору микрозайма от 04.02.2014 года в сумме 55 000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -