Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2021 ~ М-6486/2021 от 03.08.2021

Дело №2-1-7598/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Тройненковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Королева А.В., Королевой Т.В. к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.В. и Королев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 607,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, а также почтовые расходы, кроме того просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 941,82 рублей х на количество дней просрочки, но не более 3 324 084 рублей.

Истец Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причина неявки суд неизвестна.

Истец Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Петров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив размер почтовых расходов, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в сумме 366,36 рублей.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» по доверенности Семыкин А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, также ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (застройщик) и Королевым А.В., Королевой Т.В. (участники) заключен договор № об участии в долевом строительстве (<адрес>), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес> по ГП по ППТ (2-й этап строительства, секции 2.3.-2.1), находящийся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на пятом этаже, секция 2.3, общей проектной площадью 64,2 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,0 кв.м. и лоджия проектной площадью 4,6 кв.м.), в том числе жилой 33,8 кв.м.

Согласно п.4.1. договора цена договора на день его подписания составила 3 324 084 рублей.

Истцы оплатили за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.7.1. договора срок окончания строительства многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 4,5 %.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана истцам по акту приема-передачи.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО «Вертикаль» своих обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцам квартиры, между тем с учетом заявленного истцами требования и периода взыскания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения), а также неустойка на будущее время.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 345,15 рублей (3 324 084 руб. * 4,5 % * 2 * 1/300 * 236 дней).

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.