Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «<дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <данные изъяты>. от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Бурой Е.П. от <дата> по делу № ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной Жилищной инспекции <адрес> № СКГ- 10576 от <дата>.

<дата> в Красноглинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении с апелляционной жалобой представителя ООО «<данные изъяты>», в которой представитель, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что исполнение предписания было невозможно ввиду противодействия собственников жилых помещений, а предписание № СКГ-10576, за невыполнение которого было привлечено к ответственности ООО «<данные изъяты>», было обжаловано в Арбитражный суд и не вступило в законную силу.

В судебное заседании представитель ООО «<данные изъяты>» не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решением ГЖИ <адрес> от <дата> предписание № СКГ-10576 от <дата> признано недействительным и отменено.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-8127/2014 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А55-8127/2014 г. государственной жилищной инспекцией <адрес> предписания №№ СГК-4485 от <дата> г., СГК-10576 от <дата> г., СГК-14325 от <дата> отозваны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

.

<дата> государственным жилищным инспектором <адрес> была проведена внеплановая проверка по результатам которой ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание № СКГ- 10576 от <дата>, с требованием принять меры по изменению условий договора управления многоквартирным домом № мкр. Крутые Ключи г.о. Самары, согласно действующего законодательства, исключить пункт техническое обслуживание ВДГО в виде дополнительной услуги в договоре управления многоквартирным домом № мкр. Крутые Ключи в срок до <дата> В указанный срок предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> выполнено не было, что подтверждается актом проверки и протоколом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ образует только неисполнение законного предписания.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55 – 8127/2014 которым было признано незаконным аналогичное предписание СГК-4485, ГЖИ <адрес> от <дата> предписание № СКГ-10576 от <дата> отозвано.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с утратой юридической силы предписанием № СКГ-10576 виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может считаться доказанной, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Бурой Е.П. от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекратить, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Н.В. Терендюшкин