Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2012 ~ М-1621/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черемушкина ВА, Цыгановой ЕА к Андрияновой ЛС, Андриянову МГ о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения, погашении записей регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черемушкин В.А., Цыганова Е.А. обратились в суд с иском к Андрияновой Л.С., Андриянову М.Г., Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просили аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственности Андреяновой Л.С. на объект индивидуального жилищного
строительства площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м., земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадью 718,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО15 на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО15 на земельный участок,
(землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадью 718,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят признать отсутствующим право собственности ФИО9 на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м., расположений по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м. и земельного участи (землепользование), назначение; земли населенных пунктов, площадью 718,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреяновой Л.С. и Андреяновым М.Г.; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м.,
и земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов,
площадью 718,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО15 на объект индивидуального
строительства площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный
район, <адрес>; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
собственности ФИО15 на земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадью 718,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, государственным нотариусом Промышленной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Промышленной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, Черемушкину В.А. принадлежит 1/24 доля, а Цыгановой Е.А. 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 903,0кв.м. по адресу: <адрес>

Истцами своими силами и средствами была произведена реконструкция занимаемой ими части жилого дома. Для оформления права собственности на реконструированный жилой дом истцами был получен технический и кадастровый паспорт на данный объект недвижимости, согласно которого площадь дома составила 75,2 кв.м., жилая- 49,3 кв.м.

Как стало известно истцам, право собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м., по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в Управлении Роереестра по Самарской области за Андреяновым М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что явно является ошибочным, так как истцы свою долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом никому не отчуждали.

При постановке на государственный кадастровый учет жилого дома площадью 62,0 кв.м., Андреянова Л.С. представила в орган государственного кадастрового учета объектов недвижимости Свидетельство о ГРП на свой земельный участок, в результате чего в кадастровом паспорте на жилой дом в графе 1.7. был указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №, который принадлежал на праве собственности Андреяновой Л.С.

В действительности на данном земельном участке расположена только та часть дома, которую занимают ответчики. Данный ошибочный кадастровый паспорт послужил основанием для регистрации в упрощенном порядке права собственности на весь жилой дом за Андреяновой Л.С., которая в дальнейшем подарила его вместе с земельным участком Андреянову М.П., не предприняв попытки исправить ошибку, допущенную при регистрации права на весь жилой дом.

Как стало известно истцам, Андреянов М.Г. обращался в Управление Росреестра Самарской области для исправления допущенной ошибки, но ему было отказано, основания отказа истцам неизвестны.

В настоящее время истцы не могут обратиться в суд для признания собственности на долю жилого дома площадью 62,0 кв.м., так как в настоящее время дом реконструирован и поставлен на государственный кадастровый учет иной площадью.

Представитель истов Черемушкина В.А., Цыгановой Е.А. по доверенности Худякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оспаривают право собственности ответчицы на жилой дом, которое было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта. Право Андреяновой Л.С. на ? доли жилого дома, которые принадлежали ей на основании договора дарения, не оспаривают.

Ответчик Андреянов М.Г., его представитель по доверенности Родимов А.В. в судебном заедании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв. Дополнительно пояснили, что не оспаривают, что Андреяновой Л.С. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Право истцов на их доли в праве собственности на жилой дом также не оспаривают. Андреянова Л.С. была вправе распорядиться принадлежащими ей ? долями и подарить их сыну. Следовательно, оспариваемая истцами сделка не может быть признана недействительной полностью. В случае признания отсутствующим право собственности Андрияновой Л.С. на жилой дом, она не сможет в дальнейшем зарегистрировать право на принадлежащие ей ? доли.

Ответчик Андреянова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск Черемушкина В.А., Цыгановой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчица Андреянова Л.С. являлась собственником земельного участка площадью 718,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение – земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Андреяновой Л.С. на жилой дом, общей площадью 62,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности Андреяновой Л.С. на вышеуказанный объект недвижимости была произведена Управлением Росреестра по Самарской области на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости, выданный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ В графе 1.7 указанного паспорта содержалась информация о нахождении здания по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Самарской области было установлено, что Андреянова Л.С. является собственником данного земельного участка, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома и приусадебного участка. Сведения о нахождении жилого дома на иных земельных участках органу, осуществляющему государственную регистрацию прав – представлены не были.

На основании вышеуказанных документов была произведена государственная регистрация права собственности Андреяновой Л.С. на жилой дом общей площадью 62,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на основании предоставления документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Однако, судом установлено, что истец Черемушкин В.А. является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Промышленного района г. Куйбышева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, р. №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № запись №.

Истица Цыганова Е.А. является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Промышленного района г. Куйбышева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, р. №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге 54, запись №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Промышленного района г. Куйбышева ФИО8, по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге 54, запись №.

Судом учитывается, что регистрация права собственности истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом была произведена в БТИ г. Куйбышева в соответствии с действующим на том период законодательством. Сведения о праве собственности истцов на вышеуказанные доли жилого дома по адресу: <адрес>, содержатся в материалах инвентарного дела на жилой дом, что подтверждается сообщением Самарского филиала ФГУП «РТИ –федеральное БТИ» на вх. от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истица Андреянова Л.С. не является собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева ФИО21, ею были приобретены лишь ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 71- 72).

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках, а именно, на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ранее на праве собственности ФИО9, а также на земельном участке, принадлежащем истцам на праве пожизненного наследуемого владения.

В представленном Андреяновой Л.С. на государственную регистрацию кадастровом паспорте, выданном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные сведения отражены не были. В данном документе было ошибочно указано, что жилой дом полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Андреяновой Л.С.

Имеющийся у ответчицы Андреяновой Л.С. правоустанавливающий документ на жилой дом (3\4 доли) – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева ФИО22, на государственную регистрацию представлен не был.

При таких данных, суд признает установленным, что регистрация права собственности Андреяновой Л.С. на весь жилой дом была произведена ошибочно, в связи с тем, что у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, отсутствовали документы и сведения о расположении части жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам, а также о принадлежности истцам долей в праве собственности на данный жилой дом.

Суд признает обоснованными доводы истцов о том, что их право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу нарушено в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли на дом, в связи с тем, что право собственности на весь дом зарегистрировано за иными лицами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, суд приходит к выводу, что право собственности Андрияновой Л.С. на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, в судебном порядке следует признать отсутствующим; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Андрияновой Л.С. на вышеуказанный объект полежит погашению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреяновой Л.С. (даритель) и Андреяновым М.Г. (одаряемый) был заключен договор дарения в отношении объектов недвижимости – жилого дома площадью 62,00 кв.м., земельного участка площадью 718,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор, а также переход права собственности на данные объекты недвижимости к ответчику Андреянову М.Г. были зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что ответчица Андреянова Л.С. не являлась собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрации права собственности Андреяновой Л.С. на весь жилой дом была произведена ошибочно, с нарушением требований     действующего законодательства.

Предметом оспариваемого договора дарения является имущество, не принадлежащее дарителю - 1/4 доля жилого дома, принадлежащая истцам Черемушкину В.А., Цыгановой Е.А.

Следовательно, ответчица Андреянова Л.С. не имела законного права распоряжаться всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключать в отношении него договор дарения.

При таких данных, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреяновой Л.С. (даритель) и Андреяновым М.Г. (одаряемый) договор дарения в отношении объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует вышеуказанным требованиям закона, является недействительным.

Доводы ответчиков о том, что данный договор возможно признать недействительным только в части доли истцов в праве общей долевой собственности – суд признает необоснованными, так как спорный жилой дом был реконструирован, его общая площадь после реконструкции составляет 75,2 кв.м. Следовательно, доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом также перераспределись в соответствии с фактически занимаемыми площадями жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая, что отчуждение (дарение) ответчику Андрианову М.Г. жилого дома по адресу: <адрес>, признано незаконным, суд приходит к выводу, что переход право собственности к Андрианову М.Г. земельного участка под вышеуказанным жилым домом противоречит вышеуказанным положениям ст. 35 ЗК РФ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в данной части также подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает необходимым произвести погашение записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также записей о регистрации права собственности Андрианова М.Г. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

При таких данных, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Черемушкина В.А., Цыгановой Е.А. к Андрияновой Л.С., Андриянову М.Г. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения, погашении записей регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгановой ЕА, Черемушкина ВА удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Андрияновой ЛС на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, объекта индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м и земельного участка (землепользование), назначение : земли населенных пунктов, площадью 718, 0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>,заключенный между Андрияновой ЛС и Андрияновым МГ

    Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Андрияновой ЛС на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Погасить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м и земельного участка (землепользование), назначение : земли населенных пунктов, площадью 718, 0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Андриянова МГ на объект индивидуального жилищного строительства площадью 62, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Андриянова МГ на земельный участок (землепользование), назначение : земли населенных пунктов, площадью 718, 0 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: