Решение по делу № 2-616/2013 ~ М-695/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита                                 20 сентября 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре Кудрявцевой О.В., в отсутствие сторон, с участием военного прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции Пискунова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшины запаса КСС, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, военного комиссара отдела военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

КСС. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Между тем, на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № его уволили с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). На основании этого же приказа его исключили из списков личного состава воинской части, сняли со всех видов обеспечения и направили на воинский учёт. Однако, на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным и вещевым довольствием, а кроме того, в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы.

Полагая, указанные действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, военного комиссара отдела военного комиссариата Забайкальского края по города Чита и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконными, КСС. просил суд признать их таковыми и обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы, восстановив его в списках воинской части.

    13 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены руководители Федеральных казённых учреждений «Управление финансового обеспечения МО по Забайкальскому краю» и «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа».

    Военный прокурор в своем заключении полагал требования КСС. подлежащими частичному удовлетворению.

    Командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части №, военный комиссар отдела военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита, а также руководители финансовых органов, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Поскольку указанные должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заявитель КСС., а также представители военного комиссара отдела военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита Ковалёва Е.М. и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО по Забайкальскому краю» Рекунова Ю.Б., просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В поданных на заявление возражениях представитель командира войсковой части № Сысоева И.П. просила в заявленных КСС. требованиях к её доверителю отказать, поскольку командованием указанной воинской части перед увольнением заявителя были проведены все необходимые в отношении него мероприятия, а именно аттестация и беседа. При этом, от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией заявитель добровольно отказался.

В свою очередь представители командующего войсками Восточного округа и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Сергеева Ю.С. и Бирюкова О.В., соответственно, каждый в отдельности, просили в удовлетворении требований КСС. к их доверителям также отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно части 3 статьи 32 этого же Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя также обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утверждённых Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил РФ (статья 16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил РФ (статья 3). Исходя из содержания названных положений нормативно-правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, бдительными, вести себя с достоинством и другое.

Таким образом, поскольку совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, представляет собой нарушения относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе и в допущении военнослужащим вышеуказанных нарушений законодательства.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны РФ письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ (пункты 1 - 3). Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Вместе с тем, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта.

Из оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для его издания о досрочном увольнении КСС. с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, явилось представление командира войсковой части № (в настоящее время войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии представления указанного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, КСС. представляется к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. При этом, согласно выводам по последней аттестации за 2013 год, заявитель занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить в запас, в связи с невыполнением с его стороны условий контракта.

Как видно из копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а в частности имеющегося там текста отзыва, КСС. за время прохождения военной службы в должности инструктора по вождению взвода обеспечения учебного процесса роты зарекомендовал себя в основном не дисциплинированным военнослужащим. Так, в профессиональном отношении подготовлен слабо, общевоинские уставы, наставления, обязанности по занимаемой должности не знает. Служить не желает, требует постоянного контроля. При этом, за систематические невыходы на службу, употребление спиртных напитков и недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей имеет 10 неснятых дисциплинарных взысканий и 4 прокурорских предостережения о недопущении нарушения действующего законодательства. Между тем, принятые меры воспитательного воздействия положительного результата не дали, военнослужащий продолжает употреблять спиртные напитки как в служебное время, так и в быту.

Вместе с тем, наличие у заявителя в момент представления его к досрочному увольнению с военной службы 10 дисциплинарных взысканий за систематические невыходы на службу, употребление спиртных напитков и недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, а также 4 прокурорских предостережений о недопущении нарушения действующего законодательства, подтверждается служебной карточкой на его имя, находящейся в личном деле военнослужащего, представленном в суд командованием войсковой части №, а также имеющимися в нём другими материалами.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании которой, как видно из копии протокола её заседания № от этой же даты, принимал непосредственное участие и сам КСС., последний признан несоответствующим занимаемой должности, в связи с чем, целесообразно представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как показал в судебном заседании свидетель КСС., помощник начальника центра по материально-техническому обеспечению, он, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена аттестационной комиссии войсковой части №, участвовал в её заседании. При этом, одним из рассмотрения ею вопросов, было определение соответствия занимаемой воинской должности инструктора по вождению взвода обеспечения учебного процесса роты старшины КСС., который непосредственно был заслушан на заседании названной комиссии и более того, принял там активное участие.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем КИВ начальником отделения кадров, являвшимся ДД.ММ.ГГГГ секретарём аттестационной комиссии войсковой части №.

Из копии контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ усматривается, что между КСС. и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, 25 декабря 2009 года заключён контракт на пять лет военной службы, при этом заявителем добровольно дано обязательство о добросовестном исполнении им в период прохождения военной службы по контракту всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что систематическое совершение КСС. грубых дисциплинарных проступков является неисполнением, в частности, общих обязанностей военнослужащего, установленных законодательством и, как следствие, нарушением условий контракта о прохождении военной службы. Именно в связи с этими обстоятельствами воинское командование представило заявителя к досрочному увольнению по оспариваемому им основанию.

Вместе с тем суд убеждён, что систематическое совершение КСС. грубых дисциплинарных проступков, с учётом их совокупности и характера, а также требований, предъявляемых к нему по занимаемой воинской должности инструктора по вождению, который сам должен служить примером для других, в том числе подчинённых ему военнослужащих и требовать от них неукоснительного соблюдения Законов РФ, безусловно является значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а поэтому суд признаёт его существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным, а поэтому каких-либо прав данного военнослужащего не нарушает.

Довод КСС. в его заявлении о том, что в 2012 году он изъявлял желание быть уволенным на основании подпункта «а» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по организационно-штатным мероприятиям, является несостоятельным, поскольку не нашёл своего подтверждения в суде. Более того, данный довод опровергается имеющимися материалами гражданского дела.

Так, согласно письму командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, старшина КСС. в 2012 году с рапортом об увольнении его по вышеуказанному основанию не обращался. При этом, указанный факт в полной мере согласуется с листами бесед, проведённых должностными лицами воинской части ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на которых заявитель выразил свою просьбу о желании проходить военную службу в рядах Вооружённых Сил РФ.

Рассматривая вопрос о необеспечении заявителя положенным к выдаче вещевым имуществом и несвоевременной выплате ему при исключении из списков личного состава воинской части денежного довольствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

    Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, КСС., уволенный досрочно с военной службы приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невыполнением условий контракта, с 10 июня 2013 года исключён из списков личного состава и направлен на учёт в соответствующий отдел военного комиссариата Забайкальского края.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части №, заявителю подлежит к выдаче вещевое имущество по 18 наименованиям.

Как видно из справки вышеуказанного начальника службы от ДД.ММ.ГГГГ №, бывший военнослужащий КСС. как на момент исключения его из списков воинской части, так и после этого, в вещевую службу до настоящего времени не обращался, при этом накладная на выдачу ему данного имущества была подготовлена и выписана до момента исключения его из списков воинской части.

Вместе с тем, данные сведения в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ГИВ., который кроме этого сообщил, что каких-либо препятствий со стороны воинских должностных лиц для получения причитающегося заявителю вещевого имущества не имеется и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт необеспечения КСС. вещевым имуществом не может в данном конкретном случае являться основанием для его восстановления в списках личного состава части, поскольку, как было установлено судом, необеспечение названным имуществом имеет место лишь по вине самого КСС., в действиях которого усматриваются признаки злоупотребления правом, что, в силу части 2 статьи 10 ГК РФ, является основанием к отказу в защите принадлежащих заявителю прав.

Что касается несвоевременного обеспечения заявителя при исключении его из списков воинской части денежным довольствием, то как видно из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчётных листков на имя КСС., последнему было произведёно перечисление денежного довольствия в банк лишь 27 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права КСС. в этой части нарушены, его заявление обоснованное, а поэтому подлежит частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, суд, пологая днём окончания военной службы заявителя 27 июня 2013 года – дату окончательного обеспечения его положенными видами денежного довольствия, считает необходимым обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в параграф изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части переноса даты исключения КСС. из списков личного состава части на 27 июня 2013 года. Кроме того, суд полагает необходимым обязать командира войсковой части №, командующего войсками Восточного военного округа и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить заявителя за период с 10 по 27 июня 2013 года, включительно, всеми положенными видами довольствия.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, находит необходимым возместить КСС понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 50 рублей, которые подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Заявление КСС удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением КСС. с 10 июня 2013 года из списков личного состава войсковой части № без обеспечения положенным денежным довольствием, - незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в параграф изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении КСС. из списков личного состава войсковой части №, установив в нём дату исключения из таковых списков ДД.ММ.ГГГГ, о чём не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

Обязать командира войсковой части №, командующего войсками Восточного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить КСС. по ДД.ММ.ГГГГ включительно всеми положенными видами довольствия, о чём не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу КСС 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Жданович