Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2011 ~ М-332/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-927/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанова В.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шушпанов В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 12.12.2009 г. между сторонами заключен договор страхования а/м <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего 24.08.2010 г. на ул. Кольцевой п. Озерный Смоленской области, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. 26.08.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, был произведен на СТОА ИП Хомуськова Е.И., расходы составили <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила также взыскать расходы по проведению экспертизы.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что 12.12.2009 г. между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> сроком действия с 12.12.2009 г. по 11.12.2010 г. по страховому риску «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб.

24.08.2010 г. в 22 час. 30 мин. на ул. Кольцевой п. Озерный Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспорены.

В связи с этим, 26.08.2010 г. Шушпанов В.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказ-наряду от 18.01.2011 г. ИП Хомуськова Е.И., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> однако страховое возмещение выплачено не было.

В ходе разрешения спора, судом по ходатайству представителя истца, с учетом мнения участников процесса, назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 24.08.2010 г., а также соответствия работ, выполненных СТОА ИП Хомуськова Е.И. по ремонту повреждений, полученных указанным автомобилем в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта «Центр оценок и экспертиз» № 191/11-Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа на 24.08.2010 г. составляет <данные изъяты>. Также экспертом установлено, что характер и объем повреждений, указанных в заказ-наряде от 18.01.2011 г. ИП Хомуськова Е.И., соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП и данные повреждения могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 24.08.2010 г.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.

Согласно п.11.3.3 Правил страхования страховая выплата в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю) в течение 10-ти банковских дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

С учетом вышеназванных положений Правил страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещении возникло не ранее 14.09.2010 г., в связи с чем с указанной даты на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи уточненных требований - 7,75 %.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В то же время, требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств этого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Шушпанова В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Шушпанова В.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., с начислением на сумму основного долга <данные изъяты>. процентов в размере 7,75 % годовых, начиная с 14.09.2010 г. и по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья)                                                                        Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2011 г.