Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9725/2016 ~ М-9615/2016 от 10.08.2016

Дело № 2 – 9725/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          03 октября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» к Бутц ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 155 192, 84 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014г. № у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 17.06.2014г. по деду №А40-52439/2014 ОАО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. под 19% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 1 622 766, 33 руб., в том числе: 517 702, 01 руб. – основной долг, 2 425, 40 руб. – текущие проценты по основному долгу, 258 060, 38 руб. – просроченный основной долг, 261 181, 51 руб. – просроченные проценты, 1 209 руб. – проценты на просроченный основной долг, 270 240, 33 руб. – пени на просроченный основной долг, 311 947, 71 руб. – пени на просроченные проценты.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 дней, однако требования банка оставлены без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» к Бутц ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева