Приговор по делу № 1-18/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-18/2019

                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Ильичевой Н.П.

при секретаре -                        Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя -    Благодатного В.В.

подсудимого -                        Шереметьева И.В.

защитника Шереметьева И.В., адвоката -            Ярошенко В.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> года, ордер № 000422 от 11.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении Шереметьева Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев И.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шереметьев И.В. 13 декабря 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, находился рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по <адрес> <адрес> Республики Крым совместно с Волковым Е.В. и увидел, что у последнего имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy S7». В это время у Шереметьева И.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Волкова Е.В. Для этого, с целью реализации своего преступного умысла, Шереметьев И.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Волкова Е.В. о своих намерениях, тем самым обманув его, предложил зарядить его телефон по месту своего жительства. После того, как Волков Е.В. поверил Шереметьеву И.В. и передал ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» стоимостью 20000 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с номером +ДД.ММ.ГГГГ без денежных средств на счету, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, последний находился рядом с Волковым Е.В., а дойдя до многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, с целью окончания реализации своего преступного умысла, под предлогом справить нужду, зашел во двор указанного дома, откуда с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Волкову Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый Шереметьев И.В. признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шереметьев И.В. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому Шереметьеву И.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, который не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шереметьеву И.В. материального характера не имеет.

Действия подсудимого Шереметьева И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шереметьевым И.В., признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шереметьев И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, Шереметьев И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания Шереметьеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности Шереметьева И.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 66), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.70), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.69).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить Шереметьеву И.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд счёл возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, Шереметьеву И.В. не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Шереметьеву И.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шереметьев И.В., на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Шереметьева И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб в размере 20000,00 рублей возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к Шереметьеву И.В. материального характера не имеет (т.1 л.д.37).

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шереметьева Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить Шереметьеву Игорю Васильевичу наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить осуждённому Шереметьеву Игорю Васильевичу положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осуждённому Шереметьеву Игорю Васильевичу в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон Samsung Galaxy S7», переданный потерпевшему на хранение (т.1 л.д.30-32) оставить в собственности Волкова Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.П. Ильичева