Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2015 от 09.10.2015

Мировой судья с/у № 4 11-125/2015

Мелкозерова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе истца Бодарацкого В. В.ича на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о возврате искового заявления Бодарацкого В. В.ича к Сидоровой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска с иском к Сидоровой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ исковое заявление Бодарацкого В.В. возвращено, поскольку исковое заявление подано и подписано Бодарацким В.В., вместе с тем, документов, подтверждающих его полномочия на подачу и подписание данного искового заявления, не приложено.

В частной жалобе истец Бодарацкий В.В. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что ответчик Сидорова Е.А. получила займ согласно договору с ООО «Городской кредит» от /________/ на сумму /________/ рублей на срок /________/ месяцев. В установленный договором срок, т.е. до /________/ сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В соответствии с договором /________/ уступки прав требования /________/ от /________/ права по данному договору переданы ему (Бодарацкому). Ссылался на то, что является новым займодавцем по договору займа от /________/. Поданное исковое заявление подписано им лично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции находит, что определение мирового судьи от /________/ подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Бодарацкого В.В., мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данный вывод мирового судьи нельзя считать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано физическим лицом Бодарацким В.В., считающим свои права нарушенными.

Из содержания искового заявления усматривается, что Бодарацкий В.В. обратился в суд с указанным иском в своих интересах ввиду нарушения его прав, поскольку Сидорова Е.А. не надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, право требования по которому ООО «Городской кредит» на основании договора уступки прав (цессии) от /________/ передало Бодарацкому В.В.

В обосновании указанных обстоятельств к исковому заявлению приложены договор займа от /________/, заключенный между ООО «Городской кредит», договор уступки прав (цессии) от /________/, а также иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Исходя из содержания искового заявления и перечня, приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец представил суду доказательства, которые, по мнению Бодарацкого В.В., подтверждают нарушения его прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковое заявление подписано Бодарацким В.В. лично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья необоснованно вернул исковое заявление Бодарацкого В.В. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от /________/ не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Бодарацкого В.В. - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд второй инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменить, направить исковое заявление Бодарацкого В. В.ича к Сидоровой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Г.Ю. Жданова