Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23804/2020 от 06.08.2020

Судья – Кочеткова Т.Ю.             Дело № 33-23804/2020(2-4122/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Иваненко Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Кузнецовой М.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков А.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года исковое заявление удовлетворено в части.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу Вострикова А.М.: страховое возмещение - 142400 рублей, штраф - 71200 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, неустойка - 71000 рублей, судебные расходы - 10000 рублей, а всего 296600 рублей.

Взыскана с САО «ВСК» в доход государства государственная пошлина в размере 5334 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Кузнецова М.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью первой ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии решения.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Киа гос. рег. знак 0591 УХ123, принадлежащего истцу. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии .......

С исковым заявлением истец обратился в суд 16.07.2019 года.

Согласно аб. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения при несоблюдении истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Ф3 от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 № 133-Ф3») при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Ф3 от 04.06.2018г. № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 1 ст. 25 Ф3 от 04.06.2018г. № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

С 01.06.2019 г. года применяются положения Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к финансовому уполномоченному истец в досудебном порядке обращался, ответ не получил, досудебный порядок истцом не соблюден.

Учитывая вступление в силу 01.06.2019 г. положений закона об обязательном досудебном порядке, связанном с соблюдением требований Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также то, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при подаче искового заявления в суд 16.07.2019 года., уже после вступления в силу положений закона об обязательном досудебном порядке, необходимые предпосылки разрешения дела по существу отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика – Кузнецовой М.В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года отменить.

Исковое заявление Вострикова Александра Михайловича к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: