Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32710/2020 от 30.11.2020

Судья: Зотова С.В.                                         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                9 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующий судья Шмелев А.Л.,

Судьи: Колесникова Т.Н., Краснова Н.В.

ведение протокола - помощник судьи Федорина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Тер-Антоняну А. А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе КБ «Москоммерцбанк» (АО) на решение Красногорского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя КБ «Москоммерцбанк» (АО) – Чернах А.В., представителя Тер-Антоняна А.А. – Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) предъявлен иск к Тер-Антоняну А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 590+-9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020516:166, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у мкр. Опалиха <данные изъяты>, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома и признании права КБ «Москоммерцбанк» (АО) в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома - на 310,90/1558,30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 590+-9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020516:166, по тем основаниям, что банк является собственником блок-секции в двух этажном пятисекционном блокированном доме с кадастровым номером 50:11:0000000:70672 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <данные изъяты>, пом. 1. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020516:166, принадлежащем ответчику на праве собственности. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:166 произведен <данные изъяты>, а государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 50:11:0000000:11796 произведен <данные изъяты>. Истец считает, что здание с кадастровым номером 50:11:0000000:11796 является многоквартирным домом, поэтому, в силу прямого указания закона (п.5 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:166 должен перйти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:166, равно как и здание с кадастровым номером 50:11:0000000:11796, принадлежало ООО «Новая Опалиха» на праве собственности, сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:166 в пользу Тер-Антоняна А. А. на основании договора дарения в силу прямого указания закона являются ничтожными.

Тер-Антонян А.А. иск не признал.

Третьи лица - И.ко И.Н., Иващенко И.В., Власов А.Г., Бадалян А.В., Управление Росреестра по <данные изъяты>, ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

П. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающий основания возникновение права собственности, устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3, 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от <данные изъяты> N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления).

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «Новая Опалиха» и гражданами РФ Тер-Антоняном А.А., Саакян Н.Р. (родителями ответчика) заключен договор о долевом участия в строительстве жилого дома, по условиям которого после окончания строительства объекта в собственность дольщиков для последующей государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежал передаче таунхаус ориентировочной общей площадью 317,21 кв.м, блок 10, корпус 12 по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RUS-50505500-30 2-х этажного 5-ти секционного блокированного жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, переулок Опалиховский, <данные изъяты>, состоящего из 5 блок-секций.

<данные изъяты> между ООО «Новая Опалиха» и Тер-Антоняном А.А. (отцом ответчика) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Тер-Антонян А.А. приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, общая площадь 590 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020516:166, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у мкр. Опалиха <данные изъяты>.

П.2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка, приобретаемого по договору, составляет 1 215 000 рублей.

<данные изъяты> право собственности Тер-Антоняна А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано УФСГРКиК по <данные изъяты> и выдано соответствующее свидетельство.

<данные изъяты> между Тер-Антоняном А.А. и ответчиком Тер-Антоняном А.А. заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка.

<данные изъяты> его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано УФСГРКиК по <данные изъяты> и выдано свидетельство.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу приведённых выше норм материального права и разъяснений ВС РФ, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

В контексте статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный <данные изъяты> между ООО «Новая Опалиха» и Тер-Антоняном А.А. (отцом ответчика), не оспаривался, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку бесспорно установлено, что 2-х этажный 5-ти секционный блокированный дом (а не многоквартирный, как полагает истец) с кадастровым номером 50:11:0000000:70672 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <данные изъяты>, расположен на пяти различных земельных участках, сформированных как отдельные объекты права собственности и принадлежащих различным физическим лицам; границы этих земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, доводы КБ «Москоммерцбанк» (АО) о том, что здание с кадастровым номером 50:11:0000000:11796 является многоквартирным домом и в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:166 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не являются обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Москоммерцбанк» (АО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи