Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2019 ~ М-15/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2025/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Поляниной Г.С., представителя истца адвоката Дмитриевой Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поляниной Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия», Афанасьеву Андрею Николаевичу о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Полянина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стальиндустрия», в котором просила расторгнуть инвестиционный договор № 61-09 от 17.07.2009 г., заключенный между Поляниной Г.С. и ООО «Стальиндустрия», в связи с его неисполнением стороной ответчика, взыскать с ООО «Стальиндустрия» денежные средства 1 250 000 рублей. В обоснование иска указано, что 17.09.2009 года между Поляниной Г.С. и ООО «Стальиндустрия» в лице директора Афанасьева А.Н. был заключен инвестиционный договор №61-09, предметом которого являлось строительство гаражей. Во исполнение указанного выше договора истец оплатила 1 250 000 рублей в кассу ООО «Стальиндустрия». Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок объект истцу передан не был, строительство не окончено, претензия с требованием о возврате денег не исполнена, что повлекло нарушение прав истца,

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила расторгнуть инвестиционный договор № 61-09 от 17.07.2009 г., заключенный между Поляниной Г.С. и ООО «Стальиндустрия», в связи с его неисполнением стороной ответчика, взыскать с Афанасьева А.Н. денежные средства 1 250 000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании истец Полянина Г.С. и ее представитель адвокат Дмитриева Л.В., действующая на основании ордера, заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "Стальиндустрия" в суд представителя не направило, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Ответчик Афанасьев А.Н. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Определением от 13.06.2019 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2009 года между ООО «Стальиндустрия» (Инвестор) и Поляниной Г.С. (Соинвестр) заключен инвестиционный договор (№). Предметом указанного договора является объединение средств для реализации инвестиционного проекта по строительству гаражей, согласно утвержденного проекта, расположенных по строительному адресу: <адрес> Доля соинвестора в объекте составляет 2/65, что соответствует двум гаражам, номер (№) и (№). Стоимость одного гаража составляет 625 000 рублей. Полная стоимость договора – 1 250 000 рублей (пп. 1.2, 3.1 Договора). В подписанном между сторонами дополнительном соглашении к договору № 61-09 от 17.07.2009 г. (л.д. 17) стороны предусмотрели работы, подлежащие выполнению ответчиком.

Во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору (№) от 17.07.2009 года Полянина Г.С. внесла в кассу ООО «Стальиндустрия» денежные средства в размере 1 150 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) (л.д. 18-19).

В силу п. 2.2 Инвестиционного договора после завершения строительства Объект в установленном порядке будет принят Государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Срок завершения строительства Объекта – 3 квартал 2009 года. Соинвестор согласен с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть перенесен в одностороннем порядке путем письменного уведомления об этом Соинвестора, но не более чем на 3 (три) месяца.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «Стальиндустрия» нарушило предусмотренный инвестиционным договором срок передачи объекта - гаражей (№) и (№), расположенных по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства, в связи с чем, Полянина Г.С. направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств полном объеме (л.д. 27).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Непреодолимой силы, повлекшей невыполнение договора, или вины истца в невыполнении обязательств, не установлено и доказательств этому не предъявлено. До настоящего времени гаражи истцу не переданы, после наступления срока сдачи объекта – 3 квартал 2009 г. ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, в связи с этим требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Стальиндустрия» не предоставил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору № 61-09 от 17.07.2019 г. и дополнительному соглашению к договору № 61-09 о долевом инвестировании и строительстве.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении инвестиционного договора № 61-09 от 17.07.2009 г. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец Полянина Г.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с Афанасьева А.Н. денежные средства в размере 1 250 000 рублей. В обоснование требований указано, что Афанасьев А.Н., написав лично расписку, обязуется вернуть денежные средства по неисполненному договору № 61-09 от 17 июля 2009 г.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из текста расписки от 18 мая 2018 года директор ООО «Стальиндустрия» Афанасьев А.Н. обязуется возвратить Поляниной Г.С. деньги в сумме 1 250 000 рублей, полученные в качестве оплаты за гаражи в ГСК «Рубин-4», в срок до 17 июля 2018 года (л.д. 25).

Полянина Г.С. направляла в адрес Афанасьева А.Н. уведомление об обращении в суд с иском о взыскании денежных средств, в котором просила урегулировать вопрос в досудебном порядке и возвратить денежные средства в добровольном порядке (л.д. 27). Ответчик Афанасьев А.Н. ответа на указанную претензию не направил.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств Афанасьевым А.Н. суду не представлено.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ответчик Афанасьев А.Н. не выполнил взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем, суд полагает, что заявленное Поляниной Г.С. требование о взыскании денежных средств в размере 1 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска Полянина Г.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Афанасьева А.Н.составляет 14 450 рублей, с ответчика ООО «Стальиндустрия» - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляниной Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия», Афанасьеву Андрею Николаевичу о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № 61-09, заключенный 17 июля 2009 года между Поляниной Галиной Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия».

Взыскать с Афанасьева Андрея Николаевича в пользу Поляниной Галины Сергеевны денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Афанасьева Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 18.06.2019 года.

<данные изъяты>