Решение от 15.10.2019 по делу № 02-5024/2019 от 26.06.2019

Судья Захарова О.Н.  № 33 – 8891/2020

дело № 2-5024/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении  договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и восстановлении права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 23 октября 2018 года между фио и ответчиком фио, удостоверенный нотариусом фио 

Прекратить право собственности ответчика фио на комнату № 2, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер *** в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, адрес, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 77,1 кв.м., этаж №3.

Восстановить право собственности фио  на жилое помещение: комнату № 2, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер *** в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, адрес, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 77,1 кв.м., этаж №3.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договор пожизненного содержания с иждивением, заключённого 23 октября 2018 года между сторонами, удостоверенный нотариусом фио; прекратить право собственности ответчика на комнату №2, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер *** в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, адрес, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 77,1 кв.м., этаж №3; возвратить указанную комнату в собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2018 между сторонами  был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец  передала в собственность ответчика бесплатно, принадлежащую ей на праве собственности одну комнату, площадью 23,2 кв.м (за номером 2) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, адрес, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 77,1 кв.м., этаж №3.

Из-за невыполнения ответчиком обязанностей по договору состояние  здоровья истца значительно ухудшилось, она сильно похудела, дважды попадала на лечение в стационар. В данные периоды ответчик не оказывала никакой помощи, не смотря на то, что является медицинским работником, врачом. В нарушение условий договора, без соответствующего согласования ответчик привела к ней женщину, жительницу Украины, сообщив, что она будет жить с ней в комнате сиделкой. Разрешения на это ответчица не спросила, согласие на это она ей не давала. 18.03.2019 истцу была вызвана «скорая помощь», врачи которой, после осмотра, вызвали дежурного психиатра, после чего истец  была направлена на обследование и лечение в психиатрическую клиническую больницу №1 им. фио ДЗМ, где прошла курс обследования и лечения в течение 28 дней, начиная с 18.03.2019. Возвращаться домой истец не стала, поскольку боялась за свою жизнь. В настоящее время она живет у своей племянницы фио, которая надлежащим образом ухаживает за ней, занимается лечением, и опекает.

Истец неоднократно предъявляла ответчику претензии по исполнению договора и не давала ни устно, ни письменно согласия на замену содержания в натуре на денежные выплаты. Считала, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем,  вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; также просили суд взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Ранее в судебном заседании 21.08.2019 истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывала, что ответчик, являясь врачом районной поликлиники, посещала её на дому, и, узнав, что умер её сын, предложила заключить оспариваемый договор. На заключение договора она согласилась, поскольку рассчитывала на реальную помощь со стороны ответчика, которую в итоге не получила. Ответчик не оказывала никакой помощи, лишь в последнее время наняла сиделку, которая также не выполняла её обязанностей по договору. Из-за нарушений ответчиком условий договора состояние ей здоровья значительно ухудшилось, в результате чего она вынуждена проживать у племянницы, поскольку после полученной травмы (перелом шейки бедра) в настоящее время сама себя обслуживать не может.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлась, извещена, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд  рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, её представителя – адвоката фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу. На основании ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты–гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика  ренты по предоставлению  содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если это требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании  ч. 2 ст. 605 ГК РФ  при существенном  нарушением плательщиком  ренты  своих обязательств  получатель ренты вправе  потребовать возврата  недвижимого имущества, переданного в  обеспечение  пожизненного содержания.

На  основании  ч.2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной  из  сторон  договор  может быть  изменен или расторгнут  по решению суда  только  при существенном нарушении  договора другой  стороной. Существенным  признается  нарушение договора  одной  из сторон, которое влечет  для другой  стороны  такой  ущерб , что она в значительной  степени лишается  того, на  что  была вправе  рассчитывать при заключении договора.

При разрешении спора судом установлено, что 23.10.2018 между сторонами был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика бесплатно, принадлежащую ей на праве собственности одну комнату, площадью 23,2 кв.м (за номером 2) в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, адрес, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 77,1 кв.м., этаж №3.

В силу  п.5 договора, ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истца в объеме, необходимом для сохранения нормального уровня жизни, в течение всей жизни: обеспечивать продуктами питания, лекарствами, а также по требованию истца предоставить необходимый уход (уборка квартиры, приготовление пищи, помощь в санитарно-гигиенических процедурах, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной комнатой. Данным пунктом договора также установлено, что ответчик вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежной форме одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится ответчиком по соглашению с истцом.

В случае одностороннего отказа фио от предоставления содержания с иждивением в натуре, фио вправе заменить содержание с иждивением в натуре на ежемесячные денежные выплаты в течение жизни фио

Согласно условиям договора, стоимость ежемесячного содержания с иждивением определена сторонами в размере двух, установленных законом величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Правительством города Москвы (адрес закона от 30.11.2011г. № 363-ФЗ), подлежащего увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п.6 Договора).

Пунктом 8 договора установлено, что ответчик обязуется не предоставлять указанную комнату для проживания третьих лиц.

Из материалов дела следует, что  право собственности на спорное жилое помещение с 29.10.2018 зарегистрировано за ответчиком фио

В обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей истцом были представлены письменные доказательства: копии выписных эпикризов, копия договора на дезинфекцию квартиры от 20.03.2019, копия договора № Б19-015 от 27.03.2019 на оказание услуг на возмездной основе для физических лиц в ПБ № 1 им фио, а также копиями платежных документов по оплате медицинских услуг, медикаментов и продуктов питания, в соответствии с которыми суд первой инстанции установил, что истец фио была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где находилась на стационарном лечении в период с 13.02.2019 по 15.02.2019 с диагнозом острая обтурационная спаечная кишечная непроходимость, в период с 24.02.2019 по 06.03.2019 с диагнозом закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, хронический панкреатит, хроническая гипохромная анемия, 18.03.2019 фио была направлена на обследование и лечение в психиатрическую клиническую больницу №1 им.фио ДЗМ, где прошла курс обследования и лечения в течение 28 дней; из-за отсутствия надлежащего ухода со стороны ответчика, нормального питания и лечения истец сильно похудела, её вес с нормального снизился до 23,8 кг., при росте 160см.; в нарушение условий договора ответчик без согласования с истцом, привела женщину, жительницу Украины, сообщив, что она будет жить в комнате сиделкой.

Доводы истца также были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей фио и фио, которые указали на то, что фио не посещала истца и никакой помощи в соответствии с заключенным договором ей не оказывала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не было установлено.

Тогда как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку односторонний отказ фио от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением является в силу ст. 310 ГК РФ недопустимым, при этом неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчика является существенным нарушением его условий, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, рассмотрение дела в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются  по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 15.10.2019 г. была направлена ответчику почтой по адресу её регистрации: адрес, судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению сторон.

Не извещение ответчика путем телефонограммы не является основанием для вывода о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ и не влечет отмену решения.

Указание ответчика на то, что по месту регистрации она фактически не проживает, поэтому  не могла получать почтовую корреспонденцию, также не принимаются судебной 

коллегией, поскольку доказательств принятия мер по получению судебного извещения с подачей в почтовое отделение заявления о переадресации почтовой корреспонденции по адресу своего фактического проживания и её неполучения и по вине сотрудников Почты России,  суду апелляционной инстанции заявителем жалобы  не представлено. Таким образом, в  нарушение требований ст. 35 ГПК РФ ответчик не выполнила свою обязанность по добросовестному пользованию процессуальными правами. При установленных обстоятельствах,  на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе новых доказательств, поскольку подтверждения невозможности по уважительным причинам присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции и представлять  возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, фио  представлено  не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио производила оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положением ст. 210 ГК РФ на собственнике имущества лежит обязанность по его содержанию.

Тогда как суд, разрешая исковые требования фио, верно руководствуясь нормами права, подлежащими применению, оценив представленные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания получателя ренты, приобретения для продуктов питания, предметов одежды и обуви, лекарственных препаратов за весь период действия договора ренты в полном объеме представлено не было в соответствии с условиями договора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, подлежит расторжению, поскольку ответчиком  не оказывалось истцу регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, взятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым существенные условия договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК  РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению  не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░