Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1196/2021 (2-9119/2020;) ~ М-9401/2020 от 23.12.2020

Дело № 2 – 1196/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           01 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Артамоновой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.11.2013 выдало кредит Артамонову ФИО и Артамоновой ФИО в сумме 4 800 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, 7 этаж, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно условий п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно п. 5.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Тюменской области №а70-21020/2019 Артамонов ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, в рамках которой будет реализовано залоговое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Артамонов ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Артамоновым ФИО Артамоновой ФИО. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4 860 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,25% годовых, на приобретение квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, 7 этаж, по адресу: <адрес>, а созаемщики обязали на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита производится одновременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования и/или с последующей конверсией суммы кредита по курсу и на условиях, установленных кредитором.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив созаемщикам кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 21.11.2013, копией лицевого счета, выпиской операций по ссудному счету и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.1. Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки т на условиях Договора.

Исходя из материалов дела установлено, что Созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, ими допускались неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской операций по ссудному счету не было оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу №А70-21020/2019 Артамонов ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,срок которой согласно определения от 23.11.2020, продлен на 4 месяца, всего до 14 месяцев, до 20.03.2021 включительно.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 по делу А70-21020/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Артамонова ФИО требование кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 6 743 185, 83 рублей (основной долг в размере 5 181 600, 28 рублей, проценты в размере 1 365 376, 10 рублей, неустойка в размере 196 209, 45 рублей), в том числе требование в размере 5 811 958, 12 рублей (основной долг в размере 4 351 660,50 рублей, проценты в размере 1 274 715, 96 рублей, неустойка в размере 185 581, 66 рублей) как обеспеченное залогом имущества должника.

14.10.2020 в адрес ответчика Артамоновой ФИО. истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, о чем свидетельствуют копия требование от 14.10.2020 и список №306 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично.

      Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Россифйской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками Артамоновым ФИО. и Артамоновой ФИО. обязательств по кредитному договору № от 12.11.2013, в связи с чем, принимая во внимание солидарный характер ответственности Созаемщиков, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика солидарно задолженности по Кредитному договору за период с 31.07.2019 по 09.10.2020 (включительно) в размере 5 811 958, 12 руб., в том числе: 4 351 660, 50 руб. – просроченный основной долг, 1 274 715, 96 руб. – просроченные проценты, 185 581, 66 руб. – неустойка, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 37 259, 79 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артамоновой ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 № за период с 31.07.2019 по 09.10.2020 (включительно) в размере 5 811 958, 12 рублей, в том числе: 4 351 660, 50 рублей – просроченный основной долг, 1 274 715, 96 рублей – просроченные проценты, 185 581, 66 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 37 259, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-013946-15