Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2021 ~ М-1312/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-3090/2021

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Мироновой Т.В.

при секретаре                                         Китаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Анны Алексеевны к Константинову Сергею Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в оплате коммунальных услуг,

      У С Т А Н О В И Л :

Константинова А.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Константинову С.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, в размере ? доли от общей суммы начисленных платежей, посредством формирования отдельных платежных документов; определении порядка пользования указанной квартирой путем выделения ей в пользование комнату площадью 18,7 кв. м, ответчику - комнату площадью 12,6 кв. м, места общего пользования просила оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование своих требований истец указала, что они совместно с ответчиком являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях. Квартира состоит из изолированных комнат площадью 18,7 и 12,6 кв. м. Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена снимать с ребенком квартиру. Общего хозяйства стороны не ведут, являются бывшими супругами, истец, как собственник жилого помещения, желает самостоятельно оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве.

Истец Константинова А.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Константинов С.А., его представитель в судебное заседание явились, не имели возражений относительно предложенного стороной истца варианта пользования квартирой, а также против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явилось, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского Кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Константинова А.А. и ответчик Константинов С.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 18,7 кв.м и 12,6 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м, санузла площадью 4,3 кв.м, кухни площадью 12,3 кв.м. с лоджией, подсобного помещения площадью 3,5 кв.м.

В спорном жилом помещении стороны не проживают, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и учитывая, что стороны в спорном жилом помещении не проживают, порядок пользования квартирой не сложился, а предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав и законных интересов второго собственника, который не возражал против удовлетворения требований истца в данной части, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца Константиновой А.А. комнату площадью 18,7 кв.м, в пользование ответчика Константинова С.А. комнату площадью 12,6 кв. м с подсобным помещением площадью 3,5 кв.м., оставив места общего пользования - коридор, санузел, кухню с лоджией, в совместном пользовании сторон.

Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения в равных долях и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, являются бывшими супругами, при этом истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выделив Константиновой А.А. и Константинову С.А. ? долю от начисленных платежей каждому, с выставлением отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, с К№:

в пользование Константиновой Анны Алексеевны выделить комнату площадью 18,7 кв.м., в пользование Константинова Сергея Алексеевича -комнату площадью 12,6 кв.м. с подсобным помещением площадью 3,5 кв.м.;

коридор площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м, кухню площадью 12,3 кв.м. с лоджией оставить в совместном пользовании Константиновой Анны Алексеевны и Константинова Сергея Алексеевича.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив Константиновой Анне Алексеевне ? долю от начисленных платежей, Константинову Сергею Алексеевичу ? долю от начисленных платежей, с выставлением отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                                                                        Т.В. Миронова