Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2018 ~ М-462/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                                                  с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

с участием истца Шкарина А.С., представителя ответчика ОМВД России по Ивановскому району – Шаповаловой Т.В., представителя третьего лица – УМВД России по Амурской области – Мазиной Г.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шкарина Алексея Сергеевича к ОМВД России по Ивановскому району о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

    Шкарин Алексей Сергеевич обратился в Ивановский районный суд с данным иском к ОМВД России по Ивановскому району, в его обоснование, указав следующее.

    Он проходил службу в ОМВД России по Ивановскому району в звании <данные изъяты> Норма рабочего времени, с учетом положений статей 91, 99, 152, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ года составила: в ДД.ММ.ГГГГ года – 136 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 143 часа; в ДД.ММ.ГГГГ года – 175 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 160 часов. Однако, согласно графикам работы, он фактически отработал: в ДД.ММ.ГГГГ года – 264 часа; в ДД.ММ.ГГГГ года – 192 часа; в ДД.ММ.ГГГГ года – 240 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 240 часов. Таким образом, вместо 614 часов им было отработано 936 часов. Количество сверхурочно отработанных часов составляет 322 часа. Оплата за сверхурочную работу ему не производилась. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты им не использовалась.

    Оплата за переработанные часы составила <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ –             <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ –                 <данные изъяты> рублей (расчет истцом приводится в отдельном документе).

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в отдел МВД России по Ивановскому району о предоставлении информации за период службы, размере должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, предоставлении информации о порядке начисления заработной платы и информации о его командировках и о порядке их оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на заявление, что предоставление информации невозможно.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, истец просил обязать ОМВД России по Ивановскому району произвести ему оплату сверхурочно отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года 322 часов.

    Представитель ответчика ОМВД России по Ивановскому району – Шаповалова Т.В., действующая на основании доверенности, в отзыве выразила не согласие с заявленными требованиями, по следующим основаниям.

     Истец проходил службу в ОМВД России по Ивановскому району в должности <данные изъяты> ОМВД России по Ивановскому району с ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Приказом начальника ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», <данные изъяты> полиции Шкарин А.С. был назначен <данные изъяты> ОМВД России по Ивановскому району с ДД.ММ.ГГГГ, освободив в связи с организационно-штатными мероприятиями от должности <данные изъяты> ОМВД России по Ивановскому району.

     Приказом начальника ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», <данные изъяты> полиции Шкарин А.С. был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Шкарину А.С. при увольнении были выплачены: единовременное пособие, компенсации за неиспользованные части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 89 календарных дней, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в количестве 2 календарных дней.

    Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>.

        Порядок организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России регламентирован <данные изъяты>, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

    Выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел осуществляется в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

    В силу занимаемой истцом должности и согласно п. 5 Должностного регламента (Должностной инструкции) его работа заключалась в несении службы в круглосуточном режиме в соответствии с утвержденным графиком. Из имеющихся в материалах дела графиков несения службы следует, что истец выполнял работу в режиме сменного графика несения службы «сутки через двое». Продолжительность работы каждой смены в ОМВД России по Ивановскому району установлена в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому при трехсменном: дежурстве - 6 часов. Данный период времени не входит в расчет рабочего времени несмотря на то, что в течение перерыва сотруднику дежурной части запрещается ее покидать, поскольку время отдыха работник может использовать по своему усмотрению, в том числе и на сон в ночное время, при этом в течение сна, работник безусловно не исполняет свои должностные обязанности. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых продолжительностью 48 часов.

    Истцом, заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Шкарин А.С. обстоятельства своевременного ежемесячного начисления и выплаты денежного довольствия в спорный период не оспаривал. При осуществлении в спорный период дежурств в соответствии с графиками сменности, Шкарин А.С. достоверно знал об объемах фактически осуществляемой им работы, в том числе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, в праздничные дни. О нарушении своих прав на выплату денежного довольствия за сверхурочную работу и работу в праздничные дни Шкарин А.С. знал, либо определенно должен был узнать при очередном получении расчетного листка с расшифровкой составных частей денежного довольствия, начисленных ему за соответствующий период, в котором отсутствовало указание на начисление оплаты за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни. Учитывая, что количество смен в месяц устанавливалось графиками дежурств, утверждаемыми начальником ОМВД России по Ивановскому району, а также фиксировалось в табелях учета работы в ночное время сотрудников <данные изъяты>, в соответствии с которыми осуществлялась сменная работа, наличие которых Шкариным А.С. в период несения службы не оспаривалось. Сотрудник <данные изъяты> имеет возможность осуществить подсчет фактически отработанного времени. Кроме того, Шкарину А.С. достоверно было известно о выполнении им работы в праздничные дни в соответствии с графиками сменности, о времени, фактически затрачиваемом на сдачу дежурства.

    При необходимости сотрудники полиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в выходные и праздничные дни. Работа сотрудников <данные изъяты> не подпадает под перечень случаев привлечения к сверхурочным работам, установленным трудовым законодательством, так как сверхурочные работы превышают для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работа сотрудников <данные изъяты> имеет иное правовое основание, а именно служба сотрудников <данные изъяты> ОМВД России по Ивановскому району регулируется нормами ст. 103 ТК РФ, согласно которым сменная работа - работа в две, три смены вводится, когда продолжительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, при этом каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Данная статья закрепляет основание суммированного учета рабочего времени, т.е. невозможность соблюдения для данной категории сотрудников ежедневной продолжительности рабочего времени. Учет рабочего времени должен вестись в соответствии со ст. 104 ТК РФ. Учетный период не может превышать одного года. Продолжение еженедельного непрерывного отдыха составляет не менее 42 часов при трехсменной работе дежурных. Согласно «<данные изъяты>», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» сотрудникам <данные изъяты> разрешено покидать помещение <данные изъяты> для принятия пищи и кратковременного отдыха. Трудовым законодательством предусмотрены перерывы для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, которые в рабочее время не включаются. Шесть часов, предоставляемых для принятия пищи и кратковременного отдыха каждому сотруднику <данные изъяты> в течение смены, в рабочее время не включаются. Согласно п. 13 «<данные изъяты>», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, выполняющим служебные обязанности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности, компенсация в виде дополнительного времени отдыха и дополнительных дней отдыха не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация, в соответствии с пунктами 61-63 «<данные изъяты>», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, вышеуказанная компенсационная выплата производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах:

- за работу в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки;

- в ночное время - 20 % часовой ставки. Часовая ставка определяется путем деления размера денежного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

    По представленным истцом графикам невозможно вести учет рабочего времени. Истцом не представлены доказательства сверхурочной работы.

    Также истцом не представлено доказательств обращения к начальнику ОМВД России по Ивановскому району для предоставления ему дополнительных дней отдыха или для выплаты указанной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно справки начальника ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении OPЛC ОМВД отсутствуют следующие документы: табель учета служебного времени, рапорта Шкарина А.С. о предоставлении дней отдыха либо компенсационных выплат за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, перечисленные в исковом заявлении.

    Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, так как в соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права, а для решения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

    В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы учитывается положение ч.2 ст.392 ТК РФ - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Шкарин А.С. в период увольнения получил полный расчет начисленной ему заработной платы и всех причитающихся выплат. Трудовые отношения между ОМВД России по Ивановскому району и Шкариным А.С. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

    Шкариным А.С. после получения отзыва ответчика, представлено в суд заявление о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что он неоднократно обращался в суд с целью защиты своих прав, что подтверждается определениями суда, информацией с официального сайта Ивановского районного суда. Однако его исковое заявление не было рассмотрено, в виду нарушения порядка подачи искового заявления, а также положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В силу юридической неграмотности он не мог исправить недостатки, послужившие основанием для возвращения искового заявления.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании денежного довольствия с ОМВД России по Ивановскому району.

И представителем ответчика - Шаповаловой Т.В., и представителем третьего лица УМВД России по Амурской области – Мазиной Г.Г. поданы в суд заявления, в которых указывается на то, что в соответствии с п.4 <данные изъяты>, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Получая ежемесячно денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ года, истец знал или должен был знать о нарушении своего права на выплату компенсации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шкарин А.С. ознакомился со своим денежным аттестатом №. Получил выписку из приказа ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении, тем не менее, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления, не могут расцениваться судом как препятствующие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцу судом было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков и поиска квалифицированного юриста. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, удовлетворения исковых требований – нет.

В предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ истец Шкарин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать в его пользу с ОМВД России по Ивановскому району сумму в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года у него с адвокатом было заключено соглашение, в соответствии с которым адвокат делал запросы. Он не отрицает того обстоятельства, что ежемесячно, не позднее 25 – го числа получал денежное довольствие за текущий месяц. Получая денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года, он знал об отсутствии выплат за сверхурочное время. Знал он и количество отработанных им часов за каждый месяц: ДД.ММ.ГГГГ года. Расчетные листки у работодателя не получал, так как не видел в этом необходимости. Рапорта на оплату сверх установленной продолжительности служебного времени он не подавал. В суд не обращался, так как намеревался и дальше работать, а за ненормированный служебный день ему ранее всегда предоставляли 7 дней дополнительно к отпуску, а при увольнении ему не были предоставлены эти дни (денежная компенсация за эти дни). Он не может назвать причины, которые бы свидетельствовали об уважительности им пропуска срока на обращение в суд.

Представитель ответчика - Шаповалова Т.В., представитель третьего лица Мазина Г.Г. в предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ придерживались позиции, отраженной в отзыве на иск и на заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    Как следует из материалов дела истец, Шкарин Алексей Сергеевич, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>) ОМВД России по Ивановскому району.

    На основании приказов начальника ОМВД России по Ивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Шкарину А.С., как <данные изъяты>, установлен ненормированный служебный день, с предоставлением дополнительного отпуска, в количестве 7 календарных дней.

    В период службы ежемесячное денежное довольствие Шкарина А.С. состояло из должностного оклада – 15 000 рублей, оклада по званию – 11 000 рублей, районного коэффициента – 20 %, льготы за отдаленность – 30 %, процентной надбавки за выслугу лет – 25 %, премии за добросовестную работу в размере 25 %, надбавки за особые условия службы в размере - 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ Шкариным А.С. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 20 календарных дней, компенсации за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 10 календарных дней, компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 7 календарных дней, компенсацию за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 45 календарных дней, компенсацию за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ год за проработанное время в количестве 4 календарных дней, компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год за проработанное время в количестве 3 календарных дней, компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 2 календарных дней.

    Приказом начальника ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», <данные изъяты> полиции Шкарин А.С. был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия, компенсации за неиспользованную часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 89 календарных дней, компенсации за выполнение служебных обязанностей установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в количестве 2 календарных дней.

     В соответствии с разделом XVIII Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» при перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате.

ДД.ММ.ГГГГ Шкарину А.С. в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ выдан денежный аттестат № с указанием видов денежного довольствия, на которые он имел право во время службы в ОМВД России по Ивановскому району, и которыми он был обеспечен при увольнении.

     Полагая, что ответчиком не произведена оплата за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, Шкарин А.С. обратился в Ивановский районный суд с данным иском, то есть за разрешением служебного спора.

    Частью 1 статьи 3 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

    Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 72 Федерального закона № 342 - ФЗ).

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    Представителем ответчика соответствующее ходатайство было заявлено, рассматривая которое судом установлено следующее.

    Из пояснений Шкарина А.С. следует, что он знал как количество отработанных часов за каждый месяц: ДД.ММ.ГГГГ года, так и об отсутствии соответствующей доплаты со стороны ответчика в день получения денежного довольствия за каждый месяц. Расчетные листки не получал, так как в этом не видел необходимости.

    В соответствии с п.4 <данные изъяты>, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

То, что денежное довольствие сотрудникам ОМВД России по Ивановскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась в установленные п.4 Порядка сроки, истцом не оспаривалось, как и то, что он знал количество часов, отработанных им в каждом месяце (ДД.ММ.ГГГГ года).

    Таким образом, об отсутствии денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ года Шкарину А.С. было известно в день получения денежного довольствия, следовательно, последний день срока на обращение в суд за взысканием соответствующей доплаты за ДД.ММ.ГГГГ года приходился на ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года приходился на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года приходился на ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года приходился на ДД.ММ.ГГГГ года.

    С иском о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени Шкарин А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его через отделение почтовой связи, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.4               ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

    Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока на обращение в суд, если он пропущен по уважительным причинам.

     Пунктом пятым Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд истцом указано на неоднократное обращение в суд с целью защиты своих прав, однако его исковое заявление не было рассмотрено, в виду нарушения порядка подачи искового заявления, а также положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а в силу юридической неграмотности он не мог исправить недостатки, служившими основанием для возвращения искового заявления…

Из материалов дела следует, что впервые с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы к ОМВД России по Ивановскому району Шкарин А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шкарина А.С. оставлено без движения. В виду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный судом, исковое заявление и документы, приложенные к нему, возвращены Шкарину А.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем – ДД.ММ.ГГГГ Шкариным А.С. вновь было подано исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы с ОМВД России по Ивановскому району. Данное исковое заявление возвращено Шкарину А.С. на основании определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, согласно определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные Шкариным А.С. обстоятельства, с учетом даты первого обращения с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев с момента окончания срока по обращению за взысканием оплаты за сверх установленную продолжительность служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ года и 9 месяцев с момента окончания срока по обращению за взысканием оплаты за сверх установленную продолжительность служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ года не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины, препятствующей истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Иных причин Шкариным А.С. суду не приведено.

    На основании выше установленных обстоятельств, оценив длительность периода не обращения в суд со стороны истца, его обладание сведениями о количестве отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, его должность и соответственно должностные обязанности, согласно которых истец должен знать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение и проходить регулярные проверки на их знание; время службы в органах внутренних дел (более 10 лет),    и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 5 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 17.03.2004     № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно причин, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд у Шкарина А.С. с требованием о взыскании не начисленной оплаты за сверх установленную продолжительность служебного времени     отсутствуют, и, следовательно заявление истца о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 17.03.2004          № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

    Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Шкарина Алексея Сергеевича к ОМВД России по Ивановскому району о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, – отказать, в связи с пропуском срока на обращения в суд, предусмотренного ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкарина Алексея Сергеевича к ОМВД России по Ивановскому району о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени - отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.

Судья:                                                                                                                       Скобликова Н.Г.