Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 ~ М-24/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием представителя истца Леншина Д.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Назаровское» к Саидову Р.Х о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Назаровское» обратилось в суд с иском к Саидову Р.Х. о взыскании долга по договору займа *** рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей, которые он обязан возвращать частями по *** рублей ежемесячно вплоть до полного гашения долга, была предоставлена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени платежей не последовало.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснил, что денежные средства в размере *** рублей были перечислены Саидову Р.Х., обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик по договору исполнение не начал, в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство не предоставил, скрывается от истца, возможности добровольного исполнения не имеется.

Ответчик Саидов Р.Х., дважды уведомлялся о дате рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, корреспонденция, направленная по месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, тем самым не воспользовался принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что поскольку корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, возвращена по истечение срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд считает извещенным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору займа, достоверно известно о наличии иска в суде, поскольку приставами – исполнителями возбуждено исполнительное производство по определению суда о наложении ареста на имущество ответчика, производятся исполнительные действия по месту жительства должника.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом договора займа № следует, что ЗАО «Назаровское» в лице директора И предоставило Саидову Р.Х. денежные средства в размере *** рублей, указанную сумму заемщик обязуется вернуть по частям, по *** рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца вплоть до полного гашения долга.

Займодавец дает заемщику рассрочку первого платежа сроком на три месяца (первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

В договоре имеется подпись и расшифровка подписи Саидов Р.Х., договор заключен в письменной форме. Заем предоставляется для приобретения автомобиля, с целью реализации продукции ЗАО Назаровское.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ЗАО «Назаровское» перечислило *** рублей за автомобиль в счет взаимозачетов с Саидовым Р.Х. согласно ст. 313 ГК РФ (л.д.8).

Заключение договора займа в порядке и на условиях, указанных в договоре, добровольность и волеизъявление ответчика Саидова Р.Х. на заключение данного договора подтверждается так же договором о залоге №, согласно которого Р.Х передал ЗАО «Назаровское» в залог в счет обеспечения обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль L,№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (.л.д.26).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд считает установленным наличие у Саидова Р.Х. перед ЗАО «Назаровское» обязательства по возврату долга в сумме *** рублей, вытекающие из договора, ЗАО «Назаровское» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, договор заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку ответчик Саидов Р.Х, свои обязательства по вышеназванному договору по погашению долга в указанные сроки не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Саидову была направлена претензия о возврате суммы займа, однако в нарушение указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ платежи не были внесены.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ЗАО «Назаровское» о взыскании с Саидова Р.Х. суммы долга по договору займа в размере *** рублей подлежит удовлетворении, поскольку соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представителем истца представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В то же время ответчик, вопреки правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ, не привел каких-либо доказательств, которые могли бы исключить его ответственность за невыполнение своего обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере *** рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д.5), в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Назаровское» к Саидову Р.Х о взыскании задолженности по договору займа № удовлетворить.

Взыскать с Саидова Р.Х в пользу ЗАО «Назаровское» сумму долга по договору займа № в размере *** (***) рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** ***) рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2013 года.

копия верна

судья Наумова Е.А.