Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 (2-2176/2017;) ~ М-2008/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-230/2018

Принято в окончательной форме

05 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Кулаковой К.В.,

с участием представителей истца    Терсинских Н.Е., Дмитриева Л.С.,

ответчиков    Даманаускис Л.Д., Сянатуллиной А.И.,

представителей ответчиков    Абрамовой Д.А., Врублевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Даманаускис Лайме Дайнисовне, Сянатуллиной Альбине Ильгизовне, Максимову Ярославу Максимовичу в лице законных представителей Даманаускис Лаймы Дайнисовны и Максимова Максима Евгеньевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира, расположенная по адресу: ***, является частной. Согласно справке о зарегистрированных гражданах выданной ООО «ЕРЦ» в указанной квартире зарегистрированы Даманаускис Л.Д., Сянатуллина А.И., несовершеннолетний ФИО1

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2012 года по 31 июля 2017 года в сумме 96 749,30 рублей.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 16 151,57 рублей.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2012 года по 31 июля 2017 года в сумме 96 749,30 рублей, пени за задержку платежа в сумме 16 151,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,01 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, который с мая 2017 года является собственником спорного жилого помещения.

23 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, в лице законных представителей Даманаускис Л.Д. и Максимова М.Е.

В судебном заседании 27.02.2018 представители истца Терсинских Н.Е., Дмитриев Л.С. представили уточненные исковые требования раздельно по периодам, просили считать периодом образования задолженности период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2017 года. Взыскать в солидарном порядке с Даманаускис Л.Д. и Сянатуллиной А.И., ФИО1. (в лице законных представителей) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2012 года по 10 ноября 2016 года в сумме 74 279,89 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 33 287,36 рублей. За период с 11 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 700,33 рублей, пени в размере 41,93 рублей с Даманаускис Л.Д., ФИО1. (в лице законных представителей). За период с 03 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 006,62 рублей, пени в сумме 884,58 рублей взыскать с ФИО1. (в лице законных представителей). Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражали против снижения размера пени и взыскания задолженности в долевом порядке. Указали, что ответчики с заявлением о разделении лицевых счетов не обращались.

Ответчик Даманаускис Л.Д. наличие задолженности не оспаривала, в связи с чем частично признала исковые требования за себя и как законный представитель сына, по следующим периодам: с 01 октября 2012 года по 10 ноября 2016 года в сумме 49 519,93 рублей; с 11 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года в сумме 4 700 рублей, пени в сумме 41,93 рублей; с 03 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 19 006,62 рублей пени в сумме 884,58 рублей. Ходатайствовала о снижении размера пени по указанным периодам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также о взыскании задолженности в долевом прядке, о чем приобщила к материалам дела заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что ФИО1., *** года рождения, является ее сыном. Сянатуллина А.И. приходится ей дочерью, которая с 2008 года проживает у бабушки (ее матери), с 2012 года дочь проживает самостоятельно, материальной помощи она ей не оказывает, совместное хозяйство не ведут, находятся в конфликтных отношениях.

Представитель ответчика Даманаускис Л.Д. – Абрамова Д.А. поддержала позицию доверителя о частичном признании исковых требований по указанным периодам, также ходатайствовала о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Задолженность за период с 01 октября 2012 года по 10 ноября 2016 года просила взыскать в долевом порядке.

Ответчик Сянатуллина А.И. приобщила к материалам дела заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 1/3 доли от общего долга за период с 01 октября 2012 года по 10 ноября 2016 года в сумме 24 759,96 рублей, пени в размере 11 095,78 рублей. При этом указала, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что в квартире по адресу: ***, она никогда не проживала, но до 20 ноября 2016 года была в ней зарегистрирована. С 3-4 лет проживала с бабушкой, которая ее и содержала. С 16 лет начала подрабатывать, а с 2010 года ведет самостоятельное хозяйство. Просит взыскать долг в долевом порядке, снизить пени.

Представитель ответчика Сянатуллиной А.И. – Врублевский Д.В. поддержал позицию доверителя.

Ответчик Максимов М.Е. в судебное заседание не явился в виду болезни сына, представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности в следующем размере 49 519,93 рублей, пени на сумму 22 191,58 рублей; 4 700,33 рублей, пени на сумму 41,93 рублей; 19 006,62 рублей пени на сумму 884,58 рублей, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска, обозрев гражданское дело по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о вынесении судебного приказа в отношении Даманаускис Л.Д. и Сянатуллиной А.И., суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО1., *** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***, на основании договора приватизации от 10 января 2017 года, в котором зарегистрирован с 04 июля 2008 года по настоящее время. Кроме него в указанном жилом помещении имеет регистрацию Даманаускис Л.Д. с 04 июля 2008 года по настоящее время, также в период с 04 июля 2008 года по 10 ноября 2016 года была зарегистрирована Сянатуллина А.И., что подтверждается представленными в материалы дела справкой формы № 9 от 11 января 2018 года, договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, а также копиями паспортов ответчиков.

Согласно записи акта о рождении № *** года законными представителями несовершеннолетнего ФИО1. являются мать Даманаускис Л.Д. и отец Максимов М.Е., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков 23 января 2018 года.

Из выписки по лицевому счету № 000023864733 усматривается, что в спорном жилом помещении за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Размер пени за спорный период, согласно справочного расчета, составил 34 213,87 рублей.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и пени является обоснованной, расчет, представленный истцом, проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, согласно периодам регистрации ответчиков в указанном жилом помещении и периода нахождения квартиры в собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В период с 01 октября 2012 года по 02 мая 2017 года квартира по адресу: *** находилась муниципальном жилищном фонде. В период с 01 октября 2012 года по 10 ноября 2016 года в квартире были зарегистрированы три человека: Даманаускис Л.Д., Сянатуллина А.И. и несовершеннолетний ФИО1., в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 74 279,89 рублей, а также пени в сумме 33 287,36 рублей за указанный период подлежат взысканию Сянатуллиной пропорционально 1/3 доле, так как судом установлено, что членами одной семьи она с матерью не является. Оставшаяся часть задолженности, приходящаяся на Даманаускис Л.Д. и ФИО1., в размере 49 519,93 рублей подлежит взысканию с Даманаускис Л.Д. (1/2+1/4) и Максимова М.Е.(1/4).

В период с 11 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года в муниципальной квартире остаются зарегистрированы Даманаускис Л.Д. и ее несовершеннолетний сын ФИО1., в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 700,33 рублей, пени в сумме 41,93 рублей подлежат взысканию в долях с Даманаускис Л.Д.(1/2+1/4) и Максимова М.Е.(1/4).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за ФИО1 02 мая 2017 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, за № ***

В силу статей 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 006,62 рублей, а также пени в размере 884,58 рублей за период с 03 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежат взысканию с Даманаускис Л.Д. и Максимова М.Е. в равных долях.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчиков за период с 01 октября 2012 года по 11 ноября 2016 года до 6 000 рублей; за период с 11 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года – до 20 рублей; за период с 03 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года - до 400 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Признание иска ответчиками в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 37 139 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 864 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 41 004 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 12 379 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 13 667 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 24 759 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 27 336 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 3525 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3540 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 1175 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1180 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 9503 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 9 703 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1075 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░