Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9649/2016 от 12.08.2016

№

25 августа 2016 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Управляющая компания «Север» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты> «Управляющая компания «Север» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Уточненные исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>.

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>.

Являясь Управляющей организацией Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> «Управляющая компания «Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «Управляющая компания «Север»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 года с применением компьютера.