Дело №2(1)-374/2015
объединено с делом №2(1)-380/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.
при секретаре Азеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
14 мая 2015 года,
дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда Калужской области с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 870 руб. 69 коп. Она, как поручитель, заплатила Банку за ФИО3 153 809 руб. Просит взыскать с ФИО3 указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 276 руб.18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Сбербанком России Калужского отделения № 8608/0156 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 490 000 рублей под 18% годовых. Между нею и Сбербанком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору с сентября 2008 года, на основании решения Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё, как с поручителя, было взыскано в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за ФИО3 270 600 руб., которые она просит взыскать с ответчика, в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате ею государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, рассмотрение указанных исковых требований объединено в одно производство.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО2 уточнила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика 140 229 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, установить ее фактическое местонахождение не представляется возможным, что подтверждается сведениями МОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42,44).
В соответствии со статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 назначен представитель - адвокат ФИО7
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кировским ОСБ № 5568, был получен кредит на сумму 490 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости – дома № по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (дело № л.д.5-7).
Согласно условиям договоров поручительства №, № № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО1 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (дело № л.д.8-11).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2010 года постановлено:
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 970 руб. 69 коп., в том числе: неустойки по просроченным процентам в размере 297 руб. 83 коп., неустойки по просроченной ссуде в сумме 112 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 15 378 руб. 01 коп. и просроченной ссуды в размере 340 182 руб. 75 коп
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 759 руб. 71 коп., то есть по 1 351 руб. 94 коп. с каждого (дело № л.д.42,43).
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривался факт оплаты истцами задолженности по вышеуказанному кредитному договору денежных средств.
Согласно представленным истцами квитанциям, справке Калужского отделения №8608/0156 ОАО «Сбербанк России» на основании указанного решения суда, истцом ФИО2 оплачено: 140 229 руб., истцом ФИО1 оплачено 270 600 руб. (дело №, №, №).
На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО8 140 229 руб., в пользу ФИО1 270 600 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 58 коп. (140 229-100 000)х2%+3200), в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 3 000 руб., в остальной части госпошлины в сумме 2 906 руб. взыскать с ответчика, в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» (270 600-200 000)х1%+5200)=5 906 руб.)
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 140 229 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 004 ░░░. 58 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 270 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 906 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░