Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 ~ М-271/2015 от 07.04.2015

Дело №2(1)-374/2015

объединено с делом №2(1)-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

14 мая 2015 года,

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда Калужской области с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 870 руб. 69 коп. Она, как поручитель, заплатила Банку за ФИО3 153 809 руб. Просит взыскать с ФИО3 указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 276 руб.18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Сбербанком России Калужского отделения № 8608/0156 был заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 490 000 рублей под 18% годовых. Между нею и Сбербанком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору с сентября 2008 года, на основании решения Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё, как с поручителя, было взыскано в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за ФИО3 270 600 руб., которые она просит взыскать с ответчика, в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате ею государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, рассмотрение указанных исковых требований объединено в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО2 уточнила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика 140 229 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, установить ее фактическое местонахождение не представляется возможным, что подтверждается сведениями МОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42,44).

В соответствии со статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 назначен представитель - адвокат ФИО7

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кировским ОСБ № 5568, был получен кредит на сумму 490 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости – дома по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (дело л.д.5-7).

Согласно условиям договоров поручительства , и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО1 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (дело л.д.8-11).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2010 года постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 970 руб. 69 коп., в том числе: неустойки по просроченным процентам в размере 297 руб. 83 коп., неустойки по просроченной ссуде в сумме 112 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 15 378 руб. 01 коп. и просроченной ссуды в размере 340 182 руб. 75 коп

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кировского отделения №5568 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 759 руб. 71 коп., то есть по 1 351 руб. 94 коп. с каждого (дело л.д.42,43).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривался факт оплаты истцами задолженности по вышеуказанному кредитному договору денежных средств.

Согласно представленным истцами квитанциям, справке Калужского отделения №8608/0156 ОАО «Сбербанк России» на основании указанного решения суда, истцом ФИО2 оплачено: 140 229 руб., истцом ФИО1 оплачено 270 600 руб. (дело , , ).

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО8 140 229 руб., в пользу ФИО1 270 600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 58 коп. (140 229-100 000)х2%+3200), в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 3 000 руб., в остальной части госпошлины в сумме 2 906 руб. взыскать с ответчика, в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» (270 600-200 000)х1%+5200)=5 906 руб.)

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 140 229 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 004 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 270 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 906 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-374/2015 ~ М-271/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фридрик Любовь Андреевна
Ответчики
Рыбалко Галина Дмитриевна
Суд
Кировский районный суд Калужской области
Судья
Лунева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kirovsky--klg.sudrf.ru
07.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2015Передача материалов судье
10.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2015Судебное заседание
14.05.2015Судебное заседание
18.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2015Дело оформлено
31.07.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее