Решение по делу № 2-708/2017 ~ М-675/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                         01 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием представителя истца Гобрусевича Д.Н., представителя ответчика Агаджаняна Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Мовсисяну Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Мовсисяну Н.С. как к собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 27099 руб. 52 коп., пени за тот же период в сумме 74931 руб. 82 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3240 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гобрусевич Д.Н. на требованиях настаивал, суду пояснил, что подавали в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление к арендатору ИП ФИО1, оно было возвращено, поскольку по ОДН оно должно подаваться к собственнику, а не к арендатору. Независимо от того, пользуется ли ответчик местами общего пользования в многоквартирном доме, законом предусмотрено начисление ему ОДН, которое произвели по показаниям ОДПУ и предъявили ему к оплате.

Ответчик Мовсисян Н.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Агаджанян Ш.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что арендует у ответчика магазин по этому адресу, у него стоит свой электросчетчик, по которому он все платит. Его счетчик присоединен после общедомового.

Представитель третьего лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности Кобылкин Д.А. против исковых требований не возражал, суду пояснил, что ОДПУ на данном доме является расчетным, коммерческим между Читаэнергосбыт и КраМЗ-ТЕЛЕКОМ, они должны установить ОДПУ и производить учет электроэнергии, Читаэнергосбыт должна собрать денежные средства с абонентов и рассчитаться с ними. У Мовсисяна свой прибор учета, который запитан из-под ОДПУ, находящемуся в трансформаторной станции, показания по прибору учета Мовсисяна отнимаются от показаний всего дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 40 данных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Судом установлено, что Мовсисян Н.С. с 29.04.2008 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме (МКД), имеет собственный индивидуальный прибор учета, однако он установлен после общедомового прибора учета (ОДПУ), в результате чего показания потребленной электроэнергии по другим помещениям в данном МКД определяются путем вычитания из показаний ОДПУ показаний по индивидуальному прибору учета по помещению Мовсесяна Н.С.

23.01.2017 г. истцом Мовсесяну Н.С. вручено уведомление о необходимости оплаты имеющейся задолженности, которая за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. составила 27099 руб. 52 коп., однако оно не удовлетворено, таковая не погашена. Расчет данной суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен.

Исходя из изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. начислены пени в сумме 74931 руб. 82 коп.

Однако принимая во внимание несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и размера начисленной пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным по собственной инициативе уменьшить ее до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1162 руб. 98 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к Мовсисяну Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсисяна Н.С.:

- задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 27099 рублей 52 копейки;

- пени в размере 5000 рублей;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1162 рубля 98 копеек.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятиячерез Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     А.А. Максимов