Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2014 ~ М-778/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-920/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

прокурора Адмаевой Е.В.,

истицы Кульковой Е.В.,

представителя ответчика - ООО «Ксюша» директора Кривовичева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кульковой Е.В. к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кулькова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указала, что 01 ноября 2009 года согласно приказу № 17 от 31 октября 2009 года была принята на должность продавца-кассира в ООО «Ксюша».

Согласно трудовому договору № 03/13 от 1 апреля 2013 года в ООО «Ксюша» она стала работать продавцом продовольственных товаров. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Ей был установлен должностной оклад в размере 5 500 рублей. Согласно трудовому договору зарплата должна выплачиваться два раза в месяц: аванс 20 числа текущего месяца в размере не ниже оклада сотрудника за отработанное время и 5 числа месяца следующего за отчетным - окончательный расчет за месяц. Директором ООО «Ксюша» является Кривовичев С.А. Ранее ООО «Ксюша» располагалось по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 87. В настоящее время оно находится по указанному в заявлении адресу: г. Саранск, ул. М. Расковой, д. 32а.

В январе 2014 года директор ООО «Ксюша» Кривовичев С.А. им, продавцам, сказал, что он проводил ревизию товара в магазине и обнаружил то ли недостачу, то ли излишки. Однако их с актом ревизии он не знакомил, они его не подписывали и даже не знали, что он проводил ревизию, их в известность не ставил, хотя они являются материально ответственными лицами.

С 26 января 2014 года директора ООО «Ксюша» Кривовичева С.А. она на работе не видела, но продолжала добросовестно работать.

12 февраля 2014 года в магазин пришел предприниматель ФИО4 (проживает: <адрес>) и сказал им, что теперь он будет хозяином этого магазина и всего товара в нем, предложив остаться работать у него. Она попросила трудовую книжку.

ФИО4 отдал ей трудовую книжку 12 февраля 2014 года. В трудовой книжке она увидела запись от 28 декабря 2013 года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий). Для неё это стало неожиданностью, так как объяснений перед увольнением с неё не спрашивали, с приказом об увольнении не знакомили.

Просила восстановить её в прежней должности продавца продовольственных товаров в ООО «Ксюша».

Взыскать с ООО «Ксюша» в её пользу заработную плату за период с апреля 2013 г. по февраль 2014 г. по 5500 руб. за месяц, а всего - 60 500 руб.

Взыскать с ООО «Ксюша» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Ксюша» в её пользу 2000 руб., уплаченные за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Кулькова Е.В. от исковых требований к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов отказалась, о чём представила письменное заявление.

Суду пояснила, что на работе она восстановлена добровольно и ей ответчиком - ООО «Ксюша» выплачено 10 000 руб.

Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены судом и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Ксюша» Кривовичев С.А., прокурор Адмаева Е.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не возражали.

В связи с этим суд считает необходимым принять отказ Кульковой Е.В. от исковых требований к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истица отказывается от иска, делает это добровольно, без чьего-либо вмешательства.

Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Кульковой Е.В. к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Кульковой Е.В. к ООО «Ксюша» о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании заработной платы в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина