Приговор по делу № 1-131/2015 (1-984/2014;) от 19.12.2014

Дело 1- 131/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.

подсудимого Чумак А.В.

адвоката Канина Ю.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чумак А.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумак А.В., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» 29 октября 2012 года предложил ранее знакомому ФИО1 незаконно приобрести у него наркотические средства, назначив место и время встречи возле остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», расположенной с четной стороны ул.<адрес>, куда ФИО1 прибыл в назначенное время 29 октября 2012 года около 15 часов 05 минут, где встретился с Чумак А.В.

После чего, Чумак А.В. совместно со ФИО1 проследовали на территорию Торгово-сервисного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где Чумак А.В. 29 октября 2012 года около 15 часов 06 минут возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории Торгово-сервисного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем передачи из рук в руки, продал ФИО1 за 3000 рублей, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана – массой 0,623 грамм, содержащееся в одном полимерном пакетике.

В свою очередь ФИО1 выступая в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно–розыскной деятельности», в этот же день 29 октября 2012 года в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 16 минут возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории Торгово-сервисного комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство – 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана – массой 0,623 грамм, содержащееся в одном полимерном пакетике.

29 октября 2012 года около 15 часов 08 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле торгового павильона «<данные изъяты> расположенного на территории Торгово-сервисного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> сотрудниками полиции задержан Чумак А.В.

Тем самым, Чумак А.В., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

2-Аминоиндан и его производные и все смеси его содержащие внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства – 2-Аминоиндан и его производных 0,623 грамм является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Чумак А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что в 2012 году в сентябре месяце ему позвонила девушка, сказала, сейчас подойдет парень, представится ФИО1 ему надо помочь приобрести наркотики, через некоторое время подошел ФИО1 представился, он позвонил ФИО2, поинтересовался насчет наркотиковФИО2 указал номер на который надо было перевести деньги через киви-кошелек, он перевел, после чего ФИО2 ему сказал, где забрать наркотическое вещество, они пришли со ФИО1 в указанное место, ФИО1 взял пакетик, вместе употребили. После этого несколько раз так было, ФИО1 звонил, приезжал с <адрес> он помогал ему в приобретении наркотика. В ходе общения выяснилось, что ФИО1 работает мастером по изготовлению деревянных домов, он является тоже специалистом в этой области, возникла договоренность о дальнейшем сотрудничестве. ФИО1 неоднократно занимал у него деньги, иногда возвращал частями, иногда полностью. На 29 октября задолжал около 30 тысяч руб. 29 октября по работе поехал в <адрес> с расчетом, что на обратном пути заедет к ФИО1 за деньгами позвонил ему, в ходе беседы ФИО1 попросил приобрести наркотики, долг пообещал вернуть в течение недели,вернуть всю сумму. Он позвонил ФИО2 сказал что находится в № ФИО2 перезвонив, сказал, что можно решить вопрос в <адрес> он об этом сообщил ФИО1ФИО1 сказал, что на машине и что сейчас подъедет. Встретились в районе рынка, до этого по телефону разговаривал с ФИО2 тот сказал, где лежит мятая пачка из под сигарет с наркотиками и где можно забрать наркотик. Они перешли дорогу, зашли на территорию оптовика, в углу лежала мятая пачка из под сигарет, показал ФИО1 мятую пачку, прошел, ФИО1 поднял мятую пачку, он не видел, что он вытащил, ФИО1 догнал его и передал деньги,которые он должен был перечислить на счет, договорились встретиться на неделе, после чего его задержали сотрудники полиции. Он полученные от ФИО1 деньги должен был перечислить на счет,но не успелФИО1 собирался в <адрес> с ним встретиться, но он сообщил, что можно решить вопрос в <адрес> в районе <адрес> встретились, ФИО2 сказал где будет лежать мятая пачка из под сигарет, сообщил об этом ФИО1 Вину не признает, на распространение наркотиков не было умысла, просто помог ФИО1 приобрести наркотическое вещество. Решил помочь ФИО1 купить наркотики, потому что тот обратился к нему, сам ФИО1 никогда не предлагал.29 октября 2012г. звонил ФИО1 чтобы узнать по поводу долга,ФИО1 пообещал вернуть деньги и попросил помочь приобрести наркотики на 3 тысячи руб. Деньги за наркотики ФИО1 передал, он сказал что у него есть 3 тысячи руб, объяснил ФИО2 об этом, ФИО2 сказал « забери у него деньги, приедешь в город перечислишь».С показаниями ФИО1 что он предлагал наркотики ему не согласен,оперативники не могли видеть передачу наркотиков, находились в машине через дорогу, это выходной день,постоянно проезжали машины, также они не утверждают что он передал наркотик, они говорят что он «что-то передал»,сотрудники полиции заинтересованные лица. Со ФИО1 до 29 октября 2012г. неприязненных отношений не было,сейчас никаких отношений нет.ФИО1 отдал ему 3 тысячи руб за наркотики.ФИО2 проживает в <адрес>,адрес его назвать не может. ФИО1 когда ему звонил у него не было наркотиков,что говорит об отсутствии умысла на сбыт,он оказал помощь ФИО1 в приобретении наркотиков.

Однако суд считает, что вина подсудимого Чумак А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Свидетель ФИО1 показал суду, что всего не помнит, просит огласить его показания,данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом следует, что в конце сентября или начале октября 2012 года в г.<адрес> через общих знакомых познакомился с Чумак А по прозвищу «А Чумак сказал, что может продать синтетическое наркотическое средство, которое в среде наркоманов называют «скорость». При этом он предложил обращаться к нему, если понадобятся такие наркотики. Он периодически созванивался с Чумак и покупал у него наркотические средства. Всего за октябрь 2012 года приобрел у него наркотические средства примерно 10-15 раз. Обычно созванивались, договаривались о встрече. После этого встречались в разных местах г.<адрес> или г.<адрес> где отдавал Чумак деньги, а он ему наркотическое средство, которое позднее потреблял. Последний раз приобрел наркотики у Чумак 24 или 25 октября 2012 года в районе 17-18 часов возле дома <адрес>. Приобретенные наркотики потребил сам. Обратился в отдел наркоконтроля по г.<адрес> сообщил вышеуказанные сведения о вышеуказанном Чумак А При этом согласился выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у Чумак. 29 октября 2012 года в ходе беседы Чумак сказал, что находится в г.<адрес> у брата, у него с собой имеется наркотическое средство в количестве двух пакетиков, каждый из которых стоит по 3000 рублей, и предложил приехать в г.<адрес> если он захочет купить эти наркотики. Он сообщил об этом в отдел наркоконтроля по <адрес>вместе с ними выехал в отдел наркоконтроля г.<адрес> дал добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у Чумак, о чем написал соответствующее заявление. Далее он скинул Чумак СМС с просьбой перезвонить ему, Чумак ему перезвонил, он попросил Чумак продать наркотическое средство на сумму 3000 рублей, на что Чумак согласился. В присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту у него обнаружено не было о чем был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Сотрудники отксерокопировали денежные средства в сумме 3000 руб купюрами по 1000,500 и 100 руб, пометили их порошком и переписали номера купюр и деньги выдали ему. После этого созвонился с Чумак и договорились встретиться на колхозном рынке г.<адрес> под наблюдением сотрудников на их машине направился на встречу, позвонил ему и сказал,что ждет его на остановке,минут через 15 Чумак подошел к нему, по просьбе которого отошли во двор ТСК «<данные изъяты> Там он передал Чумак денежные средства в сумме 3000 рублей, выданные сотрудниками для покупки наркотиков, а тот ему дал полимерный пакетик, закрывающийся на клипсу, заполненный порошкообразным веществом. Он подал условный знак, что купил наркотики. Потом добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который ему передал Чумак, пояснив, что купил его за 3000 рублей у парня по имени А Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом при нем и понятых был упакован в бумажный конверт за их подписями (том-1 л.д.48-51).

Оглашены показания свидетеля ФИО1данные им в ходе очных ставок с обвиняемым Чумак А.В. в ходе которой свидетель ФИО1 пояснил, что знает Чумак А.В. около одного месяца, ранее приобретал у него наркотические средства «скорость».В течении октября 2012 года он покупал у Чумак А.В. наркотическое средство «скорость» примерно 10-15 раз. Это происходило в г.<адрес> Последний раз он приобрел наркотическое средство у Чумак А.В. 29 октября 2012 года. В этот день Чумак А.В. позвонил ему и сказал, что у него имеется два пакетика с наркотическим средством по цене 3000 рублей за каждый, и если он хочет их купить, то ему нужно приехать в г.<адрес> где сейчас находится Чумак А.В., за ними. Он выехал в г.<адрес> где обратился в <данные изъяты> отдел наркоконтроля, где сообщил о Чумак А.В.

    Никаких долгов у него перед Чумак А.В. никогда не было. Он у него вообще никогда ничего не занимал. 29 октября 2012 года на территории комплекса «<данные изъяты> он передал Чумак А.В. 3000 рублей за наркотики, никаких долгов не возвращал. Чумак А.В., взяв деньги, передал ему наркотическое средство, которое он позднее добровольно выдал сотрудникам ФСКН при понятых. (том-1 л.д.66-69, том-2 л.д.37-40).

После оглашений показаний свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что обратился к сотрудникам УФСКН в <адрес> потом выехал в <адрес>где в УФСКН в г. <адрес> написал заявление, документы на оперативно-розыскное мероприятие были составлены в <адрес>досмотрели его при понятых,все оглашенные показания верные. Ранее у Чумак деньги не брал в долг. Работал мастером по строительству, в данный момент работает в другом месте, зарплата 12-15 тысяч и командировочные.Познакомился через девушку с Чумак, после этого начал приобретать у него наркотики для личного потребления,имя девушки затрудняется ответить. Он деньги отдавал, Чумак передавал наркотики. Инициатором встречи 29 октября был Чумак,сам предлагал наркотики, называл сумму,долгов перед Чумак у него не было. Причин оговаривать Чумак у него нет.

Свидетель ФИО1 показал суду, что была получена оперативная информация в отношении Чумак о причастности к незаконному обороту наркотиков, имелось дело оперативного учета, которое носит гриф секретности. Не помнит, чтобы через девушку ФИО1 познакомили с Чумак. Есть постановление о рассекречивании ОРД. ФИО1 обратился к ним в отдел, приехал со ФИО1 в г.<адрес>в оперативных мероприятиях в г.Стерлитамак не участвовал, город не знает, были другие сотрудники. При досмотре ФИО1 и выдаче ему денег не участвовал, были ли понятые, не может сказать. ФИО1 к ним в отдел попал как лицо, добровольно заявившее желание участвовать в мероприятии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых работает в должности оперуполномоченного отдела по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ. В октябре 2012 года была получена оперативная информация в отношении Чумак А.В., который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г.<адрес> В ходе работы по проверке данной информации также был установлен оперативный контакт со ФИО1 который имел контакт с Чумак А.В., ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства, добровольно согласился оказать содействие в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе и при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. 26 октября 2012 года было вынесено и утверждено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. Выступить в роли закупщика наркотических средств в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было поручено ФИО1 29 октября 2012 года ФИО1 созвонился с Чумак А.В. по номерам сотовых телефонов № В ходе беседы Чумак А.В. сказал, что он находится в г.<адрес> Также он сказал, что у него имеется наркотическое средство на сумму 3000 рублей, и предложил ФИО1 приехать в г.<адрес> если он намеревается купить эти наркотики. Было решено провести данное оперативно – розыскное мероприятие на территории г.<адрес> совместно с сотрудниками отдела по г<адрес> УФСКН РФ по РБ, так как Чумак А.В. в указанный период времени находился в г.<адрес> на территории которого осуществлял сбыт наркотических средств. Со ФИО1 прибыл в отдел по г.ФИО1 УФСКН РФ по РБ, где при понятых ФИО1 был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных предметов. Ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. После этого в присутствии ФИО1 и понятых были исследованы денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, образец которого был изъят и упакован в бумажный пакет за подписями понятых и опечатан. После чего эти деньги были переданы ФИО1 При понятых был досмотрен оперуполномоченный ФИО4 и находившаяся под его управлением автомашина ВАЗ-11183 «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. За это время ФИО1 со своего мобильного телефона созвонился с Чумак А.В. и они договорились встретиться на колхозном рынке г.<адрес> После этого ФИО1 под наблюдением сотрудников отдела по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ на служебной автомашине ВАЗ-11183 «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № под управлением оперуполномоченного ФИО4 направился на встречу с Чумак А.В. Он же в дальнейших мероприятиях не участвовал, так как не знал города (том-1 л.д.87-89).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в судебном заседании, показал суду, что многого, деталей не помнит, т.к. проведено множество мероприятий, оглашенные показания верные. Оперативная информация в отношении Чумак о причастности к незаконному обороту наркотиков была у них в отделе, материалы оперучета не приобщены к делу, поскольку имеют гриф секретно.

Свидетель ФИО5 показал суду, что в отделе имелась информация в отношении Чумак, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, было вынесено постановление о проведении ОРМ, в качестве закупщика выступил ФИО1 которому были выданы денежные средства, различными купюрами.ФИО1 при них созвонился с Чумак, место встречи определили <адрес> под наблюдением сотрудников УФСКН ФИО1 выехал, они ехали в другой машине, ФИО1 подошел к остановке, подошел Чумак, перейдя улицу <адрес> они направились на территорию оптового рынка, остановились, ФИО1 передал Чумак денежные средства, Чумак передал что-то ФИО1 ФИО1 дал условный сигнал,что приобрел наркотическое средство,прошел мимо них, после чего Чумак ими был задержан, приглашены понятые, спросили у Чумак есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, тот сказал нет, при досмотре у Чумак были изъяты денежные средства, составлен протокол об этом, были изъяты смывы с рук ладоней, а ФИО1 сам добровольно выдал наркотическое средство. Чумак был доставлен в отдел для дачи пояснений, сопротивления Чумак не оказывал. Когда подал условный знак ФИО1 находился на улице, мимо них прошел, пошел к машине. Они со стороны проезжей части наблюдали, все было прекрасно видно. ФИО1 добровольно выдал наркотик, почему через час, пояснить не может. Почемк видеосъемка не производилась не может пояснить,наверно возможности не было снимать,может камера сломалась.Понятые были приглашены с улицы,во что было упаковано наркотическое средство не помнит,не может сказать, были ли следы пальцев на пакетике с наркотиками.Не их решение, в каком городе проводить оперативно розыскное мероприятие. Смывы делаются, потому что купюры были помечены, с пакетика с наркотиками смывы не делали. Дату мероприятия не помнит, в 2012 году происходило, были переданы 3 тысячи руб, различными купюрами, 1000, 500 и по 100 рублевые вроде.

Оглашены показания свидетеля ФИО5оперуполномоченного отдела по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ,данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в октябре 2012 года была получена оперативная информация в отношении Чумак А.В., который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г<адрес> и г.<адрес> В ходе дальнейшей работы по проверке данной информации было установлено, что в отделе по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ имеется аналогичная информация в отношении Чумак А.В. 26 октября 2012 года было вынесено и утверждено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. В роли закупщика наркотических средств в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выступил ФИО1 который ранее неоднократно приобретал у Чумак наркотические средства, и добровольно согласился оказать содействие в раскрытии преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе и при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. Данное оперативно – розыскное мероприятие было решено провести на территории г.<адрес> так как Чумак А.В. в указанный период времени находился в г.<адрес> на территории которого осуществлял сбыт наркотических средств. 29 октября 2012 года ФИО1 созвонился с Чумак А.В. В ходе беседы Чумак А.В. сказал, что у него имеется наркотическое средство на сумму 3000 рублей, и предложил ФИО1 приехать в г.<адрес> если он намеревается купить эти наркотики. После этого ФИО1 прибыл в отдел вместе с оперативными работниками отдела по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ. При понятых ФИО1 был досмотрен с участием специалиста на предмет обнаружения запрещенных предметов. Ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. Об этом был составлен акт, с которым ознакомились и расписались участвующие лица. Были исследованы денежные средства в сумме 3000 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей, трех купюр достоинством по 500 рублей, пяти купюр достоинством по 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, образец которого был изъят и упакован в бумажный пакет за подписями понятых и опечатан. После чего эти деньги были переданы ФИО1 Об этом был составлен акт, с которым ознакомились и расписались участвующие лица. Далее был досмотрен оперуполномоченный ФИО4 и находившаяся под его управлением автомашина ВАЗ-11183 «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, с которым ознакомились и расписались участвующие лица. ФИО1 со своего мобильного телефона созвонился с Чумак А.В. и они договорились встретиться на колхозном рынке г.<адрес> Возле остановки общественного транспорта «колхозный рынок» с четной стороны <адрес> <адрес> в 14.59 часов ФИО1 вышел из машины и под наблюдением стал ждать возле остановки. В 15.05 часов к нему подошел Чумак А.В., поговорив о чем-то они вместе пошли на территорию торгового центра «<адрес> по <адрес> где в 15.06 часов ФИО1 передал Чумак А.В. деньги. Чумак А.В. тоже что-то передал ФИО1 и они разошлись. В 15.07 часов ФИО1 подал условный знак, что купил наркотические средства. В 15.08 часов возле торгового павильона «Трапеза», расположенного на территории Торгового центра «<адрес> расположенного по адресу: г.<адрес> Чумак А.В. был задержан. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых там же ФИО1 был досмотрен им с участием специалиста и оперуполномоченного ФИО 6 При этом ФИО1 добровольно выдал полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что купил его за 3000 рублей у парня по имени А Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт за подписями понятых. Также был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. ФИО 6 и ФИО 6 в присутствии тех же понятых на месте задержания был досмотрен Чумак А.В., у которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей, трех купюр достоинством по 500 рублей, пяти купюр достоинством по 100 рублей, которые совпали с ксерокопиями денег, которые ранее были выданы ФИО1 для покупки наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также в левом кармане брюк Чумак А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Чумак А.В. по этому поводу сказал, что данные деньги и телефон принадлежат ему. Также были изъяты смывы рук Чумак А.В.,об этом был составлен протокол, в котором все также все расписались после ознакомления с его содержимым (том-1 л.д.90-93).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания и пояснил суду, что ФИО 6 и он досматривали ФИО1 при понятых.

Свидетель ФИО 6 показал суду, что не помнит число, в 2012 году было проведена проверочная закупка в отношении Чумак, ФИО1 выданы денежные средства 3 тысячи рублей, отксерокопированы, помечены, осмотрена машина Лада Калина на предмет запрещенных предметов, ничего обнаружено не было, ФИО1 созвонился с Чумак, назначили встречу на <адрес>, выехали, водителем был сотрудник ФИО4 Доехали до рынка, ФИО1 вышел, стал ждать на остановке общественного транспорта, подошел Чумак, встретились и они направились в сторону оптовика, он наблюдал, все были в поле зрения, зашли в арку, после чего передали друг-другу, ФИО1 передал денежные средства, а Чумак наркотики, ФИО1 подал условный знак, около кафе трапеза Чумак был задержан, ФИО1 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, у Чумак были обнаружены денежные средства, изъят телефон, смывы ладоней рук, все упаковано, запечатано. Сначала ФИО1 выдал наркотик, потом досмотрели Чумак. Почему видеосъемка не производилась, пояснить не может, телефонные разговоры по технической причине не было возможности записать. Он не был инициатором ОРМ, участвовал при наблюдении. Наркотик в полимерном пакетике был, белый, прозрачный, дату не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО 6 старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в ходе служебной деятельности 29 октября 2012 года участвовал при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. После того как был досмотрен ФИО1 выступавший в роли закупщика наркотических средств в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия, были исследованы, помечены специальным химическим порошком, образец которого был изъят, и переданы ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее был досмотрен оперуполномоченный ФИО4 и находившаяся под его управлением автомашина ВАЗ-11183 «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № на которой ФИО4 намеревался везти ФИО1 на место встречи. Далее ФИО1 созвонился с Чумак А.В. о встрече. В 14.59 часов возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» с четной стороны ул.<адрес> ФИО1 вышел из машины и под их наблюдением стал ждать возле остановки. В 15.05 часов к нему подошел Чумак А.В., поговорив о чем-то, они вместе пошли на территорию торгового центра «<адрес>» по <адрес> где в 15.06 часов ФИО1 передал Чумак А.В. деньги. Чумак А.В. тоже что-то передал ФИО1 и они разошлись. Тут же в 15.07 часов ФИО1 подал условный знак о том, что купил наркотические средства. В 15.08 часов возле торгового павильона «<данные изъяты> расположенного на территории ТСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Чумак А.В. был задержан. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был там же досмотрен и добровольно выдал полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что купил его за 3000 рублей у парня по имени А Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт за подписями понятых. Также был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Также оперуполномоченным ФИО7 в присутствии тех же понятых на месте задержания был досмотрен Чумак А.В., у которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые совпали с ксерокопиями денег, которые ранее были выданы ФИО1 для покупки наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также в левом кармане брюк Чумак А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Чумак А.В. по этому поводу сказал, что данные деньги и телефон принадлежат ему. Также были изъяты смывы рук Чумак А.В., был составлен протокол, в котором все также все расписались после ознакомления с его содержимым (т. 1 л.д. 94-96).

После оглашения показаний свидетель ФИО 6 подтвердил их,пояснил, что присутствовал при досмотре Чумак А.В.

Свидетель ФИО8 показал суду, что был понятым, весной год или два назад,участвовал понятым всего два раза. При нем и втором понятом пометили деньги, прошли в здание УФСКН,было еще 2 мужчин, тот, который должен закупать и еще работник полиции, сказали что деньги пометят, он должен расписаться, они пометили химическим веществом, под ультрофиолетом светились купюры, кисточкой пометили, копии денег сняли, сверял копии с оргиналом, все совпадало, расписался. При них досмотрели этого мужчину, который должен был закупать, обыскали, все с карманов достали, ничего запрещенного не было при нем, телефон и сигареты были, деньги выдали ему около 2 тысяч, точно не может сказать сумму, мужчина с короткой стрижкой в коричневой куртке был,носки у мужчины не снимали вроде.Был еще один понятой постарше его.Дату не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29 октября 2012 года был приглашен участвовать понятым при досмотре мужчины, в присутствии его и еще одного понятого, сотрудники полиции произвели досмотр парня. Данных этого парня не запомнил, хотя он полностью представился по просьбе сотрудников полиции, парень был из г.<адрес> Перед досмотром всем разъяснили права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе дальнейшего досмотра у парня ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Далее сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии досматриваемого парня произвели исследование денежных средств в сумме 3000 рублей, объяснив, что на эти деньги досматриваемый парень должен будет купить наркотики с целью дальнейшего задержания сбытчиков наркотиков. Далее показали эти денежные средства купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. С данных купюр сотрудники сняли ксерокопии, на которых они расписались. Поверхность купюр также была помечена каким-то порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт за их подписями. Далее был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Серийные номера купюр были переписаны в этот протокол (том-1 л.д.97-99).

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания,пояснил,что дата указана правильно, тогда лучше помнил, сейчас забыл. У парня с карманов все вытащили, он был в куртке, кепке. Помнит, снимал он куртку и обувь, не помнит снимал ли носки,помнит, что деньги метили и передали ему.

Свидетель ФИО9 показал суду, что года три назад, в 2012 года, сотрудник полиции попросил быть понятым в районе оптовика <адрес>согласился, позвали второго понятого,у подсудимого изъяли деньги по 1000 руб,по 100 руб, денежные купюры сверяли, совпали номера, ксерокопии были. Изъяли 3 тысячи, разными купюрами, у подсудимого спросили есть ли у него деньги,подсудимый ответил есть,на вопрос чьи, ответил, что его. Был второй участник, который производил контрольную закупку, он рядом находился, он выдал белое вещество, наркотик, сказал что купил у подсудимого. Не видел как происходил обмен между Чумак и закупщиком. У Чумак стригли ногти, и на деньгах вещество было какое-то. Полиэтиленовый пакет, прозрачный, с белым веществом у мужчины был, он сам выдал, потом Чумак досматривали. Парень сказал что у подсудимого купил наркотик. Досматривали на территории <адрес> в акте досмотра участвовал понятым. В протоколе досмотра и акте на л.д. 26-27, л.д. 28-29 подписи его. ФИО1 говорил, что был покупателем. Изъяли купюры по 1000, 500, 100 рублей, сумма около 3 тысяч, точно не помнит. Дату не помнит, в 2012 году,кажется весной, после обеда в районе около 16 часов.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29 октября 2012 года в районе 16 часов на колхозном рынке г.<адрес> был приглашен принять участие в качестве понятого при досмотре каких-то мужчин, которых задержали по подозрению в продаже наркотиков, на территории ТСК «<данные изъяты> сотрудники полиции в присутствии него и еще одного понятого поочередно произвели досмотр двоих мужчин, которые представились по просьбе сотрудников. Перед каждым досмотром всем разъясняли права, обязанности и порядок производства досмотра. Первым досмотрели представившегося по фамилии ФИО1 Он добровольно выдал полимерный пакетик с веществом и пояснил, что купил его за 3000 рублей в ходе проверочной закупки у парня по имени А Данный полимерный пакетик с веществом было упакован в бумажный конверт, на котором они расписались. Далее был досмотрен второй мужчина, который представился по фамилии Чумак. У него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000, 500, 100 рублей, которые совпали с ксерокопиями денег, которые были у сотрудников полиции. Задержанный сказал, что деньги принадлежат ему. Как пояснили сотрудники, эти деньги ранее были выданы кому-то для покупки наркотиков в ходе проверочной закупки. Также у парня был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых они расписались, был составлен акт, в котором они расписались после ознакомления с его содержимым (том-1 л.д.100-102).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в судебном заседании,пояснил,что все правильно отражено, происходило все 29 октября 2012г.

Свидетель ФИО10 показал суду, что произведена на территории <адрес> закупка наркотических средств, был в числе понятых,вторым понятым был парень. Была произведена выемка денег и порошка какого- то. Товарищ у которого был порошок был в одной стороне, второй человек у которого были деньги в другой стороне, у одного была выемка пакетика у другого денежных средств. Сначала выдан был порошок маленький мешочек, потом изъяли у подсудимого деньги, около 2000-2500 тысяч, по 500 по 1000 руб., по номерам проверяли, ногти срезали у подсудимого. И другой у которого изъяли порошок и подсудимый вели себя спокойно,претензий не предъявляли.Дату и сумму денег конкретно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29 октября 2012 года в районе 16 часов находился на своем рабочем месте в <адрес> и по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре двух мужчин. Первым был досмотрен мужчина, который представился по фамилии ФИО1 Он добровольно выдал полимерный пакетик с веществом и пояснил, что купил его за 3000 рублей в ходе проверочной закупки. Данный полимерный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались. Далее был досмотрен второй мужчина, который представился по фамилии Чумак. У него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000, 500, 100 рублей, которые совпали с ксерокопиями денег, которые были у сотрудников полиции. Задержанный сказал, что деньги принадлежат ему. Также с рук досматриваемого один из сотрудников срезал ногти, которые упаковал в отдельные бумажные конверты. Также были изъяты смывы с рук одного из сотрудников на марлевый тампон. Также был изъят образец жидкости, которым мочили марлевые тампоны. Далее с обоих рук Чумака были изъяты смывы на марлевые тампоны. Также у Чумака был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых они расписались (том-1 л.д.103-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 показал, что подтверждает свои показания, ФИО1 когда выдал наркотик, говорил, что купил в ходе проведения проверочной покупки. Задержанный говорил, что деньги ему принадлежат,дата правильно указана 29 октября 2012г.,сумма денег 3000 руб.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что сотрудники полиции позвали его понятым, объяснили будет задерживать, они дают деньги ФИО1 купюры по 100 по 500,1000 рублей, специально помеченные,которые светятся в ультрафиолете, описали, в протоколе осмотра расписались. Он расписался, при досмотре ФИО1 всю одежду снял, трусы не снимал, куртку снял, проверили куртку, джинсы, все карманы, он сам лично шапку проверил, запрещенного ничего не было,снимал ли ботинки ФИО1 не помнит. Передачу наркотических средств не видел. Дату не помнит,когда это было, где-то с сентября по март, был снег.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в конце октября 2012 года, примерно в 14 часов в здании по адресу г.<адрес> по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при досмотре молодого человека. При этом также был второй мужчина. Данных этого парня не запомнил, кроме фамилии – ФИО1 Перед досмотром всем разъяснили права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Далее сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1 произвели исследование денежных средств в сумме 3000 рублей. Им показали эти денежные средства купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. С данных купюр сотрудники сняли ксерокопии, на которых они расписались. Поверхность купюр также была помечена каким-то порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт за их подписями. Далее был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. Серийные номера купюр были переписаны в этот протокол. По окончании допроса следователь показал ему акт досмотра ФИО1 и акт исследования от 29 октября 2012 года, а также прилагающиеся к нему копии денежных купюр (том-1 л.д.105-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 показал, что подтверждает свои показания, следователь показывал акт досмотра и акт исследования денег, не глядя не подписывает документы, читал документы, серии и номера денег он сам сверял. Показали, как метили, что светятся в ультрафиолете и что, если деньги трогают на руках тоже остается. Шапку сами ФИО1 смотрели, и куртку, визуально и трогал, карманы проверяли. Джинсы вроде снимал, не помнит, куртку точно снял, свитер был, шапку снял. Носки снимал ли, не помнит. Дата правильно отражена 29 октября 2012г.

Свидетель ФИО12 показал суду, что был понятым осенью 2012 года в здании УФСКН было несколько человек, был еще второй понятой, разъяснили права, начали досматривать парня, сказали, что он сотрудник наркоконтроля и участвует в контрольной закупке, подписали акт,пометили деньги,порошком посыпали, пошли потом досмотрели машину ладу Калину, ничего не обнаружили, составили акт, расписались, их отпустили. Досматривали на наличие запрещенных предметов, ничего запрещенного не обнаружили,во что был одет досматриваемый не помнит, выложил все, что было в карманах, телефон вроде был.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29 октября 2012 года принимал участие в качестве понятого при досмотре сотрудника полиции ФИО14 в здании наркоконтроля, расположенного по пр<адрес> Перед досмотром всем разъяснили права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе досмотра его и его автомашины «Лада-Калина» ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым (том-1 л.д.107-108).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 показал, что подтверждает свои показания, дата 29 октября 2012г. правильно указана. Еще понятым участвовал по другому делу, значит перепутал,что и деньги метили. Оглашенные показания подтверждает.

Свидетель ФИО13 показал суду, что единственный раз участвовал понятым, точную дату не помнит, осенью в 2012 году на улице предъявили удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятого, нашли второго понятого, зашли в здание наркоконтроля,там был парень лет 30-35 на вид, представился сотрудником полиции, показал удостоверение, сказали что его будут досматривать, его досмотрели, они все видели, после этого начали проверять его машину, она рядом стояла, Лада- калина, досмотрели, открыли багажник, двери, бардачок, аптечку, ничего не обнаружили и после этого составили документ о том, что осмотрели, он со вторым понятым ознакомились, расписались. Права и обязанности зачитывали. Машину осматривали на наличие запрещенных предметов.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29 октября 2012 года участвовал понятым при досмотре возле здания наркоконтроля, расположенного по <адрес> сотрудника полиции, его звали ФИО14 Перед досмотром всем разъяснили права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе дальнейшего досмотра ФИО14 и его автомашины «Лада-Калина» бежевого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались после ознакомления с его содержимым. По окончании допроса следователь показал акт досмотра, ФИО14 и его автомашины ВАЗ-11183 «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № года (том-1 л.д.109-111).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Чумак А.В. подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что Чумак А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и <адрес> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Чумак А.В. (том-1 л.д.12-15);

-актом досмотра ФИО1 согласно которого 29 октября 2012 года в период времени с 14 часов 01 минут по 14 часов 17 минут в присутствии двух понятых досмотрен ФИО1 выступавший в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено (том-1 л.д.17);

-актом исследования предметов и документов. согласно которого ФИО1 выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей серийный номер «ЕЕ 8041305»; трех купюр достоинством по 500 рублей серийные номера «АЗ-9750333», «АМ 4525077», «АМ 3708719»; пяти купюр достоинством по 100 рублей серийные номера «вп 2404116», «ЬА 9954777», «ЯЭ-3918957», «ЯЗ 2407850», «ЯЕ-1974299», которые были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом, образец которого был изъят (том-1 л.д.18-21);

-актом досмотра, согласно которого в присутствии двух незаинтересованных лиц досмотрен ФИО14 осмотрена находившаяся под его управлением автомашина ВАЗ-11183 «Лада – Калина» государственный регистрационный знак № В ходе личного досмотра и осмотра автомашины ничего запрещенного не обнаружено (том-1 л.д.22-23);

-актом наблюдения, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из которых следует, что в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 16 минут 29 октября 2012 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 и Чумак А.В. В результате установлено следующее: в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 30 минут 29 октября 2012 года в отделе по <адрес> УФСКН РФ по РБ в присутствии незаинтересованных лиц для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые заранее были отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом. В 14 часов 42 минут ФИО1 предварительно по телефону договорившись с Чумак А.В. о встрече и приобретении наркотического средства, под наблюдением оперативных сотрудников на служебной автомашине «Лада – Калина» государственный регистрационный знак № под управлением оперуполномоченного отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ ФИО14 выехал из отдела по г.<адрес> УФСКН РФ по РБ по адресу <адрес> и в 14 часов 59 минут подъехал к остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной с четной стороны <адрес> возле здания, расположенного по адресу <адрес> где вышел из автомашины и стал ждать. В 15 часов 05 минут к ФИО1 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной с четной стороны <адрес> возле здания, расположенного по адресу г<адрес> подошел Чумак А.В. Поговорив, ФИО1 и Чумак А.В. вместе перешли через дорогу и зашли на территорию ТСК «<адрес> расположенного по адресу <адрес> где в 15 часов 06 минут возле торгового павильона «<данные изъяты> ФИО1 передал Чумак А.В. деньги, а Чумак А.В. в свою очередь передал что-то ФИО1 Далее они разошлись и в 15 часов 07 минут ФИО1 подал условный знак о том, что приобрел наркотическое средство. В 15 часов 08 минут возле торгового павильона «<данные изъяты> расположенного на территории ТСК <данные изъяты> по адресу <адрес> Чумак А.В. был задержан. В период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 16 минут ФИО1 находясь возле торгового павильона <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу г.<адрес> в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. (том-1 л.д.24-25,44-45);

-актом досмотра ФИО1 из которого следует, что 29 октября 2012 года в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 16 минут возле торгового павильона <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащееся в полимерном пакетике. (том-1 л.д.26-27);

-актом досмотра Чумак А.В. и приложением, из которого следует, что 29 октября 2012 года в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 37 минут возле торгового павильона «<данные изъяты> расположенного на территории ТСК «<данные изъяты> по адресу: г.<адрес> в ходе личного досмотра Чумак А.В. обнаружено и изъято: в правом кармане брюк денежные средства в сумме 3000 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей серийный номер «ЕЕ 8041305»; трех купюр достоинством по 500 рублей серийные номера «АЗ-9750333», «АМ 4525077», «АМ 3708719»; пяти купюр достоинством по 100 рублей серийные номера «вп 2404116», «ЬА 9954777», «ЯЭ-3918957», «ЯЗ 2407850», «ЯЕ-1974299»; в левом кармане брюк мобильный телефон марки «Нокиа»; а также смывы с рук Чумак А.В.; срезы ногтевых пластин рук Чумак А.В. (том-1 л.д.28-33);

-справкой об исследовании №842/ФХ от 29 октября 2012 года, из которой следует, что вещество, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, добровольно выданное 29 октября 2012 года ФИО1 содержит в своем составе 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,623 грамм, на момент исследования (том-1 л.д.42-43);

-заключением эксперта №849/фх от 2 ноября 2012 года из которого следует, что вещество, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, добровольно выданное 29 октября 2012 года ФИО1 содержит в своем составе 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,603 грамм, на момент исследования (том-1 л.д.116-119);

-заключением эксперта №850/фх от 2 ноября 2012 года, из которого следует, что на поверхностях одного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей (серия и номер купюры: ЕЕ 8041305), трех денежных билетов Банка России достоинством по 500 рублей (серии и номера купюр: АМ 3708719, АЗ 9750333, АМ 4525077), пяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей (серии и номера купюр: вп 2404116, ЬА 9954777, ЯЭ 3918957, ЯЗ 2407850, ЯЕ 1974299), а также на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук Чумак А.В., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на представленных объектах однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, использованного при пометке денежных средств, выданных 29 октября 2012 года ФИО1 (том-1 л.д.120-126);

-заключением эксперта №4489/пр от 23 ноября 2012 года из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Нокиа», а также в памяти установленной внутри него сим№-837-7427, находившийся в пользовании ФИО1 под именем «Лехам» записан абонентский номер № находившийся в пользовании ФИО1

В памяти данного мобильного телефона, установлено 21 соединение с абонентскими номерами № находившимися в пользовании ФИО1 из которых 4 соединения 29 октября 2012 года (том-1 л.д.130-148),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана, содержащееся в полимерном пакетике, сотовый телефон марки «Нокиа»,образец специального химического вещества, деньги,изъятые 29 октября 2012 года в ходе личного досмотра Чумак А.В., марлевые тампоны со смывами с рук Чумак А.В., срезы ногтей ;результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственную службу Управления ФСКН России по РБ, зарегистрированные в КУСП № № (том-1 л.д.206-211),информация о соединениях абонентских номеров № находившихся в пользовании Чумак А.В., с абонентскими номерами №, находившимися в пользовании ФИО1 из которых 3 соединения 29 октября 2012 года (том-1 л.д.212-215, т.1 л.д.149-158,т.1 л.д. 206-211).

Изложенные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Чумак А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, действующим на момент совершения преступления Чумак А.В., изменения по ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ каким-либо образом не улучшают его положение. )

Судом установлено,что Чумак А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно 29 октября 2012 года на территории ТСК «<данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> незаконно сбыл ФИО1 путем передачи из рук в руки за 3000 рублей наркотическое средство- 5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана – массой 0,623 грамм, содержащееся в одном полимерном пакетике,не смог довести преступление до конца,т.к. ФИО1 выступая в роли «покупателя» наркотических средств в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно–розыскной деятельности добровольно выдал наркотическое средство и оно изъято из незаконного оборота.

Доводы Чумак А.В. о том,что умысла на сбыт у него не было,он помог ФИО1 в приобретении наркотических средств,когда ему звонил ФИО1 у него наркотиков не было,он не предлагал ФИО1 купить наркотики,сам ФИО1 попросил его помочь в приобретении, после этого созвонился с ФИО2,ФИО2 сообщил ему местонахождение закладки в смятой пачке из под сигарет,он прошел показал ФИО1 смятую пачку из под сигарет, тот сам поднял пачку, после этого передал ему деньги,он деньги должен был перечислить за наркотики суд считает необоснованными,т.к. они какими-либо доказательствами не подтверждаются,опровергаются показаниями ФИО1 о том,что 29 октября 2012 года в ходе беседы Чумак сказал, что находится в г.<адрес> у него с собой имеется наркотическое средство в количестве двух пакетиков, каждый из которых стоит по 3000 рублей, и предложил приехать в № если он захочет купить эти наркотики,он об этом сообщил в УСКН,согласился выступить в качесте закупщика, договорился о встрече с Чумак,который при встрече ему из рук в руки передал наркотическое средство,а он ему меченые деньги.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждается другими доказательствами, показаниями сотрудников УФСКН РФ по РБ ФИО5 ФИО 6 принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, свидетелей понятых ФИО8 ФИО11 которые участвовали при досмотре ФИО1 и выдаче ему меченных денежных купюр, которые он использовал при покупке наркотика у Чумак А.В., свидетелей-понятых ФИО9 ФИО10 которые были очевидцами выдачи наркотического средства ФИО1 сотрудникам УФСКН, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел за 3000 рублей у Чумак А.В., протоколом досмотра Чумак, у которого обнаружены денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами, сериями денежных купюр выданных ФИО1 ранее для приобретения наркотического средства, результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства.

Данные доказательства подтверждают, что умысел Чумак был направлен именно на распространение наркотческих веществ.

Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Сам Чумак не отрицает, что получил деньги от ФИО1 именно за наркотические средства, что сам позвонил ФИО1 29 октября 2012г.,при этом его доводы о том, что он помог ФИО1 купить наркотики по его просьбе, что наркотики не передавал,наркотики были в закладке, в смятой пачке из под сигарет,оперативники не могли видеть и не видели, что он передавал ФИО1 показали что он что-то передал, конкретно не показывают,что он наркотики передал ФИО1 доводы защиты о том,что Чумак на целый час выпал из поля зрения понятых, после досмотра ФИО1 до его встречи с Чумак по дороге в машине понятых с ФИО1 не было, нет доказательств передачи Чумак наркотического средства, т.к. на пакетике с наркотиками нет следов рук Чумак какими-либо доказательствами не подтверждаются,опровергаются актами фиксации проверочной закупки наркотических веществ,согласно которых при проведении оперативного розыскного мероприятия ФИО1 находился под наблюдением оперативных работников, при встрече из рук в руки ФИО1 передал деньги Чумак, Чумак ФИО1 наркотическое вещество,что согласуется с показаниями ФИО1 ФИО5 ФИО 6

Фактические данные, отраженные в материалах оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили лица, участвующие в их проведении,серии и номера купюр переданных ФИО1 совпали с сериями и номерами купюр, изъятых у Чумак,свидетели ФИО 6 ФИО5 подтвердили суду, что ФИО1 находился под наблюдением оперативных работников.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела следует, что проверочная закупка была направлена на установление лиц, участвовавших в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд считает, что действия оперативных сотрудников сами по себе исключали какое бы то     ни было влияние на Чумак, чей преступный умысел на сбыт наркотиков сформировался самостоятельно,о чем свидетельствуют показания ФИО1 о том,что ФИО1 сам ему предложил приобрести у него наркотики,что он у Чумак ранее неоднократно приобретал наркотики.Данные показания ФИО1 согласуются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5 о том, что имелась оперативная информация, что Чумак сбывает наркотические средства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании соответствующего постановления, вынесенного в установленном порядке уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 названного Закона.

Из постановления следует, что данные мероприятия проводились в целях проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых Чумак преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований считать, что умысел Чумак на сбыт наркотических средств сформировался не самостоятельно, а исключительно под влиянием сотрудников правоохранительных органов, по делу не усматривается.

Также суд считает необоснованными доводы защиты о том,что в отношении ФИО1 какого либо постановления по факту его приобретения наркотических средств нет в связи с чем и Чумак подлежит освобождению от уголовной ответственности.В отношении ФИО1 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2013года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (т.1 л.д. 216)

Вопреки доводам Чумак А.В. о том,что непонятно как по справкам об исследовании № в одном исследован полимерный пакетик с порошкообразным веществом,в другом полимерный пакетик с растительным веществом согласно направлений на экспертное исследование от 29.10.2012г.,справок об исследовании № при вскрытии упаковки обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала,горловина которого закрывается клипсой,внутри пакетика содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

Из обвинения Чумак А.В. необходимо исключить при описании его действий указание на незаконное приобретение и хран░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 5,6-░░░░░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ 0,623 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░. 66 ░░ ░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 87 ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5,6-░░░░░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,583 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ 8041305»; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░-9750333», «░░ 4525077», «░░ 3708719»; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ 2404116», «░░ 9954777», «░░-3918957», «░░ 2407850», «░░-1974299 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-131/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░