Приговор по делу № 1-199/2021 от 19.07.2021

дело № 1-199/2021

11RS0020-01-2021-001559-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 16 августа 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Некрасовой Ю.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № 104 от 14.10.2002, ордер № 164 от 16.08.2021 г.,

потерпевшего Жучева В.А.,

подсудимого Калинина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

КАЛИНИНА Ю.С., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Ю.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2021 мировым судьёй Косланского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и судом ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 мая 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Калинин Ю.С., после совершения преступления уголовное преследование по которому судом прекращено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ 21144 Лада Самара государственный регистрационный знак Н 139 ЕТ 11, и двигался по автомобильной дороге от <Адрес> до <Адрес> Республики Коми, и в 21 час 50 минут <Дата> около <Адрес> Республики Коми, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2021 года 11 СС № 077039, у Калинина Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,592 мг/л.

Тем самым, Калинин Ю.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Калинин Ю.С., виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и заявил об особом порядке судебного разбирательства предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, сознавая при этом характер и последствия заявленных ходатайств. Данные ходатайства были заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ст. 264.1. УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанные ходатайства, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району старшего лейтенанта полиции Шешукова И.М. /л.д. 7/; заявлением Калинина Ю.С. /л.д. 9/; - протоколом 11 ОА 152861 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2021 /л.д. 14/; - актом 11 СС 077039 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2021 /л.д. 15/; - протоколом 11 КМ 032428 о задержании транспортного средства /л.д. 16/; - копией постановления мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 03.05.2021/л.д. 26/; - справкой ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району /л.д. 28-29/; - протоколом осмотра предметов /л.д. 79-81/; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /л.д. 82/; - протоколом осмотра предметов /л.д. 64-68/; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /л.д. 69/; - протоколом осмотра предметов /л.д. 70-77/; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /л.д. 78/; - показаниями потерпевшего Жучева В.А. /л.д. 98-100/; - показаниями свидетеля Жучевой И.Ю. /л.д. 101-103/; - показаниями свидетеля Никифорова Р.А. /л.д. 104-106/; - показаниями свидетеля Галбена А.Г. /л.д. 113-115/; - показаниями свидетеля Коршунова Р.В. /л.д. 110-112/; показаниями свидетеля Шешукова И.М. /л.д. 107-109/; показаниями свидетеля Храмова К.В. /л.д. 116-118/; показаниями подозреваемого Калинина Ю.С. /л.д. 125-129/.

Проверив представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин Ю.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность и обоснованность привлечения Калинина Ю.С. к административной ответственности сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Постановление о назначении лицу административного наказания по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ исполняется с 14.05.2021, при этом его исполнение не прекращалось, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривались.

Подсудимый Калинин Ю.С., на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость Калинина Ю.С. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2021).

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина Ю.С. по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения Калинина Ю.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления удовлетворительно, ОМВД по Удорскому району удовлетворительно, не трудоустроенного, судимостей не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления удовлетворительно, ОМВД по Удорскому району удовлетворительно, не трудоустроенного, судимостей не имеющего,холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение Калининым Ю.С. меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку обращение Калинина Ю.С. /л.д. 9/ с заявлением о чистосердечном признании в совершении преступления уже учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в содеянном, а само заявление сделано в обстоятельствах возникшего в отношении Калинин Ю.С. подозрения в совершении преступления.

Учитывая, что преступление совершено Калининым Ю.С. путем управления им механическим транспортным средством и при этом он грубо нарушил Правила дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, предложенный государственным обвинителем.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Калинину Ю.С. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, а в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Калинина Ю.С. в период дознания на общую сумму 8100 рублей (л.д. 211), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: бумажный носитель с записью результатов исследования Калинина Ю.С., диск формата «DVD-R» с копиями видеозаписи с торгового дома «Юкон», диск формата «DVD-R» с копиями видеозаписи с видеорегистратора, находящихся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 226.9, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КАЛИНИНА Ю.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2021), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Калинина Ю.С.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Калинину Ю.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период дознания на общую сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск бумажный носитель с записью результатов исследования Калинина Ю.С., диск формата «DVD-R» с копиями видеозаписи с торгового дома «Юкон», диск формата «DVD-R» с копиями видеозаписи с видеорегистратора, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Усть-Вымский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Жданов