Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2021 от 09.11.2021

Мировой судья Егорова Н.М.

Дело № 10-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 08 декабря 2021 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Хламовой И.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Казакова Д.В.,

представителя потерпевшего Буланчикова Д.В.,

осужденного Медведева В.Е., защитника – адвоката Дамирова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Буланчикова Д.В. в интересах потерпевшего Савина П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев В. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Медведев В. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Буланчикова Д.В. в интересах потерпевшего Савина П.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, квалификации и назначенное судом наказание, не согласны с приговором суда в части оставления иска потерпевшего без рассмотрения, как и с размером компенсации морального вреда. Суду представлен расчет утраченного заработка в порядке ст. 1086 ГК РФ, вместе с тем в приговоре суда указано на оставление иска в данной части без рассмотрения, данное решение не мотивированное. Потерпевший не согласен с размером компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Судом установлено, что потерпевшему действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, таким образом, сумма компенсации морального вреда, присужденная в приговоре, не соответствует характеру действий причинителя, тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения. Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Осужденный Медведев В.Е., защитник Дамиров М.Ш. просили оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей в приговоре даны анализ и оценка показаниям осужденного Медведева В.Е., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелям, приведены мотивы, по которым их показания признаны достоверными, а какие не приняты во внимание при вынесении приговора суда.

Выводы мирового судьи в приговоре полностью основаны на исследованных доказательствах и соответствует им.

Анализ этих доказательств позволил мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины Медведева В.Е. в совершении преступления. Мировой судья указал все установленные по делу обстоятельства, проверив в судебном заседании доводы и обстоятельства совершенного преступления. В судебном заседании участниками процесса не оспаривались по существу установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления, квалификация и назначенное наказание.

Довод жалобы о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда суд считает необоснованным.

Согласно позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и обстоятельства дела. Судом принято во внимание, что при совершении преступления подсудимый применил к потерпевшему насилие, причинил ему тяжкий вред здоровья. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, его индивидуальных особенностей, вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, требования потерпевшего о взыскании суммы утраченного заработка в размере 52 775 руб. 75 коп. обосновано оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В материалы дела потерпевшим не представлены достоверные сведения о заработной плате за спорный период, таким образом, проверить обоснованность расчета заявленной суммы утраченного заработка не представляется возможным. Имеющиеся же в материалах дела расчетные листы о начислении заработной платы (л.д. 198-209 т.1) не отвечают требования достоверности, поскольку не заверены надлежащим образом, источник происхождения данных документов определить не возможно.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и оценил доказательства. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, назначенное наказание является справедливым, с учетом личности осужденного, состояния его здоровья и обстоятельств совершенного им преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Буланчикова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья