Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2021 ~ М-5750/2020 от 28.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тверитина, 34» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Тверитина 34» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85529 руб. 47 коп., пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют должным образом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. Ответчикам ежемесячно предъявляются квитанции на оплату взносов за капитальный ремонт. Последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления – претензии с просьбой погашения сформировавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ТСЖ «Тверитина, 34» были вынесены судебные приказы. Впоследствии, по заявлениям ответчиков вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных приказов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. общая задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт составила 86529 руб. 47 коп.

В том числе, в обоснование требований указано, что срок исковой давности по указанным платежам не истек, а был прерван в связи частичной уплатой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми заявлено о взыскании общей суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92823 руб. 20 коп., пропорционально долям в праве собственности ответчиков, из которых: 84305 руб. 41 коп. – взносы за капитальный ремонт, 8517 руб. 79 коп. – пени. Начисление взносов за капитальный ремонт осуществляется в соответствии с постановлениями <адрес> для собственников помещений в МКД Среднего Урала с одного квадратного метра занимаемой площади: 2014 г. – 6,10 руб., 2015 г. – 8, 20 руб., 2016 г. – 8, 52 руб., 2017 – 2018 гг. – 9 руб., 2019 г. – 9, 36 руб., 2020 г. – 9, 72 руб., 2021 г. – 10,11 руб. Законная неустойка начисляется в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ начиная с 31 дня, следующего за днем установленного срока оплаты. Сумма доначислений в размере 20428 руб. 59 коп. была произведена во исполнение Предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства», при этом неустойка на указанную сумму не начисляется.

В том числе, в уточненных исковых требованиях истцом повторно приведены доводы о том, что срок исковой давности прерван путем совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга – частичной уплате задолженности.

До рассмотрения спора по существу со стороны ответчиков был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики не признают требования истца в части взыскания взносов на капитальный ремонт за 2017 года, в части доначисления взносов на капитальный ремонт в сумме 20428 руб. 59 коп., в части начисления пени на взносы за 2017 год и доначисления, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указали, что из карточки дела, размещенной на сайте Октябрьского районного суда <адрес>, усматривается, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в декабре 2020 г., судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, а значит, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Оплата ответчиками коммунальных услуг не свидетельствует о признании ответчиками задолженности по взносам за капитальный ремонт, а, следовательно, не приостанавливает течение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, суду пояснила, что произведенный ответчиками последний платеж в марте 2020 г. свидетельствует о признании долга и приостанавливает течение срока исковой давности. Документы о необходимости погашения задолженности ответчикам направлялись по почте. Доначисления были произведены во исполнение предписания Департамента госжилстройнадзора по <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявили, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении требований истца. Утверждал, что доначисление задолженности и взыскание за период 2017 года не допускается ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Действия по уплате части коммунальных платежей не свидетельствуют о полном признании долга по вносам на капитальный ремонт. Пояснил, что уплата части долга не прерывает сроков исковой давности. Дополнительно заявил о возражениях относительно дополнительных начислений, произведенных за период с 2016 по декабрь 2018 г., просит применить в отношении указанных периодов последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что ответчики признают требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остальной части требований просят в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по существу при данной явке, относительно чего участвующие в судебном заседании представители сторон возражений не имели.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Тверитина 34».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) принадлежит <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано от 27.07. 2005 <адрес> обстоятельства не оспариваются стороной ответчиков и подтверждаются представленными на запрос суда сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчиками не оспорено, что ТСЖ «Тверитина 34» исполняет обязательства по формированию и ведению специализированного счета по производству капитального ремонта, утверждению перечня необходимых работ, направленных на капитальный ремонт общего имущества жилищного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Однако оплата обязательных коммунальных платежей по взносам на капитальный ремонт ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца, задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт, произведенному с учетом уточнения иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92823 руб. 20 коп., из них 84305 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 8517 руб. 79 коп. – пени. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально доли каждого в праве собственности: с ФИО1 – 46411 руб. 60 коп., с ФИО2 – 46411 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчики свой расчет и данных из выписок лицевого счета суду не представили, в возражениях, представленных на исковое заявление, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату подачи иска в суд.

Проверив представленный стороной истца расчет, при разрешении вопроса о взыскании задолженности суд исходит из данных, представленных ТСЖ «Тверитина 34», по сведениям, содержащимся в расчетах размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт; актах сверки взаимных расчетов за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных перерасчетов.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 10 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая приведенные стороной ответчика возражения, положения п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям по начислениям за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно, исходя из того, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ прошло более полугода, сведений об ином сторонами не представлено.

Суд применяет положение об истечении срока исковой давности в отношении обязательств, возникших ранее трех лет до момента предъявления иска. При этом, суд находит несостоятельными доводы истца в части приостановления течения срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга, что выразилось в частичной уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропорционального погашения долгового обязательства. Погашение ответчиками части долга за конкретный расчетный период вытекающего из обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не свидетельствует о признании совокупной задолженности по взносам на капитальный ремонт и иным жилищно – коммунальным платежам.

Произведенные истцом на основании предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** дополнительные начисления в размере 20428 руб. 59 коп. также не подлежат взысканию ввиду того, что данные требования предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности. Как установлено судом и сторонами не оспаривается, предъявление указанного требования со сроком его исполнения предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ, начисление в сумму долга представленной выше суммы произведено на сентябрь 2017 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, рассчитанной пропорционально сумме задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приведенные стороной ответчиков возражения, суд находит возможным применить ко взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку, представленную расчетами истца с учетом положений в части пропуска срока исковой давности в отношении периода, предшествующего дате предъявления исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2017 г. по март 2021 г. в размере 50549 руб. 98 коп., которая определена за вычетом внесенной за март 2020 г. платы. В остальной части уплаченная в марте 2020 г. сумма учтена истцом в счет уплаты задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности на момент уплаты, в связи с чем не подлежит учету при определении подлежащей ко взысканию суммы. Ответчиками не представлено на момент разрешения спора сведений об ином назначении платежа, по данным лицевого счета иного не установлено, ходатайств об отложении для предоставления дополнительных доказательств не заявлено. Пропорционально 1/2 доли каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ко взысканию с ФИО1 подлежит сумма основного долга в размере 25274 руб. 99 коп., с ФИО2, соответственно, также в размере 25274 руб. 99 коп.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 7427 руб. 38 коп. в равных долях, то есть по 3713 руб. 69 коп. с каждого из них.

Указанный расчет произведен судом с применением положений об истечении сроков исковой давности в отношении задолженности по периодам, представленным истцом в расчетах, с учетом частичного погашения части долга по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, включая условия перераспределения суммы погашения за предыдущие периоды путем перерасчета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона (в данном случае истец и третье лицо) не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 рублей.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1864 руб. 24 коп. в равных долях, то есть по 932 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Тверитина, 34» сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по март 2021 года включительно в размере 25 274 руб. 99 коп., пени в размере 3713 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Тверитина, 34» сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по март 2021 года включительно в размере 25 274 руб. 99 коп., пени в размере 3713 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина