Приговор по делу № 1-430/2017 от 07.07.2017

Дело № 1-430/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Дегтева О.В.,

представителя потерпевшего ООО «Реконструкция» ФИО17,

подсудимого Исупова Д.А.,

защитника адвоката Гребенщиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исупова Д.А., ... осужденного 28 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 159.4 (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 80000 рублей, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период с ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года Исупов Д.А., являясь учредителем ООО «Реконструкция», находясь на территории г. Челябинска, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием директора ООО «Реконструкция» ФИО17, незаконно приобрел право на имущество ООО «Реконструкция» в виде жилого дома площадью 64,8 кв.м. и земельного участка площадью 1121 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, реализовав их третьим лицам, чем причинил ООО «Реконструкция» материальный ущерб в размере 5850000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ООО «Реконструкция» создано на основании Протокола НОМЕР общего собрания учредителей ООО «Реконструкция» от ДАТА 22.05.2009 г. зарегистрировано в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, с юридическим и фактическим адресом места нахождения: г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, офис 315. В соответствии с Уставом ООО «Реконструкция» и Учредительным договором от ДАТА участниками (учредителями) ООО «Реконструкция» являются физические лица Потерпевший №1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5000 рублей - размер доли составляет 50%, и Исупов Д.А. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 5000 рублей - размер доли составляет 50 %. Уставной капитал ООО «Реконструкция» составляет 10000 рублей.

В соответствии с Протоколом НОМЕР внеочередного Общего собрания участников ООО «Реконструкция» от ДАТА полномочия директора ООО «Реконструкция» возложены на ФИО17 В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава ООО «Реконструкция» директор вправе:

- без доверенности действовать от имени ООО «Реконструкция», в том числе и представлять его интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Реконструкция», в том числе доверенности с правом передоверия;

- издавать приказы о назначении на должности работников ООО ««Реконструкция», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции иных органов ООО «Реконструкция». При осуществлении директором ООО «Реконструкция» своих обязанностей он должен действовать в интересах ООО «Реконструкция» добросовестно и разумно.

ДАТА ООО «Реконструкция» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрело у Свидетель №1 в собственность жилой дом общей площадью 64,8 кв. м и земельный участок общей площадью 1121 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, стоимость которых на основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляла 12 910 000 рублей.

Так, в период времени с ноября 2014 г. до 11.12.2014 г., у Исупова Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество ООО «Реконструкция» в виде жилого дома площадью 64,8 кв.м. и земельного участка площадью 1121 кв. м., расположенных по адресу: АДРЕС, на сумму 5 850 000 рублей.

Для реализации своего преступного умысла, Исупов Д.А. планировал путем злоупотребления доверием директора ООО «Реконструкция» ФИО17, с целью осуществления продажи земельного участка снять существующие ограничения (обременения) права - ипотеку в силу закона, возникшие при приобретении ООО «Реконструкция» земельного участка и жилого дома на основании дополнительного соглашения от ДАТА к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА В последующем подыскать на указанный земельный участок и жилой дом покупателей, в пользу которых произвести реализацию объектов недвижимости посредством заключения договора купли-продажи от имени директора ООО «Реконструкция» ФИО17, введенного в заблуждение относительно истинных намерений Исупова Д.А., а денежными средствами, которые получены от продажи имущества Общества, Исупов Д.А. планировал рассчитаться по договору займа, заключенному между ЗАО «Краснополье Лайф» и ООО «Реконструкция», денежными средствами по которому фактически распорядился Исупов Д.А. как физическое лицо. Тем самым Исупов Д.А. планировал завладеть правом на земельный участок и расположенный на нем дом, распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Реконструкция».

Реализуя свой преступный умысел, Исупов Д.А., достоверно знавший об имеющихся долговых обязательствах, возникших на основании договора займа (беспроцентный) от ДАТА между ООО «Реконструкция» и ЗАО «Краснополье Лайф», денежными средствами по которому он распорядился по своему усмотрению, в период времени до ДАТА, в целях погашения имеющейся задолженности, из корыстных побуждений, решил продать указанные земельный участок и жилой дом, денежными средствами от продажи которых погасить задолженность.

В период с ноября 2014 г. до 10.12.2014 г. Исупов Д.А., осознавая противоправность своих действий, с целью завладения правом на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Реконструкция», подыскал покупателя, а именно ООО «СК Альянс» в лице директора Свидетель №2, не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях Исупова Д.А., с которым определил стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, в размере 11700000 рублей и которому передал сведения, необходимые для составления договора купли-продажи, а также документов для регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

С целью заключения договора купли-продажи между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс» Свидетель №2 выдал на имя Свидетель №3 (ФИО12) доверенность НОМЕР от ДАТА, согласно которой уполномочил её быть представителем при заключении договора купли-продажи между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс», составить договор купли-продажи и документы, необходимые для его регистрации, передать денежные средства по договору, для чего передал ей сведения полученные от Исупова Д.А.

Свидетель №3 (ФИО12), не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях Исупова Д.А., с целью исполнения возложенных на неё обязанностей, составила договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: АДРЕС, а также акт НОМЕР расчета по договору, справку от ДАТА о не крупности сделки от организации ООО «Реконструкции», по данным представленным Исуповым Д.А.

ДАТА Свидетель №2 с целью исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР, находясь по адресу: АДРЕС, передал Исупову Д.А. простой вексель НОМЕР от ДАТА на сумму 11700000 рублей, выпущенный ЗАО «Восток-Снаб», о чем Исуповым Д.А. была сделана рукописная надпись в графе «Для индоссамента» на оборотной стороне векселя.

ДАТА Исупов Д.А. убедил директора ООО «Реконструкция» ФИО17 в законности и правомерности продажи земельного участка и жилого дома, в связи с чем дал указание ФИО17 приехать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 85, и подписать договор купли-продажи от ДАТА земельного участка и жилого дома, акт НОМЕР расчета по договору, справку от ДАТА о не крупности сделки. ДАТА около 16 часов 40 минут, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Исупова Д.А., ФИО17 приехал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, где его ожидала Свидетель №3 (ФИО12) и подписал от имени директора ООО «Реконструкция» представленный Свидетель №3 (ФИО12) договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, акт расчета по договору (без даты), справку от ДАТА, после чего передал данные документы для регистрации сделки.

Для доведения своего преступного умысла до конца, Исупов Д.А. в период с ДАТА до ДАТА, зная о том, что на указанном недвижимом имуществе ООО «Реконструкция» имеются ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, возникшее на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка между ООО «Реконструкция» и Свидетель №1 от ДАТА, дал указание директору ООО «Реконструкция» ФИО17 убедить Свидетель №1 снять обременения с указанного недвижимого имущества. ДАТА Исупов Д.А. совместно с директором ООО «Реконструкция» ФИО17 приехали к директору ООО «УралГрадСтрой» Свидетель №5 по адресу: АДРЕС, где Исупов Д.А. убедил директора ООО «УралГрадСтрой» Свидетель №5 заключить с Свидетель №1 договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, согласно которому Свидетель №1 передавалась однокомнатная квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР в районе НОМЕР по АДРЕС, обещая Свидетель №5 оплатить путем перечисления на расчетный счет ООО «УралГрадСтрой» денежных средств за Свидетель №1 по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, чего в действительности Исупов Д.А. исполнять не намеревался.

Свидетель №1, получив справку, выданную директором ООО «УралГрадСтрой» Свидетель №5, о том, что указанная квартира оплачена полностью, и будучи убежденным в том, что обязательства по передаче в его собственность данной квартиры будут выполнены, снял ограничения (обременения) права – ипотеку в силу закона с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС.

ДАТА заместителем начальника Миасского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Свидетель №11, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях Исупова Д.А., была произведена государственная регистрация права собственности ООО «СК Альянс» на земельный участок, общей площадью 1121 кв.м. и жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, тем самым Исупов Д.А. незаконно приобрел право на указанное имущество, принадлежащее ООО «Реконструкция», чем причинил ущерб в сумме 5 850 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

ДАТА с целью придания законности своим действиям, сокрытия следов преступления, Исупов Д.А. передал по акту приема-передачи простого векселя от ДАТА в адрес ЗАО «Краснополье Лайф» вексель НОМЕР от ДАТА на сумму 11700000 рублей, выпущенный ЗАО «Восток-Снаб», в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа (беспроцентный) от ДАТА от ООО «СК Альянс» в качестве оплаты по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Исупов Д.А. незаконно приобрел право на имущество ООО «Реконструкция» путем злоупотребления доверием директора юридического лица ФИО17, чем причинил ООО «Реконструкция» материальный ущерб на сумму 5 850000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Исупов Д.А. вину в совершении преступления не признал, указал, что не оспаривает те события, которые описаны в обвинительном заключении, но полагает, что они не содержат уголовно-наказуемого деяния, поскольку им были допущены нарушения в рамках гражданско-правовых отношений, которые выразились в том, что земельный участок и дом он приобрел на свои денежные средства без участия денежных средств Потерпевший №1, поскольку на тот момент он был выведен из состава учредителей в виду неоплаты своей доли уставного капитала, оформил имущество на ООО «Реконструкция», т.к. в последующем на месте данного дома планировалось строительство многоквартирного жилого дома, что требовало того, чтобы имущество принадлежало юридическому лицу. Поскольку до приобретения этого имущества в 2013 году деятельность ООО «Реконструкция» с начала ее существования не велась, то полагал, что приобретенные им земельный участок и жилой дом принадлежат ему лично. Когда в 2014 году начался строительный кризис, то понял, что построить многоэтажный жилой дом на данном участке не получится, поэтому решил его продать. Принимая такое решение, согласия Потерпевший №1 не спрашивал, но вел обсуждение данной темы с его сыном Свидетель №8, который фактически занимается деятельностью фирм своего отца. Когда покупатель ООО «СК Альянс» был найден, то директор ООО «Реконструкция» ФИО17 по его распоряжению подписал все необходимые документы на совершение сделки по продаже данного имущества, по снятию с него обременений. Денежные средства от продажи участка с домом в виде простого векселя на сумму 11 700 000 рублей передал в ЗАО «Краснополье Лайф» в счет погашения своего долга, который он потратил на деятельность группы своих компаний, несмотря на то, что договор займа был оформлен от имени ООО «Реконструкция». Поскольку решением Арбитражного суда сделка по продаже земельного участка с домом признана недействительной, имущество возвращено ООО «Реконструкция», то никакого ущерба юридическому лицу не причинял.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Исупова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые от также подтвердил и в ходе очной ставки с Исуповым Д.А. (Том 5 л.д. 27-33), о том, что в апреле 2009 года была учреждена организация ООО «Реконструкция», учредителям которой выступили Исупов Д.А. и он, с распределением долей по 50% у каждого. Примерно в конце апреля 2013 года ООО «Реконструкция» приобрело земельный участок и жилой дом у физического лица Свидетель №1 На момент приобретения земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, передавал Исупову Д.А. без оформления каких-либо документов денежные средства в наличной форме: 500 000 рублей примерно в середине апреля 2013 года; 1 500 000 рублей - в качестве внесения своего вклада в приобретение земельного участка и дома у Свидетель №1 Приобретение имущества должно было быть отражено в бухгалтерском учете организации. Кроме приобретенного земельного участка и жилого дома ООО «Реконструкция» больше никакого имущества в собственности не имело, имелось только право аренды земельного участка в г. Миассе. После приобретения земельного участка и жилого дома ООО «Реконструкция» начало оформление документации необходимой для начала строительства жилого дома, финансирование осуществлялось за счет общих средств. Примерно в конце июля 2014 года он и Исупов Д.А. решили продать земельный участок и жилой дом в г. Миассе за 11000000-12000000 рублей, договоренность была устная и протоколом собрания учредителей решение не оформлялось. Деньги от продажи указанного имущества должны были разделить пополам, и из своей части Исупов Д.А. должен был возвратить ему долг порядка 8 000 000 рублей. Кроме того, он, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Исупова Д.А., предоставлял Исупову Д.А. еще и денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В апреле 2015 года появился покупатель на земельный участок Свидетель №13. Все документы на имущество ООО «Реконструкция» хранились у Исупова Д.А. в офисе. Он неоднократно посылал людей в офис Исупова Д.А. за документами на земельный участок и жилой дом, но Исупова Д.А. в офисе застать не могли. В мае 2015 года при помощи юриста выяснилось, что в декабре 2014 года земельный участок и жилой дом ООО «Реконструкция» реализовало ООО «СК Альянс» за 11700000 рублей. Ему об этом ничего не было известно, денежные средства от реализации имущества ООО «Реконструкция» на расчетный счет организации не поступили. Исупов Д.А. реализовал имущество ООО «Реконструкция», получил денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Реконструкция». Поскольку по решению Арбитражного суда сделка купли-продажи признан недействительной, имущество возвращено юридическому лицу, то претензий к Исупову Д.А. не имеет;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 о том, что в апреле 2013 года он был привлечен Исуповым Д.А. к деятельности ООО «Реконструкция» в качестве директора данной организации для оптимизации затрат и ускорения работ по проектированию объекта, который находится в г. Миассе. В выписке юридического лица он значился в качестве директора, но приказа о назначении его на должность на руках не было. При этом в выписке юридического лица с графой «Учредители» не знакомился, поскольку не считал нужным, при этом знал, что со слов Исупова, он является учредителем данной организации, что в организации имеется второй учредитель, но кто это был, не знал. В его полномочия входил контроль по движению документов, связанных с проектированием многоэтажного жилого дома в АДРЕС. Финансовую деятельность предприятия он не вел, отчеты не сдавал, бухгалтерией не занимался, расчетным счетом ООО «Реконструкция» не распоряжался, ключа доступа к системе клиент банк не имел, печати организации у него также не было. Финансовых вопросов по деятельности организации он не принимал. Все решения принимались Исуповым Д.А., у которого он находился в подчинении, и выполнял все его указания. В конце апреля - первых числах мая 2013 года штат юристов из компании Исупова осуществили оформление сделки по приобретению земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, у Свидетель №1 Сумма сделки была порядка 2500000 рублей. Финансирование на приобретение и согласование данного объекта осуществлялось Исуповым, из его средств вносились безналичные платежи в сумме 900000 рублей и 100000 рублей, остальные платежи в размере 100000 и 150000 рублей, передавались Свидетель №1 наличными. На тот момент, когда происходила сделка с организацией «Альянс», расчет с Свидетель №1 был произведен полностью, поскольку взаимозачетом выступала квартира, предоставленная «УралГрадСтрой», оформленная на Свидетель №1 по договору долевого участия. Квартира, якобы оплаченная Исуповым, передавалась Свидетель №1 в счет существующей задолженности, в связи с чем после переоформления договора долевого участия на Свидетель №1, и предоставления ООО «УралГрадСтрой» справки о 100 % оплаты, последний снял ограничения с участка. Он знал, что квартира была взята Исуповым в долг. В 2015 году от Свидетель №5 узнал, что она отозвала договор долевого участия в связи с неоплатой квартиры. Согласно договору купли-продажи земельного участка, собственником указанного имущества было ООО «Реконструкция». Данный земельный участок был оформлен в собственность, параллельно оформлялся участок в аренду для обслуживания будущего объекта, в связи с чем, был заключен отдельный договор. В декабре 2014 года Исупов по каким-то причинам принял решение о реализации участка и его продаже, в связи с чем по устному распоряжению Исупова начался поиск покупателя. В итоге Исупов сам нашел покупателя на земельный участок - ООО «Альянс». Документы для сделки подготавливали юристы предприятия Исупова, после чего по распоряжению Исупова он приехал на сделку в регпалату, подписал пакет документов, в который входили договор купли-продажи, правоустанавливающие документы, справка, акт, не знакомясь с ними, поскольку не видел в этом смысла, так как документы были подготовлены предприятием Исупова и он полностью ему доверял. Подписывая документы он считал, что сделка продажи недвижимого имущества ООО «Реконструкция» является законной, поскольку ему об этом сказал Исупов Д.А. Согласовал ли Исупов Д.А. вопросы продажи земельного участка со вторым учредителем Потерпевший №1 ему не известно. Зная о финансовом положении ООО «Реконструкция» и о том, что земельный участок с жилым домом является единственным имуществом предприятия, подписал предоставленную справку о не крупности сделки, так как не знал, что она является заведомо ложной, при этом Исупов его заверил, что в представленном пакете документов все правильно. Поскольку финансовые операции по оплате недвижимости при нем не производились, то только впоследствии он узнал, что сумма была порядком 11000 000 рублей. Весь пакет документов, который остался после регистрации, хранился у Исупова. Каким образом он распорядился средствами, полученными от реализации земельного участка и жилого дома, принадлежащих ООО «Реконструкция», ему не известно. По прошествии времени узнал, что был арбитражный суд по данному предприятию, где рассматривались проблемы, связанные с этим участком. По решению суда земельный участок с домом был возвращен ООО «Реконструкция». Со вторым учредителем Потерпевший №1 не был знаком, узнал о нем и увидел его впервые в Арбитражном суде. Какие денежные суммы и кем вносились в уставной капитал ему не известно. Для него единственным руководителем был Исупов, который финансировал все проекты, Потерпевший №1 же участия в деятельности предприятия не принимал. Оплачивалось все от смежных организаций, которые входили в группу компаний Исупова;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что Свидетель №8 он знает в качестве продавца земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. Исупова Д.А., Потерпевший №1 он не знает и с ними не знаком. Свидетель №8 в конце 2014 г. – начале 2015 г. обратился к нему с предложением купить у него указанные земельный участок и жилой дом, однако, он отклонил это предложение, поскольку при проверке документов оказалось, что Потерпевший №1 данный земельный участок не принадлежит;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она представляла интересы Потерпевший №1 в Арбитражном суде, поэтому ей известно, что учредителем ООО «Реконструкция» являются Исупов и Потерпевший №1 в равных долях, при этом есть решение суда о том, что доля Потерпевший №1 в уставном капитале оплачена и оплата принята, поскольку это обстоятельство пытался оспорить Исупов. В штате ООО «Реконструкция» в качестве сотрудника числится директор ФИО17. Потерпевший №1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 50000 рублей за земельный участок и дом. Потерпевший №1 предполагал строительство на земельном участке. Когда она запросила выписку на объект, то собственником участка оказалось ООО «Альянс». Потерпевший №1 был удивлен, что участок продан. В связи с этим был подан иск по признанию сделки недействительной, который был удовлетворен. В рамках арбитражного дела ей стало известно о том, что земельный участок, принадлежащий ООО «Реконструкция» был продан ООО «СК Альянс». Документов о полномочиях Исупова на сделку представлено не было. Факт оплаты не был подтвержден. Таким образом, были нарушены права Потерпевший №1, как учредителя ООО «Реконструкция», поскольку не было проведено общее собрание учредителей Общества. В рамках арбитражного дела представитель ответчика представлял документы о том, что Потерпевший №1 не является учредителем ООО «Реконструкция», но было доказано обратное. Расчетный счет в данной организации был в 2014 году, но на него денежные средства по сделке не поступали. ФИО17 подписал договор и справку о не крупности сделки, а вексель принял Исупов, при этом в арбитражном процессе ФИО17 настаивал на законности сделки и ссылался на то, что его действия были основаны на общении с Исуповым. В настоящее время, согласно выписке собственником участка является ООО «Альянс», на участок наложен арест. Кроме того, Потерпевший №1 от Исупова приходило уведомление о продаже доли Исупова в ООО «Реконструкция», когда на нее уже был наложен арест. До настоящего времени директором ООО «Реконструкция» является ФИО17, он же вправе без доверенности представлять интересы ООО «Реконструкция» в различных организациях;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в конце 2015 года он по предложению Исупова был директором ООО «Реконструкция» в течение 2-3 месяцев. В качестве директора он подал документы в налоговую инспекцию о смене директора, сходил в банк, положил деньги на счет. Потом он сдал документы и деятельность не осуществлял, договоры от ООО «Реконструкция» не подписывал, поскольку были судебные разбирательства. У него, как у директора ООО «Реконструкция», документов на руках не было. У ООО «Реконструкция» был открыт расчетный счет в банке «АК БАРС», по которому деньги не переводились. Иные лица в ООО «Реконструкция» не работали. По просьбе Исупова он присутствовал на судебном заседании в Арбитражном суде, где ему сообщили, что он не директор ООО «Реконструкция», поскольку отменили решение о назначении его на должность директора ООО «Реконструкция»;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что с Исуповым он знаком около 5 лет, их познакомил Свидетель №8, отец которого Потерпевший №1 принимает все решения по деятельности фирм по указанию сына. По поводу продажи земельного участка по АДРЕС ему известно, что у Потерпевший №1 и Исупова все было пополам, при этом Потерпевший №1 сам много раз предлагал ему этот участок в счет погашения долга. Также ему известно, что при продаже данного участка Потерпевший №1 не давал своего согласия на продажу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в собственности имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Сделка по продаже данного земельного участка проходила через ФИО17, от него поступило предложение по продаже этого земельного участка с домом, на которую он согласился, установив цену 2500000 рублей, из которой 1 000 000 рублей за землю, 1 500 000 рублей за дом, при этом в договоре по обоюдному соглашению указали сумму 1 000 000 руб. После этого был заключен договор купли-продажи между ним и ООО «Реконструкция», директором которого являлся ФИО17. Составлением всех документов занимался ФИО17. При продаже недвижимого имущества был составлен договор купли-продажи и дополнительное соглашение. В дополнительном соглашении были прописаны условия оплаты, что изначально на его счет переводится 1000000 рублей, а остальная сумма выплачивается частями. Всего ему в счет расчетов за земельный участок и жилой дом было передано 1 900 000 рублей из 2 500 000 рублей. Часть денег ему была переведена на карту, часть в несколько раз передавалась в наличной форме. В связи с тем, что сумма была оплачена не в полном объеме, то по общей инициативе на недвижимое имущество было наложено обременение. Позже ФИО17 ему сказал, что денег нет, и предложил ему квартиру в счет погашения долга, на что тот согласился. После того, как на него была оформлена квартира, снял обременение с земельного участка. Квартира располагалась на АДРЕС, её стоимость составляла около 1400000 рублей, документы на нее сразу же оформлялись на его имя. Стоимость квартиры была больше суммы задолженности, поэтому он отдал ФИО17 свой автомобиль. После оформления документов и после того, как он снял обременение с проданного недвижимого имущества, представители фирмы-застройщика представили ему справку о том, что квартира не оплачена, хотя при оформлении документов ФИО17 представлял ему справку о полной оплате квартиры. Девушка по имени ФИО7 передала ему 50000 рублей от Потерпевший №1 в счет оплаты долга, в связи с чем он написал расписку, при этом обещала рассчитаться с ним полностью. С Исуповым ранее знаком не был, но он обещал рассчитаться с ним после рассмотрения уголовного дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с июня 2014 года он является директором и единственным учредителем ООО «СК Альянс», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 12, офис 202. В ноябре-декабре 2014 г.ему поступило предложение от ФИО12 о приобретении у организации ООО «Реконструкция» земельного участка и жилого дома в АДРЕС в собственность. Переговоры по приобретению данного имущества проходили в офисе Исупова Д.А. по адресу: АДРЕС, где присутствовали трое мужчин Исупов Д.А., ФИО17 и еще один мужчина, который ему не представлялся. Основной диалог он вел с Исуповым Д.А., который является учредителем ООО «Реконструкция», все моменты сделки обсуждались с ним. Директором ООО «Реконструкция» являлся ФИО17, с которым он встречался один раз и который не активно участвовал в переговорах. Цена была определена в размере 11700000 рублей. Порядок расчета был определен простым векселем на указанную сумму, который был получен ООО «СК Альянс» по договору беспроцентного займа от организации ЗАО «ВостокСнаб». Исупов Д.А. заверил его о том, что данная сделка со всеми согласована, все необходимые документы будут даны. Из этих слов Исупова Д.А. он понял, что все участники общества согласны с реализацией недвижимого имущества по цене, согласованной с Исуповым Д.А. При этом разговоре присутствовал директор ООО «Реконструкция» ФИО17, который подтвердил слова Исупова Д.А. После этого разговора он оформил на имя ФИО12 доверенность, чтобы она подготовила необходимые документы. Поскольку документы были готовы к ДАТА, то ДАТА в офисе Исупова Д.А. передал последнему вексель НОМЕР от ДАТА на сумму 11 700 000 рублей, выданный ЗАО «ВостокСнаб» в отношении ООО «СК Альянс» с открытым индоссаментом. При передаче векселя им как директором ООО «СК Альянс» и Исуповым Д.А. как представителем ООО «Реконструкция» по доверенности, был подписан акт приема-передачи векселя. Вексель был передан лично в руки Исупову Д.А., в свою очередь Исупов Д.А. передал копию доверенности от ООО «Реконструкция» на представление интересов данной организации. В серьезности сделки сомнений у него не возникло. Со слов ФИО12 ему известно, что документы по сделке были сданы ДАТА в регистрационную палату г. Челябинска по ул. Елькина, 85. Договор и все необходимые справки со стороны ООО «Реконструкция» подписывались лично ФИО17 в присутствии ФИО12, в том числе справка о не крупности сделки со стороны ООО «Реконструкция». ФИО17 лично сдавал документы в регистрационную палату в присутствии Акимовой. ДАТА были получены свидетельства о праве собственности ООО «СК Альянс» на жилой дом по адресу: АДРЕС и на земельный участок по этому же адресу. В мае-июне 2015 г. ему стало известно, что учредителем ООО «Реконструкция» Потерпевший №1 были инициированы в Арбитражный суд судебные иски о признании сделки по продаже земельного участка и жилого дома недействительной. В июле 2015 г. ему стало известно о переуступке задолженности по договору займа (беспроцентного) от ДАТА с ЗАО «ВостокСнаб» на ЗАО «Краснополье Лайф» в сумме 11700 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сменившей ДАТА свою фамилию с ФИО12, о том, что с октября 2013 г. по июль 2015 г. она являлась генеральным директором и единственным учредителем ЗАО «ВостокСнаб», которое располагалось в Ленинском районе г. Челябинска. Примерно в октябре - ноябре 2014 г. ее знакомый Свидетель №4 предложил приобрести либо найти покупателя на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, при этом пояснил, что земельный участок и жилой дом в г. Миассе, находящийся в собственности ООО «Реконструкция», продает Исупов Д.А. по цене 11 700 000 рублей. Свидетель №4 дал ей контакты Исупова Д.А. для ведения переговоров. Примерно в октябре - ноябре 2014 г. она предложила приобрести земельный участок и жилой дом своему знакомому Свидетель №2, который решил приобрести данную недвижимость для дальнейшей реализации или строительства. После проведения переговоров Свидетель №2 с Исуповым Д.А., Свидетель №2 оформил на её имя доверенность на подготовку документов для сделки. В дальнейшем Свидетель №2 поручил ведение переговоров по договору ФИО14, который созванивался и встречался с Исуповым Д.А. Ей известно, что стороны договорились о продаже имущества за 11 700000 рублей. Она предложила Свидетель №2 осуществить платеж простым векселем ЗАО «ВостокСнаб», который в свою очередь согласовал такой порядок расчетов с Исуповым Д.А., в результате порядок расчетов всех устроил. Вексель ЗАО «ВостокСнаб» был выпущен на сумму 11 700000 рублей, то есть на сумму сделки, и передан по договору займа ООО «СК Альянс». Данный вексель Свидетель №2 передал Исупову Д.А. в счет расчетов по договору купли - продажи недвижимого имущества. Документы для осуществления регистрации сделки в регистрационной палате со стороны ООО «СК Альянс» были подготовлены ею и ФИО14 к ДАТА Документов со стороны ООО «Реконструкция» у неё не было. ДАТА около 17 часов в регистрационной палате по адресу ул. Елькина, д. 85, она встретилась с директором ООО «Реконструкция» ФИО17, которого увидела впервые. Она лично подписывала и сдавала документы в регистрационную палату со стороны ООО «СК Альянс». Со стороны ООО «Реконструкция» документы сдавал и лично подписывал директор ООО «Реконструкция» ФИО17 Она удостоверилась в этом, просмотрев паспорт ФИО17, паспорт который также проверил регистратор в регистрационной палате, принимавший документы. ФИО17 лично в её присутствии подписал в регистрационной палате: договор купли-продажи, и две справки о не крупности сделки, и о том, что расчеты произведены, что ООО «Реконструкция» претензий к ООО «СК Альянс» не имеет. Сделка была зарегистрирована с первого раза, приостановки регистрационных действий не было. Она лично получала в регистрационной палате свидетельство о праве собственности ООО «СК Альянс» на земельный участок и жилой дом. Сомнений в подлинности и юридической чистоты со стороны регистрирующего органа не вызвал ни один документ. При отыскании покупателей на данное имущество в мае-июне 2015 г. узнала от Свидетель №2 о претензиях со стороны ООО «Реконструкция». Расчеты между ООО «Реконструкция», ООО «СК Альянс» и ЗАО «ВостокСнаб» как планировалось, не произведены;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является единственным участником ЗАО «Краснополье Лайф» и является генеральным директором общества. По просьбе Исупова Д.А. в дневное время ДАТА, находясь в машине возле офиса Исупова Д.А. на ул. Цвиллинга д. 58, передал последнему наличные денежные средства в сумме 12 000 000 рублей. При передаче денег была оформлена расписка и подписан договор займа. В расписке было написано о том, что Исупов Д.А., как физическое лицо, берет денежные средств в займ у ООО «Краснополье Лайф» в лице генерального директора Свидетель №4 Договор займа был оформлен между ООО «Реконструкция», в лице учредителя Исупова Д.А., и ООО «Краснополье Лайф», в лице генерального директора Свидетель №4 Свои личные денежные средства по договору займа (беспроцентного) от ДАТА он предоставил именно ООО «Реконструкция», а Исупов Д.А. выступал как уполномоченное доверенностью лицо. Денежные средства предоставлялись Исупову Д.А. без процентов на срок до ДАТА В ноябре 2014 года при встрече с ФИО12 он сообщил, что есть предложения о продаже земельных участков и передал ей контакты Исупова Д.А. ДАТА Исупов Д.А. не вернул ему денежные средства, как было указано в договоре и расписке. В связи с этим он начал вести переговоры с ним, в ходе которых узнал, что Исупов Д.А. продал земельный участок в г. Миассе организации ООО «СК Альянс», сделкой занималась ФИО12 Расчет за земельный участок был произведен векселем в сумме 11 700 000 рублей, выпущенным ЗАО «ВостокСнаб», директором которого являлась ФИО12 В ходе переговоров Исупов Д.А. предложил ему рассчитаться векселем ЗАО «ВостокСнаб» в сумме 11 700 000 рублей. Примерно в феврале-марте 2015 г. Исупов Д.А. в счет расчетов по договору займа передал ему вексель на сумму 11 700 000 руб., при этом был составлен акт приема-передачи векселя, согласно которому вексель передавался организации ЗАО «Краснополье Лайф». В июне 2015 г. он предъявил вексель, полученный им от Исупова Д.А., для погашения в ЗАО «ВостокСнаб», после чего было подписано соглашение об уступке права требования, поэтому по векселю. С ЗАО «Краснополье Лайф» должно рассчитаться ООО «СК Альянс». Расчеты в настоящее время не произведены, вексель не погашен;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «УралГрадСтрой» с 2003 года. В 2013 году организация начала строительство многоквартирного жилого дома в АДРЕС. Примерно в начале декабря 2014 года к ней в офис по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, 50 приезжали Исупов Д.А. и ФИО17, Исупов Д.А. пояснял, что необходима однокомнатная квартира с отсрочкой платежа, которую сможет оплатить в полном объеме до ДАТА и гарантировал оплату своим словом. Стоимость квартиры составляла 1 321 800 руб. ФИО17 в разговор не вмешивался, ничего не говорил. После достижения всех договоренностей, ДАТА был заключен договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру в строящемся доме по АДРЕС, стоимостью 1 321 800 рублей, который был подписан обеими сторонами и зарегистрирован в регистрационной палате. В момент заключения договора Свидетель №1 была выдана справка о том, им в полном объеме произведена оплата по договору. Справку просил выдать Исупов Д.А., который говорил, что гарантирует оплату до ДАТА, никаких документов в качестве гарантий данной договоренности не составлялось. В срок до ДАТА Исупов Д.А. оплату по договору участия в долевом строительстве с Свидетель №1 не произвел, поэтому в июне 2015 г. она дала команду своим подчиненным начать действия, направленные на расторжение договора. В адрес Свидетель №1 были направлены уведомления о расторжении договора в случае его не оплаты, после чего он был расторгнут. В настоящее время Свидетель №1 никаких прав на однокомнатную квартиру в строящемся доме по АДРЕС не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает в Управлении Росреестра по Челябинской области с 2004 года, заместителем начальника отдела по организации мониторинга и контроля с мая 2015 года. В ее обязанности входит осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно документов, а именно: дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС, первоначальное право собственности было зарегистрировано на физическое лицо Свидетель №1 Свидетель №1 и директором ООО «Реконструкция» ФИО17 представлены документы перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Также директором ООО «Реконструкция» ФИО17 представлено заявление о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. ДАТА зарегистрировано право собственности ООО «Реконструкция» на указанные земельный участок и жилой дом, а также ипотека в силу закона. ДАТА в Управление Росреестра по Челябинской области в г. Челябинске от директора ООО «Реконструкция» ФИО17 и, действующей по доверенности от ООО «СК Альянс», ФИО12 поступили документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом в г. Миассе. Также были представлены справка о не крупности сделки для ООО «Реконструкция», подписанная ФИО17, и справка о не крупности сделки для ООО «СК Альянс», подписанная от имени директора Свидетель №2 ДАТА за НОМЕР зарегистрировано право собственности ООО «СК Альянс» на жилой дом и за НОМЕР зарегистрировано право ООО «СК Альянс» на земельный участок. Акт расчетов между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс» не имеет даты и подписи директора ООО «Реконструкция» ФИО17 Указанный документ не является документом обязательным для регистрации перехода права собственности от ООО «Реконструкция» к ООО «СК Альянс», поскольку в соответствии с п. 3.2.1 договора купли-продажи от ДАТА между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс» денежная сумма в размере 11 700 000 руб. уплачена покупателем продавцу в полном объеме до момента регистрации договора;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что его отец Потерпевший №1 занимается бизнесом в сфере строительства. Исупов Д.А. ему хорошо знаком примерно с 2000 годов, так как Исупов Д.А. был знаком с его отцом, они вели совместный бизнес и реализовывали совместные проекты в строительстве. Отец в связи с состоянием здоровья примерно с 2011 года не смог постоянно проживать в г. Челябинске и переехал на постоянное место жительства в г. Сочи. Поскольку отец большее время отсутствовал в г.Челябинске он иногда выполнял его поручения, связанные с ведением бизнеса. Отец постоянно делился с ним ситуацией в бизнесе и взаимоотношениями с Исуповым Д.А., в связи с этим он хорошо осведомлен о взаимоотношениях между ними. Исупов Д.А. часто занимал денежные средства у его отца на осуществление деятельности. В 2009 года было учреждено ООО «Реконструкция». Учредителями общества выступили Исупов Д.А. и его отец с распределением долей по 50% у каждого. Отец и Исупов Д.А. планировали проведение реконструкции жилых домов. ООО «Реконструкция» никакой деятельности не вело. Движения денежных средств по расчетному счету не было. В середине 2012 года ему стало известно, что в центре г. Миасса имеется частный жилой дом с земельным участком, на котором возможно построить многоэтажный жилой дом. Об этом он сообщил своему отцу, которого возможность строительства многоэтажного жилого дома в центре г. Миасса заинтересовала. В конце 2012 года - начале 2013 года его отец сделал Исупову Д.А. предложение совместно реализовать проект строительства многоэтажного жилого дома в г. Миассе. Исупов Д.А. его поддержал. В ходе переговоров была достигнута договоренность о порядке финансирования проекта. Исупов Д.А. должен был провести работы по приобретению земельного участка и жилого дома и разработать проект строительства жилого дома. Финансирование предполагалось совместное. На тот момент времени Исупов Д.А. имел задолженность перед его отцом в сумме около 5 000 000 рублей. Земельный участок ООО «Реконструкция» приобрело в апреле 2013 года. За земельный участок было выплачено 4000000 рублей. Все расчеты с покупателем по договору производил Исупов Д.А. Его отец расчетами с Свидетель №1 не занимался. По договоренности с Исуповым Д.А. сумма в 4000 000 рублей, которую Исупов Д.А. заплатил за земельный участок, разбивалась на две части: 2000000 рублей шли в счет погашения его долга перед его отцом и 2000000 рублей - это была доля Исупова Д.А., вложенная в проект строительства жилого дома. Финансирование разработки документации выполнялось за счет общих средств. Примерно в конце июля 2014 года его отец и Исупов Д.А. решили продать земельный участок и жилой дом в г. Миассе за 11000 000 - 12000 000 рублей. После продажи имущества его отец и Исупов Д.А. должны были разделить сумму от продажи пополам, и из своей части Исупов Д.А. должен был возвратить долг отцу. В конце апреля 2015 года появился покупатель на земельный участок Свидетель №13, который затребовал документы, чтобы проверить чистоту сделки. Исупов Д.А. отключил телефон, на связь не выходил. После проведения проверки было установлено, что в декабре 2014 года земельный участок и жилой дом ООО «Реконструкция» реализовало ООО «СК Альянс»;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с мая 2012 года работает в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, место работы расположено по адресу г. Челябинск, ул. Елькина, д. 85. Для регистрации сделки купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: АДРЕС, были предоставлены все необходимые документы. В ее обязанности не входит проверка подписей и содержания, предоставленных документов, только проверка их наименования и количества. После принятия ею документов, по указанной выше сделке, исходя из места нахождения объектов недвижимости, принятые документы были отсканированы ею и направлены по средством электронной программы в Миасское отделение Управления Росреестра по Челябинской области для проведения правой экспертизы документов и регистрации сделки. Примерно в 16 часов 40 минут к ней на рабочее место ДАТА по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 85, обратился ФИО17 и ФИО12, которые предоставили пакет документов на регистрацию. В этот же момент она проверила и удостоверила личность ФИО12, от которой она приняла подлинник доверенность, поскольку она копию заверила печатью, а так же договор купли-продажи, и акт расчета. При приеме документов она не проверяет факт подписи в акте расчета, ею проверяется подпись в договоре. После приема документов она выдала расписки в их получении, расписки ею были выданы в 16 часов 48 минут ДАТА. Кроме того, согласно представленным ей на обозрение документам ФИО12 ДАТА снова обратилась в Управление Росреестара, куда предоставила уставные документы ООО «СК Альянс», перечень которых указан в расписке о получении на странице 25. Государственная регистрация произведена сотрудниками Миасского отделения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она работает в должности заместителя начальника Миасского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с февраля 2007 года, место работы расположено по адресу Челябинская области г. Миасс, ул. Лихачева, д. 25. Государственная регистрация сделки по купле-продаже земельного участка и дома, расположенных по адресу: АДРЕС, исходя из правоустанавливающих документов НОМЕР осуществлялась ею. Для регистрации были представлены все необходимые документы. Регистрация права собственности на ООО «СК Альянс» осуществлена ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Регистрация осуществлена ею по сканированным и присланным из Росреестра г. Челябинска в Росреестр г. Миасса документам. Согласно пункту 3.2.1. договора НОМЕР от ДАТА оплата сторонами произведена до момента регистрации сделки в Управлении Росреестра по Челябинской области, договор подписан двумя сторонами, в связи с чем, дополнительных документов, подтверждающих оплату, не требуется, поэтому акт НОМЕР расчета по договору даже не учитывается. Ей для проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности по договору НОМЕР от ДАТА были представлены все документы, которые представляли ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс». Крупность сделки она не проверяла, так как это за пределами правовой экспертизы, которую она проводила и так же в представленных документах имелась справка о не крупности сделки. Ипотека была оформлена при покупке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, ООО «Реконструкция» по причине того, что в договоре купли-продажи от ДАТА предусмотрена рассрочка;

материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, из которого следует, что Исупов Д.А. совместно с ФИО17 ДАТА, заведомо зная, что Потерпевший №1 является участником ООО «Реконструкция», из корыстных побуждений, с целью совершения хищения в пользу третьих лиц имущества ООО «Реконструкция», совершил хищение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, путем заключения договора купли продажи НОМЕР с ООО «СК Альянс» (Том 1 л.д. 51-134);

- учредительным договором ООО «Реконструкция» от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 и Исупов Д.А. создали ООО «Реконструкция» с основной целью – получение прибыли, с уставным капиталом 10000 рублей, по 50 % доли в уставном капитале у каждого с номинальной стоимостью доли в уставном капитале каждого равной 5000 рублей (Том 1 л.д. 166);

- протоколом общего собрания учредителей ООО «Реконструкция» НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО «Реконструкция» создана в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», утвержден уставной капитал ООО «Реконструкция» в размере 10000 рублей, доли в уставном капитале распределены по 50 % за каждым с номинальной стоимостью доли по 5000 рублей у каждого учредителя Потерпевший №1 и Исупова Д.А. На момент государственной регистрации Общества участниками общества оплачено 100 % уставного капитала денежными средствами в банк (Том 1 л.д. 167);

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Реконструкция» НОМЕР от ДАТА, согласно которому принято единогласное решение о возложении полномочий директора с ДАТА на ФИО17 (Том 1 л.д. 168);

- бухгалтерской отчетностью ООО «Реконструкция» за 2013-2014 гг., согласно которой финансовая деятельность обществом не велась, доходы и расходы у Общества за отчетный период отсутствуют (Том 1 л.д. 169-223);

- сведениями об открытии ДАТА расчетного счета ООО «Реконструкция» в ОАО «АК БАРС» Банк Уральский филиал (Том 1 л.д. 224);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА в отношении ООО «Реконструкция», согласно которой Общество является действующим, уставной капитал составляет 10000 рублей, учредителями являются Потерпевший №1 с долей в уставном капитале в размере 5000 рублей и Исупов Д.А. с долей в уставном капитале в размере 5000 рублей, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества является директор ФИО17 (Том 1 л.д. 225);

- документами, предоставленными АО «Альфа-банк»: копией карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДАТА, копией паспорта Свидетель №2, копией приказа ДАТА., копией доверенностей НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, копией паспортов, распоряжением на открытие счета от ДАТА, анкетой клиента - юридического лица ООО «СК Альянс», заявлением об открытии счета, дополнительным соглашением к договору о расчетно-кассовом обслуживании счета, согласно которым в ООО «СК Альянс» с ДАТА в Филиале «Екатеринбургский» ОА «Альфа-банк» открыт счет НОМЕР, другие счета отсутствуют, лицом, уполномоченным распоряжаться указанным счетом является директор ООО «СК Альянс» Свидетель №2 (Том 1 л.д. 231-253);

- копиями дел правоустанавливающих документов НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, подтверждающих переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС от Свидетель №1 к ООО «Реконструкция», затем от ООО «Реконструкция» к ООО «СК Альянс», далее от ООО «СК Альянс» к ООО «ВостокСнаб» (Том 2 л.д. 2-132);

- протоколом осмотра документов регистрационного дела ООО «Реконструкция», полученных из ИФНС Советского района г. Челябинска, документов по открытию и распоряжению расчетным счетом ООО «СК Альянс», CD-R диска с выпиской по расчетному счету ООО «СК Альянс», регистрационных документов на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 157-159, 160-161);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен жилой дом по адресу: АДРЕС (Том 2 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра участка местности, на котором расположен 10-тиэтажный многоквартирный дом по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 168-171),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому Решение НОМЕР единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» от ДАТА, изъятое в ходе выемки у подозреваемого Исупова Д.А. ДАТА, не соответствует дате ДАТА, указанной в этом документе, и подпись выполнена не ранее ДАТА (Том 2 л.д. 202-208);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому Решение НОМЕР единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» датированное ДАТА, изъятое в ходе выемки у подозреваемого Исупова Д.А. ДАТА, и Решение НОМЕР единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция», расположенное на 53 листе сшивки регистрационного дела ООО «Реконструкция», выполнены на разных печатающих устройствах (Том 2 л.д. 212-221);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и частного жилого дома, расположенных по адресу: Челябинская о+бласть, АДРЕС, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи между ООО «Реконструкция» и Свидетель №1, по состоянию на ДАТА, составляет с учетом округления - 1 430 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка и частного жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС, на момент заключения договора купли-продажи НОМЕР между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс», по состоянию на ДАТА, составляет с учетом округления 12 910 000 рублей (Том 3 л.д. 7-116);

- протоколом выемки от ДАТА в Миасском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 25 дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, а именно:

а) дело правоустанавливающих документов НОМЕР в 2-ух томах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС,

б) дело правоустанавливающих документов НОМЕР на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

в) дело правоустанавливающих документов НОМЕР в 2-ух томах на объект недвижимости здание, расположенное по адресу: АДРЕС;

г) дело правоустанавливающих документов НОМЕР на объект недвижимости здание, расположенное по адресу: АДРЕС, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 3 л.д. 121-125, 126-130, 131);

- протоколом обыска в жилище Исупова Д.А. от ДАТА, в ходе которого по адресу: АДРЕС обнаружены и изъяты 3 рукописные расписки от ДАТА, ДАТА, ДАТА, свидетельствующие о долговых обязательствах Исупова Д.А., которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (Том 3 л.д. 135-139, 140-141, 142, 143-145);

- протоколом выемки ДАТА в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2 регистрационного дела ООО «Реконструкция» в сшивке на 88 листах, которое было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (Том 3 л.д. 150-151, 152-154, 155);

- копией Решения НОМЕР единственного учредителя ООО «Реконструкция» от ДАТА, согласно которому подтверждено решение единственного учредителя Исупова Д.А. НОМЕР от ДАТА, что в связи с неоплатой Потерпевший №1 50 % доли уставного капитала ООО «Реконструкция», 50 % доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5000 рублей переходит ООО «Реконструкция», прекращены полномочия директора ООО «Реконструкция» ФИО17, на должность директора ООО «Реконструкция» назначен Свидетель №9 (Том 3 л.д. 156-157);

- протоколом выемки ДАТА у Свидетель №1 документов по продаже и расчету за земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС: платежного поручения НОМЕР от ДАТА; платежного поручения НОМЕР от ДАТА; дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА; договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА; договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА на 2 листах; справки от ДАТА от ООО «УралГрадСтрой»; уведомления, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (Том 3 л.д. 160-161, 162-163, 164);

- дополнительным соглашением к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА, которым стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 500 000 рублей, из которой стоимость дома составляет 1 500 000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 1000 000 рублей, и которые будут оплачены Продавцу Покупателем в следующем порядке: 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора, при этом подтверждением уплаты указанной суммы будет являться подписание настоящего договора, 1 500 000 рублей в срок до ДАТА года» (Том 3 л.д. 165);

- уведомлением от ООО «УралГрадСтрой» ДАТА в адрес Свидетель №1 о не выполнении п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, необходимости оплаты квартиры в срок до ДАТА, либо расторжении договора (Том 3 л.д. 166);

- справкой ООО «УралГрадСтрой» от ДАТА об оплате в полном размере стоимости квартиры по адресу: АДРЕС согласно договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА Свидетель №1 и в размере 1321800 рублей (Том 3 л.д. 167);

- договором НОМЕР от ДАТА участия Свидетель №1 в долевом строительстве однокомнатной квартиры НОМЕР, общей площадью 40,18 кв.м., расположенной на 10 этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (Том 3 л.д.168-169);

- договором страхования гражданской ответственности застройщика ООО «УралГрадСтрой»в ООО «Страховая Инвестиционная Компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА (Том 3 л.д. 170);

- платежным поручением НОМЕР от ДАТА ООО «Реконструкция» о перечислении ООО «Легрис» ДАТА Свидетель №1 денежных средств в размере 900000 рублей по договору от ДАТА купли-продажи жилого дома и земельного участка в АДРЕС (Том 3 л.д. 171);

- платежным поручением НОМЕР от ДАТА ООО «Реконструкция» о перечислении ООО «Легрис» ДАТА Свидетель №1 денежных средств в размере 100000 рублей по тому же договору (Том 3 л.д. 172);

- протоколом от ДАТА выемки у Исупова Д.А. оригинала Решения НОМЕР от ДАТА об исключении Потерпевший №1 из числа учредителей ООО «Реконструкция», которое было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (Том 3 л.д. 175-176, 177-178, 179, 180);

- заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 06.10.2015 г. о взыскании с Исупова Д.А. в пользу ЗАО «РОСАП» денежных средств в размере 2 000 000 рублей, на основании которого был выдан исполнительный лист (Том 4 л.д. 4-7, 14-18);

- актом-сверки взаимных расчетов за период январь 2000 г. и февраль 2016 г. между ЗАО «РОСАП» и ООО «Легрис» о наличии задолженности последнего по состоянию на ДАТА перед ЗАО «РОСАП» в размере 2 000 000 рублей (Том 4 л.д. 14);

- письмом от ДАТА, согласно которому ЗАО «РОСАП» в счет будущих взаимозачетов между ЗАО «РОСАП» и ООО «Капитал-Инвест» предлагает произвести оплату ООО «Легрис» в размере 1003000 рублей, согласно инвестиционного договора НОМЕР от ДАТА (Том 4 л.д. 20);

- платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА о перечислении ООО «Капитал-Инвест» на счет ООО «Легрис» в качестве оплаты по счету НОМЕР от ДАТА – за финансирование строительства по инвестиционному договору НОМЕР от ДАТА за ЗАО «РОСАП» в сумме 500 000 рублей, 500 000 рублей, 50000 рублей, 50 000 рублей соответственно (Том 4 л.д. 21-24);

- решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.11.2015 г. о взыскании с Исупова Д.А. в пользу ООО «Строительные технологии» задолженности в сумме 400000 рублей по договору займа от ДАТА (Том 4 л.д. 43-45);

- заключением специалиста НОМЕР от ДАТА о том, что рыночная стоимость объекта экспертизы – участок, площадью 1121 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, определенная сравнительным подходом, по состоянию на ДАТА, составляет с учетом округления 16370000 рублей без учета НДС (Том 4 л.д. 94-143);

- копией договора займа (безпроцентного) от ДАТА, согласно которому Исупов Д.А., действующий по доверенности, выданной директором ООО «Реконструкция» получил у Свидетель №4, действующего как представитель ЗАО «Краснополье Лайф» заем в сумме 12000000 рублей сроком до ДАТА и распиской Исупова Д.А. в получении денежной суммы 12000000 руб. от ДАТА (т. 5 л.д. 140-141, 142-143), копией акта приема передачи Исуповым Д.А., действующим по доверенности ООО «Реконструкция» ЗАО «Краснополье Лайф» простого векселя от ДАТА, выпущенного ЗАО «ВостокСнаб» ДАТА на сумму 11700000 рублей и просты векселем НОМЕР на указанную сумму (т. 5 л.д. 144, 145), доверенностью от ДАТА, выданной директором ООО «Реконструкция» ФИО17 Исупову Д.А. быть представителем ООО «Реконструкция» во всех организациях, сроком на 3 года (т. 5 л.д. 146), соглашением от ДАТА об уступке права требования по договору займа от ДАТА на сумму 11700000 руб. между ЗАО «ВостокСнаб» и ЗАО «Краснополье Лайф» (т. 5 л.д. 147-149), которые были осмотрены ДАТА, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 150-152, 153),

- протоколом осмотра выписки по расчетному счетному счету, открытому в АО «Сбербанке России» ЗАО «Восток Снаб», в ходе которого установлено, директором в период с ДАТА по ДАТА являлась ФИО12, с ДАТА ФИО35., доверенности не оформлялись, выдача наличных денежных средств не осуществлялась, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 216-217, 218, 155-197),

- письмом ООО «УралГрадСтрой» о том, что договор участия в долевом строительства НОМЕР от ДАТА, заключенный с Свидетель №1 расторгнут в одностороннем порядке, т.к. не были выполнены условия по оплате за квартиру, с приложением копии договора и уведомления (т. 5 л.д. 237, 238-240, 241),

- ответом Уральского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК о том, что ООО «Реконструкция» имеет расчетный счет НОМЕР, открытый ДАТА, по состоянию на ДАТА остаток денежных средств составляет 0 рублей, за указанный период движение денежных средств не осуществлялось, правом распоряжаться счетом имеет ФИО17, который открыл данный счет, векселя не приобретались и к оплате не предъявлялись, денежные средства по чекам не выдавались (т. 5 л.д. 244),

- выпиской из ЕГРП в отношении имущества ООО «Реконструкция», согласно которой ООО «Реконструкция» в период с ДАТА по ДАТА принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС и копией свидетельства (т. 5 л.д. 248, 261),

- копиями договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка от ДАТА между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс», договора займа от ДАТА между ЗАО «ВостокСнаб» и ООО «СК Альянс» на сумму 11700000 рублей на срок до ДАТА, справкой ООО «Реконструкция» о не крупности сделки (т. 5 л.д. 251-254, 255-256, 259),

- копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «СК Альянс» на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (т. 5 л.д. 262, 263),

- копией Устава ООО «Реконструкция», учредительного договора ООО «Реконструкция» от ДАТА (т. 6 л.д. 4-8,9),

- документами с регистрационного дела и сведения из ЕГРП в отношении ООО «СК Альянс» (т. 6 л.д. 18-53),

- документы с регистрационного дела и сведения из ЕГРП в отношении ЗАО «Восток Снаб» (т. 6 л.д. 139-175),

- кадастровой выпиской о земельном участке НОМЕР по АДРЕС (т. 6 л.д. 185-189),

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 г., которым решения единственного учредителя ООО «Реконструкция» НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА признаны недействительными, признано право собственности Потерпевший №1 на долю в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей (т. 7 л.д. 224-241),

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2016 г., которым договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянск» ДАТА признан недействительным, ООО «Реконструкция» возвращено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС (т. 7 л.д. 54-58).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Исупова Д.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает как из показаний самого подсудимого, который не оспаривает фактические обстоятельства реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащих ООО «Реконструкция», а также из показаний представителя потерпевшего ФИО17, подробно изложившего обстоятельства приобретения указанного имущества у Свидетель №1, а также его реализацию ООО «СК Альянс», которой он занимался как директор ООО «Реконструкция», но под непосредственным руководством Исупова Д.А., указавшего ему на необходимость совершения данной сделки, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что крупная сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Реконструкция», в котором он является вторым учредителем, была совершена без его согласия, и денежные средства от которой юридическому лицу не поступили, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, непосредственно принимавших участие в указанных сделках, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах заключения договора займа с Исуповым Д.А. и передачи ему денежной суммы в размере 12000000 рублей, которая в ООО «Реконструкция» не поступила, а была потрачена Исуповым Д.А. на личные цели, последующего принятия от Исупова Д.А. простого векселя ЗАО «Восток Снаб» на сумму 11700000 рублей в счет погашения долга, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что по просьбе Исупова Д.А. оформила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на имя Свидетель №1 и выдала справку о об оплате его стоимости, которую должен был внести Исупов Д.А., но не внес, в виду чего договор был расторгнут, показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №8, которые указали о том, что второй учредитель ООО «Реконструкция» Потерпевший №1 не знал о сделке по продаже имущества юридического лица, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11 о том, что они приняли документы на регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества, недостатков не выявили и произвели регистрацию данной сделки, показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что у ООО «Реконструкция» был расчетный счет, движение денежных средств по которому не производилось, за исключением тех денежных средств, которые он по распоряжению Исупова Д.А. внес на счет, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, находят отражение в протоколах следственных действий и иных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательно воспроизводят полную картину совершенного преступления.

Представители потерпевшего и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Исупова Д.А. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Правильность данных доказательств стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их достоверными.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Исуповым Д.А.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО17 о том, что ущерб юридическому лицу не был причинен, суд расценивает их заблуждением, поскольку как установлено, ФИО17, хотя и являлся юридически директором ООО «Реконструкция», но действовал от имени юридического лица только на основании прямых распоряжений Исупова Д.А., не вдаваясь в подробности подписываемых документов, в виду сложившихся дружеских отношений с последним и выражения ему полного доверия.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Исуповым Д.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

При этом показания подсудимого Исупова Д.А., оспаривающего наличие у него корыстного умысла, ссылающегося на то, что реализованное недвижимое имущество он считал своим личным, в виду того, что приобретал на свои денежные средства, а также на момент его приобретения он являлся единственным учредителем ООО «Реконструкция», суд расценивает способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 2,3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон) уставный капитал общества разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

По смыслу ч. 2 ст. 46 Закона стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения. Исключений из этого правила Уставом ООО «Реконструкция» не предусмотрено.

Как установлено при рассмотрении дела с момента создания ООО «Реконструкция» в 2009 году до момента приобретения данного имущества деятельность Обществом не велась, материальных активов, подлежащих оценке, не имелось.

Земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, были приобретены по договору купли-продажи, заключенному между Свидетель №1 и ООО «Реконструкция», после регистрации которого подлежали учету на балансе ООО «Реконструкция», то есть являлись единственным активом Общества, тем самым какие – либо права на него Исупов Д.А. не имел, в данном случае независимо от того, за счет какого учредителя оно было приобретено для юридического лица.

Доводы Исупова Д.А. о том, что он являлся единственным учредителем юридического лица на основании решения НОМЕР и решения НОМЕР, суд отвергает, поскольку данные решения были признаны недействительными решением Арбитражного суда от 23.06.2016 г., которым также признано право собственности Потерпевший №1 на долю в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей, при этом из заключения эксперта от ДАТА следует, что дата подписания решения НОМЕР не соответствует дате решения, оно было подписано не ранее марта 2015 года, то есть уже после совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества юридического лица. Кроме того, этим же решением Арбитражного суда подтверждено непрерывное участие Потерпевший №1 в ООО «Реконструкция» с момента его учреждения.

По смыслу ст. 46 Закона сделка по продаже единственного имущества ООО «Реконструкция» в виде земельного участка и жилого дома на нем являлась для данного юридического лица крупной, в связи с чем при ее совершении требовалось обязательное согласие всех учредителей, то есть Исупова Д.А. и Потерпевший №1 Предоставляя в регистрационную службу на регистрацию договора купли – продажи указанного имущества ООО «СК Альянс» справку о не крупности сделки для ООО «Реконструкция» такого согласия у Потерпевший №1 получено не было. Кроме того, на момент продажи имущества у ООО «Реконструкция» имелся расчетный счет в «АК БАРС» Банке, при этом достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, денежные средства в виде простого векселя на сумму 11700000 рублей от реализации имущества юридического лица юридическому лицу не поступили, а были направлены на погашение личного долга Исупова Д.А. по заключенному им от имени ООО «Реконструкция» договору займа с ЗАО «Краснополье Лайф».

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Исупов Д.А., вводя в заблуждение относительно своих намерений по продаже недвижимого имущества директора ФИО17, осуществил ряд последовательных конклюдентных действий, направленных на завладение правом на указанное имущество юридического лица отчужденное им в пользу иных лиц, в том числе убедив Свидетель №5 выдать Свидетель №1 справку о том, что квартира, на которую с ним заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома в счет оплаты приобретенного у него ООО «Реконструкция» недвижимого имущества, оплачен, с целью снятия Свидетель №1 обременения, хотя оплаты так по договору и не поступило, в результате действий Исупова Д.А. ООО «Реконструкция» был причинил ущерб.

Ссылка Исупова Д.А. на то, что он не вводил ФИО17 в заблуждение, не состоятельна, поскольку опровергается показаниями самого ФИО17 о том, что он, хотя и являлся директором ООО «Реконструкция», но документов юридического лица у него никогда не было, все они хранились у Исупова Д.А., он не занимался предоставлением отчетов о деятельности юридического лица в различные организации, поскольку этим занимались люди Исупова Д.А., ему была не известна стоимость продаваемого имущества, а также куда были потрачены денежные средства, полученные от данной сделки, действуя от имени ООО «Реконструкция», он выполнял распоряжения своего непосредственного руководителя Исупова Д.А. Таким образом, судом установлено, что ФИО17, участвуя в сделке по отчуждению имущества юридического лица, совершал действия при злоупотреблении доверием со стороны Исупова Д.А.

Доводы подсудимого Исупова Д.А. о том, что он фактически не считал совершаемые им действия противоправными не могут быть приняты во внимание, поскольку он не признан недееспособным, не страдает от психического расстройства, в результате которого он не мог осознавать характер своих действии и руководить ими. Кроме того, Исупов Д.А. имеет высшее образование, что также указывает на возможность осознания им смысла производимых действий, а легкомысленное отношение обвиняемого к последствиям совершаемых им действий не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость совершенного им деяния.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» когда предметом мошенничества является право на имущество, то моментом окончания преступления является не получение в результате приобретенного права имущества, а момент, когда виновный имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Используя недействительное решение НОМЕР ООО «Реконструкция», недействительную справку о не крупности сделки по продаже имущества юридического лица, подсудимый Исупов Д.А. таким образом получил реальную возможность распорядиться имуществом юридического лица, которой воспользовался, убедив ФИО17 в законности и правомерности его продажи и необходимости подписания представленных им документов на продажу, после подписания которых и сдаче на регистрацию, переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован ДАТА

При этом, определяя стоимость имущества, суд исходит из фактической стоимости реализации имущества юридического лица на момент совершения преступления, и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), приходит к выводу о совершении преступления в особо крупном размере.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих размер материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2016 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ООО «Реконструкция» и ООО «СК Альянс» ДАТА признан недействительным, ООО «Реконструкция» возвращено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, тем самым причиненный ООО «Реконструкция» ущерб возмещен.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено по заявлению Потерпевший №1, который при наличии директора юридического лица, не мог действовать от имени юридического лица, суд не принимает, поскольку при оспаривании заключенных корпорацией сделок, применении последствий их недействительности, в результате которых причинен ущерб корпорации, участник корпорации в силу закона является представителем корпорации, в данном случае ООО «Реконструкция».

При всей совокупности обстоятельств суд считает вину подсудимого Исупова Д.А. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 159 ч. 4 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Исупова Д.А. на ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) нет, поскольку по данной статье подлежат квалификации действия лица, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

При такой квалификации суд исходит из того, ООО «Реконструкция» было зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе в 2009 году, состояло в Едином государственном реестре юридических лиц, директором ООО «Реконструкция» согласно выписки является ФИО17, общество имеет двух учредителей Исупова Д.А. и Потерпевший №1, с уставной долей капитала по 50% каждый, то есть по 5000 рублей каждый.

Заключив договор купли – продажи единственного имущества ООО «Реконструкции» без согласия второго учредителя Потерпевший №1, и представив пакет документов с заведомо недействительной справкой о не крупности сделки в регистрационную службу, на оснований которых была произведена регистрация перехода права собственности на имущество ООО «СК Альянс», Исупов Д.А. противоправно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием директора ООО «Реконструкция» ФИО17, завладел правом на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, принадлежащее ООО «Реконструкция», с причинением последнему материального ущерба, который в силу закона является особо крупным размером.

Суд считает, что из обвинения следует исключить указание на совершение Исуповым Д.А. преступления путем обмана, поскольку как установлено при рассмотрении дела Исупов Д.А., являющийся одним из учредителей юридического лица, имея намерение на реализацию имущества юридического лица с целью погашения своих денежных обязательств перед третьим лицом, именно злоупотребил доверием ФИО17, являющегося директором данного юридического лица, то есть использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО17, который как законный представитель юридического лица, был уполномочен принимать решения и оформлять документы по передаче имущества третьим лицам.

О корыстных побуждениях и злоупотреблении доверием свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу, целью совершения преступления являлось получение материальной выгоды в особо крупном размере.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что потерпевшим по делу является юридическое лицо ООО «Реконструкция», то из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Исупову Д.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, против чужой собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исупова Д.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: наличие троих несовершеннолетних детей, в связи с чем семья Исупова Д.А. признана многодетной состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся у него заболеваниями, отсутствие не возмещенного ущерба.

Суд принимает во внимание, что Исупов Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занят трудом, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, не желающего назначения Исупову Д.А. строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Арест на имущество Исупова Д.А. в виде доли в уставном капитале ООО «Реконструкция» в размере 100% на сумму 10000 рублей следует отменить.

Запрет регистрационных действий и арест на имущество: земельный участок общей площадью 1121 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, подлежит отмене, поскольку указанное имущество решением Арбитражного суда Челябинской области возвращено в собственность ООО «Реконструкция».

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2016 года в отношении Исупова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Исупова Д.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 300 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исупову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Исупову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2016 года в отношении Исупова Д.А. исполнять самостоятельно.

Отменить арест на имущество Исупова Д.А. в виде доли в уставном капитале ООО «Реконструкция» в размере 100% на сумму 10000 рублей.

Отменить запрет регистрационных действий и арест на имущество: земельный участок общей площадью 1121 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос, полученный из ИФНС Советского района г. Челябинска исх. НОМЕР с представленными документами, ответ на запрос предоставленный из ОА «АК БАРС» исх. НОМЕР от ДАТА с копиями документов и выпиской по расчетному счету представленной на CD-R диске, копии регистрационных документов на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 160-161), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- сшивки с документами НОМЕР том № 2; НОМЕР том № 2; НОМЕР Том без номера; НОМЕР том № 2; НОМЕР том № 1; НОМЕР том № 1 (т. 3 л.д. 131), хранящиеся при уголовном деле, вернуть в Миасский отдел Управления Росреестра по Челябинской области: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 25,

- расписку от ДАТА, расписку от ДАТА, расписку от ДАТА (т. 3 л.д. 142), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- сшивку документов – регистрационное дело ООО «Реконструкция» на 88 листах с описью (т. 3 л.д. 155), хранящуюся при уголовном деле, вернуть в ИФНС Советского района г. Челябинска: г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2,

- копию решения НОМЕР единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» от ДАТА, копию решения НОМЕР единственного учредителя ООО «Реконструкция» от ДАТА (т. 3 л.д. 155), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- уведомление исх. НОМЕР от ДАТА, справку от ДАТА, договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА, платежные поручения НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (т. 3 л.д. 164), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- решение НОМЕР единственного учредителя ООО «Реконструкция», датированное ДАТА (т. 3 л.д. 179), хранящееся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- копии договора займа (беспроцентный) от ДАТА, расписки Исупова Д.А., акта приема-передачи простого векселя от ДАТА, простого векселя НОМЕР от ДАТА, доверенности от ДАТА, соглашения об уступке права требования от ДАТА (т. 5 л.д. 153), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же,

- выписка по расчетному счету ЗАО «ВостокСнаб» (т. 5 л.д. 218), хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина