Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2014 от 27.06.2014

Дело №1-582/10 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 08 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Борисовой С.А., Вешнякова А.М.,

Дукаева Л.Х., Кононовой Д.А., Савченко Г.А.,

подсудимого Цыкунова М.В.,

защитника – адвоката Михайловой Е.Л.,

предъявившей удостоверение №126 и ордер №126/12 от 16 января 2014 года, участвующей в деле по соглашению,

при секретарях Ивановой А.В., Пушаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Цыкунова М. В., родившегося <данные изъяты> судимого:

11 ноября 1999 года Петрозаводским федеральным районным судом Республики Карелия по пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12 марта 2007 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней,

задерживавшегося в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 10 января 2014 года, содержащегося под стражей с 12 января 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цыкунов М.В., действуя при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказал пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и содержал притон для потребления наркотических средств, а также, действуя при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующий обстоятельствах.

Цыкунов М.В. до 15 часов 30 минут 10 сентября 2012 года, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере путём оказания содействия и устранения препятствий к совершению этого преступления, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь лицу, с которым находился в приятельских отношениях, договорился с лицом под псевдонимом ФИО26 участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении последнему посреднических услуг в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Цыкунов М.В. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 10 сентября 2012 года у <адрес> во время встречи с лицом под псевдонимом ФИО26 получил от него денежные средства в сумме 2400 рублей, на которые там же и в этот же день примерно в 15 часов 55 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,508 грамма.

Продолжая свои преступные действия, Цыкунов М.В. примерно в 16 часов 00 минут 10 сентября 2012 года в автомобиле, припаркованном у <адрес>, передал ФИО26 ранее незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,508 грамма.

Тем самым Цыкунов М.В. устранил препятствия между ранее не знакомыми друг с другом продавцом и покупателем наркотического средства, способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере. Однако преступление Цыкуновым М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданное ФИО26 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Цыкунов М.В. примерно в 15 часов 15 минут 16 января 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, у <адрес> за денежные средства в сумме 2400 рублей незаконно передал лицу под псевдонимом «Иванов», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приисканное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,620 грамма. Однако преступление Цыкуновым М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное ФИО26 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, Цыкунов М.В. в период с 13 января 2013 года до 17 января 2013 года, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, из личной заинтересованности, вызванной приятельскими отношениями с лицами, употребляющими наркотические средства, по месту своего жительства – в <адрес>, систематически, заранее определяя время для пользования предоставленным им помещением квартиры для потребления наркотических средств – <данные изъяты>, приглашал своих знакомых ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, тем самым предоставлял указанным лицам в пользование для потребления наркотических средств свою квартиру, создавал им необходимые условия для безопасного и комфортного потребления наркотиков, ограничивал во время их потребления доступ посторонних лиц в квартиру путём запирания входных дверей и недопущения в квартиру посетителей без предупреждения с их стороны о своём приходе посредством мобильной связи, обеспечивал посетителей наркотическими средствами – <данные изъяты>, а также предметами для курения <данные изъяты> – курительной трубкой и специально приспособленной для курения бутылкой.

По окончании потребления наркотических средств посетителями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Цыкунов М.В. с целью сокрытия следов потребления наркотических средств и поддержания должного санитарного состояния квартиры, в которой потреблялись наркотические средства, производил уборку и проветривание квартиры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Цыкунова в совершении установленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Прионежского МРО Управления ФСКН России по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивании телефонных переговоров» и «опрос», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочные закупки» осуществлены на основании постановлений от 10 сентября 2012 года и 16 января 2013 года, утверждённых надлежащими должностными лицами (том 1, л.д.51-52, 87-88). Оперативно-розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивании телефонных переговоров» в отношении Цыкунова проводились с разрешения суда, выданного в порядке статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (регистрационный номер 5/256 от 01 октября 2012 года), что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07 февраля 2014 года (том 2, л.д.5-13). При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела соответствующего разрешения суда не может свидетельствовать о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и не влечёт признание полученных результатов недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Цыкунова, связанные с передачей наркотического средства – <данные изъяты> 16 января 2013 года, явились результатом провокации со стороны оперативных сотрудников и лица, привлечённого для участия в «проверочной закупки», о незаконности постановлений о проведении «проверочных закупок» в виду отсутствия в них надлежащей мотивировки, о нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а также производные от них доказательства являются недопустимыми, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится «проверочная закупка».

В силу статьи 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановления о проведении «проверочных закупок» являются мотивированными, содержат указания на существо проверяемой информации и цели проведения оперативно-розыскных мероприятий, их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведение в отношении Цыкунова двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе для решения задач, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Первое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось 10 сентября 2012 года в отношении Цыкунова М.В. и неустановленного лица с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств на территории <адрес>, в результате чего установлено оказание Цыкуновым М.В. пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Последующая «проверочная закупка» проводилась 16 января 2013 года в отношении Цыкунова с целью приобретения иного вида наркотического средства и установления возможных мест хранения наркотиков; в ходе её проведения оперативные сотрудники установили, что Цыкунов также осуществляет распространение иного вида наркотического средства – <данные изъяты> путём его сбыта, то есть, выявлен иной вид преступной деятельности подсудимого.

Учитывая изложенное, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий получено подтверждение оперативной информации о причастности Цыкунова к распространению наркотического средства – <данные изъяты>, документирована его преступная деятельность, связанная со сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, а также получены достаточные данные для возбуждения соответствующих уголовных дел и пресечения преступной деятельности подсудимого.

Таким образом, проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Цыкуновым противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочных закупок» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовных дел.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников. До начала проведения «проверочных закупок» участвующему в них ФИО26 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и иные денежные средства. После окончания «проверочных закупок» ФИО26 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённые им в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, которые, надлежащим образом упаковывались и направлялись для проведения химических исследований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, подсудимым Цыкуновым М.В. 16 января 2013 года были совершены действия по возмездной передаче ФИО26 наркотического средства в значительном размере путём продажи.

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах приобретения и последующей передачи ФИО26 16 января 2013 года наркотического средства – <данные изъяты>, а также о размере полученных денежных средств и количестве переданных ФИО26 наркотических средств, как недостоверные, данные им в целях избежания ответственности за содеянное, в том числе путём необоснованной переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО26 и сотрудники наркоконтроля могли подменить вещество, направленное в последующем на исследование, либо увеличить его массу, являются предположениями и не нашли своего объективного подтверждения представленными суду доказательствами, о чём также не может свидетельствовать факт не проведения досмотра автомобиля, на котором 10 сентября 2012 года во время проведения «проверочной закупки» перемещался ФИО26

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что 10 сентября 2012 года Цыкунов приобрёл наркотическое средство по просьбе и на денежные средства, полученные от ФИО26 наркотик ему не принадлежал и в момент передачи денежных средств у него не находился; при этом подсудимый своими действиями способствовал незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом покупателем и продавцом наркотика.

<данные изъяты>

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Цыкунова по факту незаконной передачи наркотического средства – <данные изъяты> ФИО26 10 сентября 2012 года по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу уголовного закона, если передача наркотического средства осуществляется в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство изымается из незаконного оборота, то содеянное для посредника образует пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,508 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,620 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Цыкунова, суд также учитывает следующее.

С 01 января 2013 года статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и предусматривает ответственность, в том числе за незаконное приобретение наркотических средств, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры наркотических средств для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований статьи 9, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для квалификации действий Цыкунова по эпизоду незаконной передачи наркотического средства 10 сентября 2012 года в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется, поскольку указанная норма в новой редакции не улучшает его положение.

В судебном заседании подсудимый Цыкунов оспаривал свою осведомлённость о потреблении в его квартире <данные изъяты> и предоставление посетителям для потребления наркотиков курительной трубки.

Однако, данные утверждения подсудимого Цыкунова суд считает недостоверными, расценивая их способом защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение подсудимым Цыкуновым умышленных действий по поддержанию функционирования (использования) помещения своего жилища, приспособленного им для потребления с иными лицами наркотических средств.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый Цыкунов в период с 13 по 17 января 2013 года систематически приглашал в квартиру, где сам проживал, своих знакомых с целью потребления, в том числе совместно с ними принадлежащих ему наркотических средств – <данные изъяты>. При этом Цыкунов предоставлял потребителям специальные приспособления для курения (пластиковую бутылку, курительную трубку), при помощи которых указанные лица употребляли наркотики. Потребителям во время употребления наркотических средств создавались благоприятные условия для их безопасного и комфортного потребления, дверь в квартиру на это время закрывалась, ограничивая доступ иных, не осведомлённых об этом лиц, после потребления <данные изъяты> подсудимый производил уборку помещения квартиры и её проветривание.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Цыкунова:

по эпизоду передачи наркотического средства 10 сентября 2012 года по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по эпизоду передачи наркотического средства 16 января 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 №54-ФЗ) – содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, отнесённое к категории особо тяжких преступлений.

Цыкунов М.В. ранее судим, в течение года до совершения одного из преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотреблявший спиртными напитками, собиравший шумные компании, нарушающие покой граждан, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официальное не трудоустроен, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступлений суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменений категории преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты> за преступления, связанные с передачей наркотических средств, – явку с повинной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, общественную опасность и количество преступлений, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, во время предварительного расследования уголовного дела скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем производство по делу приостанавливалось и объявлялся его розыск, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Цыкунов М.В. нуждается в изоляции от общества, а потому назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного, возможность получения им дохода и <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Совершённое Цыкуновым М.В. 10 сентября 2012 года преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В период с 14 июня 2013 года по 10 января 2014 года осуществлялся розыск Цыкунова М.В., который скрылся от предварительного следствия.

Таким образом, оснований для освобождения Цыкунова М.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: наркотические средства и первоначальная упаковка, фрагменты пластиковой бутылки, курительная трубка, компакт-диски, судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии за счёт средств федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокатам Кукушкину А.В. в сумме 1815 рублей (том 2, л.д.208), Тимонину А.В. в сумме 4537 рублей 50 коп. (том 2, л.д.209, 210) за защиту интересов Цыкунова М.В. в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу частей 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд учитывает состояние здоровья, имущественное положение виновного, возможность получения им дохода и отсутствие у него иждивенцев, не находя оснований для освобождения Цыкунова М.В. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем указанные суммы вознаграждения адвокатов взыскивает с него в доход государства.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыкунова М.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыкунова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 №54-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы:

по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы,

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Цыкунову М.В. без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2014 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 10 января 2014 года по 07 декабря 2014 года включительно.

Взыскать с Цыкунова М.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кукушкина А.В. и Тимонина А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 6352 рубля 50 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеет право ходатайствовать о своём личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора суда (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов