Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2010 ~ Материалы дела от 24.11.2009

Дело №2-2290/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.А. к Кудашову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчик составил рукописную расписку, по условиям которой Семин А.А. передал Кудашову А.Г. 1200000 рублей, а Кудашов А.Г. получил деньги и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательство по возврату денежных средств ответчик не выполнил, неоднократные предложения о возврате суммы долга оставил без исполнения. На основании изложенного Семин А.А. просит суд взыскать с Кудашова А.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 1200000 рублей.

В судебное заседание истец Семин А.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Семина А.А. – Крамской Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика (л.д. 28).

Ответчик Кудашов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Кудашова А.Г. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Семиным А.А. – займодавец – и Кудашовым А.Г. – заемщик – заключен договор займа, согласно которому, Кудашов А.Г. взял в долг 1200000 рублей у Семина А.А. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа подтверждаются распиской, составленной Кудашовым А.Г. (л.д. 29).

Изложенное свидетельствует о том, что форма договора, заключенного сторонами, соответствует требованиям закона – ст.ст.160-161, 420-421, 808 ГК Российской Федерации.

На основании положений абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа, поименованного выше, заемщик Кудашов А.Г. был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует составленная Кудашовым А.Г. расписка.

Денежные средства в размере, указанном в расписке, получены заемщиком, однако в установленный срок не возвращены.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в частности, доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа либо наличия обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения таких обязательств, суду ответной стороной не представлено.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, условия договора займа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованны и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина А.А. к Кудашову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кудашова А.Г. в пользу Семина А.А. задолженность по договору займа в сумме 1200000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2016 года.

Cудья Е.В.Никонорова