Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30684/2017 от 25.08.2017

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-30684 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К. и Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Торговый дом МВБ» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года Маерову В.Б. и представителю ООО «Торговый дом «МВБ» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ООО «ТД «МВБ» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В качестве основания для пересмотра определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016г. заявители ссылаются на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.03.2017г., которым жалоба < Ф.И.О. >4 о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СО по ЦО СУ СК России по КК в порядке ст. 125 УПК РФ передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный документ не может служить основанием для пересмотра определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016г., поскольку основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилось установление приговором Октябрьского суда г. Краснодара от 17.08.2015г. суда обстоятельств совершения Маеровым В.Б. в отношении Ковалева A.M. мошеннических действий.

Других оснований для отмены судебного акта заявителями не представлено.

Таким образом, основания с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отсутствуют.

Доводы заявлений сводятся к выражению несогласия с решением суда.

Поскольку судебный акт соответствует фактам, существовавшим на момент его вынесения, его законность проверена судом апелляционной инстанции, а вновь открывшихся или новых обстоятельств не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: