Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2021 ~ М-3135/2021 от 05.07.2021

дело № 2-3928/2021

50RS0036-01-2021-004695-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк» к Рыбальченко Л. А., Бутовой О. Н., Рыбальченко В. Н. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2233093,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19365,47 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1093000 рублей на 72 месяца, под процентную ставку 21,25 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 2233093,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 917073,70 руб., просроченные проценты – 1265681,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 20548,78 руб., неустойка за просроченные проценты 29789,47 руб. ФИО <дата> умер. Согласно имеющейся информации у банка, наследником к имуществу умершего ФИО являются Бутова О.Н., Рыбальченко Л.А. Истец направил в адрес Бутовой О.Н., Рыбальченко Л.А. требование о возврате всей суммы задолженности ФИО, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рыбальченко В.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбальченко Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, другого имущества у наследодателя не имелось, ранее апелляционным определением Московского областного суда с ответчиков взыскана задолженность ФИО по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 685000 руб., задолженность взыскана в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с этим требования другого кредитора не может быть удовлетворены, поскольку задолженность превысит стоимость наследственного имущества.

Ответчики Рыбальченко В.Н., Бутова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1093000 рублей на 72 месяца, под процентную ставку 21,25% годовых. Согласно условиям договора ФИО обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому на период с <дата> по <дата> установлена отсрочка в погашении основного долга, с <дата> по <дата> предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по <дата>. Начисленные, но не уплаченные текущие проценты и неустойки распределяются по месяцам, с <дата> по <дата> и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от <дата> к кредитному договору. График платежей № от <дата> считается прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения (л.д.23).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 1093000 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.28-29).Поскольку заемщик в период действия договора допустил просрочки внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 2233093,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 917073,70 руб., просроченные проценты – 1265681,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 20548,78 руб., неустойка за просроченные проценты 29789,47 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.7-14).

<дата> ФИО умер.

Из представленной копии наследственного дела № усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются Рыбальченко Л.А., Бутова О.Н., Рыбальченко В.Н. (л.д.93-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> с Рыбальченко Л.А., Рыбальченко В.Н., Бутовой О.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО, в размере 685000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6973,54 руб. (л.д.58-66). Как следует из апелляционного определения, указанная задолженность 685000 руб. взыскана в размере стоимости наследственного имущества ФИО – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с апелляционным определением Мособлсуда от <дата>, возбуждены исполнительные производства, исполнительные производства не окончены, остаток задолженности составляет 605953,02 руб., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП (л.д.161, 162).

Имущества, кроме ? доли квартиры, у ФИО не имеется, отсутствие имущества следует из ответов ГИБДД (л.д.93), ПАО Банк ВТБ (л.д.165), материалов наследственного дела.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

С учетом наличия задолженности по кредитному договору и последующей смертью заемщика, к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору.

Таким образом, с доводами ответчиков о том, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку имеется ранее вынесенное судебное решение, которым задолженность в пределах всей стоимости наследственного имущества взыскана в пользу другого кредитора, нельзя согласиться, на основании ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность в пользу каждого кредитора взыскивается пропорционально.

Поскольку сведений, опровергающих, что стоимость ? доли квартиры, являющейся собственностью наследодателя, составляет 685000 руб., не имеется, сторонами данная стоимость не оспаривается, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в объеме 685000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10050 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк» к Рыбальченко Л. А., Бутовой О. Н., Рыбальченко В. Н. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыбальченко Л. А., Рыбальченко В. Н., Бутовой О. Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО, в размере 685000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10050 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: