Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4/2020 ~ М-47/2020 от 13.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес> ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес> ФИО3

В обоснование требований просит суд признать неправомерным бездействие заместителя прокурора <адрес> ФИО3, отменить решение №Ж-2019-464 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что заявитель просит проверить законность отключения коммуникации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Считает, что по существу обращения прокуратурой ответ не дан, что свидетельствует о бездействии заместителя прокурора <адрес> ФИО3

Однако, поставленные административным истцом в заявлении вопросы о признании жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодными или непригодными для проживания подлежат рассмотрению администрацией муниципального района <адрес>, о чем разъяснено заявителю. Право на обращение с заявлением в указанный орган местного самоуправления административным истцом не реализовано.

Таким образом, решение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 не влечет ограничений прав и нарушения интересов заявителя, следовательно, в принятии административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья С.Н. Писарев