Решения по делу № 2-530/2016 ~ М-471/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-530/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                          06 октября 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Быковой И.В., с участием представителя истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области - Доброхотовой Т.Н., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., представителя ответчика - адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Евсееву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в суд с иском к Евсееву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что на основании постановления администрации Камешковского района от Дата обезл. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от Дата обезл. (далее Договор), в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. По результатам плановой проверки, проведенной Дата обезл. Управлением Россельхознадзора в отношении ответчика, выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, установлено присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, а также отсутствие признаков сельскохозяйственного производства. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Истец считает, что неиспользование ответчиком участка по его целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием, является существенным нарушением условий договора. Дата обезл. истцом проведена проверка спорного земельного участка, в результате которой очередной раз установлен факт его нецелевого использования. Дата обезл. ответчику истцом направлено уведомление о намерении расторжения договора аренды, ответ на которое Евсеев А.А. не представил. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 284, 309, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 13, 42, ЗК РФ, ст.ст. 1, 6 Федерального закона «Об оброте земель сельскохозяйственного назначения», просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

В судебном заседании представитель истца - отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области - Доброхотова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала. Помимо доводов, изложенных в иске, пояснила, что постановлением Управления Россельхознадзора по .... от Дата обезл. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, данное постановление Евсеевым А.А. не обжаловалось. Соответствующее нарушение со стороны ответчика выявлено в рамках государственного контроля. Кроме того, Дата обезл. проводилась проверка МЧС России по .... по противопожарной безопасности, проверялись земли сельскохозяйственного назначения. Акт проверки был направлен в адрес Евсеева А.А. вместе с предложением о расторжении договора аренды. По мнению представителя истца, основанием для прекращения аренды является пп.2.1 п.2 ст.46 ЗК РФ, где имеется отсылка на ст.45 ЗК РФ, содержащая основания для расторжения договора аренды, а именно - не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного и иного строительства в указанных целях течении 3 лет, если иной срок не установлен федеральным законом. На этом основании отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в суд для расторжении договора аренды. Помимо представленных суду постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезл. в отношении Евсеева А.А. и акта проверки от Дата обезл., других доказательств нецелевого использования земельного участка у истца не имеется. Согласно этим документам на участке произрастали многолетняя сорная трава, древесно-кустарниковая растительность, имелся сухостой, в связи с чем представитель истца полагает, что участок для сельскохозяйственного назначения не использовался и в годы, предшествующие проведению соответствующих проверок.

Ответчик Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения на исковое заявление, по смыслу которых он не признает заявленные исковые требования, поскольку администрацией Камешковского района ему как арендатору со стороны истца были созданы препятствия во владении и пользовании земельным участком, посредством его предоставления в безвозмездное срочное пользование администрации МО Брызгаловское Камешковского района на основании соответствующего договора от Дата обезл., о чем он (ответчик) узнал в ноябре 2013 года при обращении в Росреестр по вопросу регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, в связи с чем в декабре 2013 года обращался в Арбитражный суд ...., в марте 2014 года - в Камешковский районный суд за защитой своих предполагаемых прав. Дата обезл. администрацией района вынесено постановление о расторжении ранее упомянутого договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, о чем только Дата обезл. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Дата обезл. им (ответчиком) зарегистрирован ранее упомянутый договор аренды. По мере разрешения всех указанных вопросов он (ответчик) стал снова использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. В связи с неиспользованием земельного участка по вышеуказанным причинам в 2014 году, данный участок зарос, и он (ответчик) в 2015 году очищал его от растительности, производил покос сорной травы, в том числе, на сено для скота, частичный подсев многолетних трав. Во второй половине июня 2016 года он (ответчик) также производил покос сорной травы, частичный подсев многолетних трав, в августе - сентябре 2016 года выкосил земельный участок на сено для скота, а затем вспахал весь земельный участок. В указанных возражениях ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Сачук Т.М. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в вышеназванных возражениях. Кроме этого, суду пояснила, что сельхозпроизводство подразумевает под собой в том числе, сенокошение, выпас скота, что регулируется законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сезон сельскохозяйственных работ не начинается четко с Дата обезл., арендатор имеет право использовать земельный участок круглогодично, сезонами и т.п. Истец не доказал тот факт, что земельный участок не используется более 3 лет для сельскохозяйственного производства. По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора аренды. С актом проверки она (адвокат Сачук Т.М.) и её доверитель не согласны, поскольку его на составление акта не приглашали, сообщили о проверке по факту её проведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как установлено судом, Дата обезл. между отделом имущественных и земельных отношений администрации .... и Евсеевым А.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира - примерно в 300 м по направлению на запад от административной границы .... и 500 м южнее ..... Данный договор аренды заключен на основании постановления главы администрации .... от Дата обезл. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезл. №, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по ...., Евсеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Исходя из содержания указанного постановления, Дата обезл. при проведении плановой выездной проверки на ранее упомянутом земельном участке выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, отсутствие признаков сельскохозяйственного производства.

Кроме того, истцом суду представлен акт планового осмотра земельного участка от Дата обезл., составленный заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации .... З.Л.Н., и её заместителем А.Г.А., согласно которому основная площадь обследуемого земельного участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др.). Залесенность и закустаренность земельного участка составляет примерно около 5%. Признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота, не выявлено.

Какого-либо объективного опровержения информации, содержащейся в указанном акте, суду стороной ответчика не представлено. Обстоятельства, изложенные в упомянутом постановлении, ответчиком и его представителем не оспаривались. Таким образом, суд считает установленными факты неиспользования вышеуказанного земельного участка по назначению по состоянию на Дата обезл. и на Дата обезл.

Как отмечено выше, в качестве обоснования своих исковых требований представитель истца в судебном заседании ссылался на п.2 ст.45 ЗК РФ - а именно неиспользование земельного участка по назначению в течение 3 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на наличие в материалах дела вышеупомянутых акта проверки и постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к убеждению о том, что доказательств неиспользования по назначению на протяжении 3 лет земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м, истцом не представлено.

Исходя из письменных возражений ответчика и пояснений его представителя, земельный участок использовался, в том числе, для сенокошения в 2015 и 2016 г.г. Данная позиция согласуется с представленной стороной ответчика распиской гражданина С.А.В. о получении им от Евсеева А.А. денежных средств за выполненные работы по корчеванию кустарной растительности, покосу сорной травы, частичному подсеву многолетних трав в июле и августе 2015 года. Оснований не доверять этой расписке у суда не имеется.

Кроме этого, суду представлены материалы фотосъемки с изображением подверженного сельскохозяйственной обработке (опашке) земельного участка, который, согласно доводам представителя ответчика, предоставлен в аренду Евсееву А.А. на основании договора аренды от Дата обезл. №. Данные доводы истцом не оспорены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что в настоящий момент земельный участок, о прекращении аренды которого настаивает истец, используется ответчиком по целевому назначению.

Кроме того, в качестве основания заявленных требований истец ссылается на ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем имеющиеся материалы дела не содержат данных о том, что истцу действиями (бездействием) ответчика, сопряженными с использованием ранее упомянутого земельного участка, причинен такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды. Ранее упомянутые факты неиспользования участка по целевому назначению по состоянию на Дата обезл. и на Дата обезл., по убеждению суда, сами по себе не свидетельствуют о причинении истцу указанного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, исходя из заявленных в иске оснований, суд оставляет требования истца без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отдела имущественных и земельных отношений администрации .... к Евсееву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от Дата обезл. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий                              Н.А. Варламов