Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2072/2017 от 24.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«05» мая 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца – Калачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2072/2017 по административному иску Калачева ФИО7 к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (заинтересованные лица – врач экспертизы опьянения ГБУЗ «СОНД» Коваленко Е.Н., врач-нарколог ГБУЗ «СОНД» Гришина И.Б., Лыков ФИО8) о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения,

установил:

Калачев В.В. обратился с административным иском в суд к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. к ответчику доставлен для прохождения медицинского освидетельствования Лыков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При освидетельствовании у Лыкова А.А. не было документов, удостоверяющих его личность, он представился именем административного истца, сообщив его паспортные данные.

При прохождении Лыковым А.А. освидетельствования установлены следы употребления им наркотических веществ, в связи с чем, он, истец, поставлен на наркологический учет.

Ссылаясь на, что он истец не освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что в результате наличия данного протокола он не снят с учета в наркологическом диспансере, ввиду отсутствия ремиссии.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании Лыков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ФСКН и доставили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где он освидетельствован, по результатам освидетельствования у него установлено наркотическое опьянение. В момент освидетельствования он не имел при себе документов. Поскольку на тот период времени он находился в розыске, то назвался именем истца и сообщил его данные, так как ранее они общались и ему были известны паспортные данные Калачева В.В. К административной ответственности на основании данного протокола он не привлекался, так как позднее сотрудники ФСКН установили его подлинную личность и задержали.

Врач экспертизы опьянения ГБУЗ «СОНД» Коваленко Е.Н. в предварительном судебном заседании пояснила, что проводила освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, у обследуемого не было при себе документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, данные о личности в протоколе указаны с его слов и со слов сотрудников ФСКН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «СОНД» освидетельствован Калачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам освидетельствования у обследуемого установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества. По результатам освидетельствования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование, по результатам которого составлен протокол №, проведено не в отношении административного истца, а в отношении иного лица – Лыкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщившего при освидетельствовании данные Калачева В.В., что подтверждается пояснениями Лыкова А.А., данными в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям иных лиц, участвующих в деле, материалам дела.

В судебном заседании Коваленко Е.Н., проводившая освидетельствование не оспаривала, что у обследуемого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, данные записаны с его слов и со слов доставившего его в мед.учреждение должностного лица.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским областным диспансером № г. Самара, согласно которой, у административного ответчика имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева В.В., однако у свидетельствуемого не было документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачев В.В. не являлся свидетельствуемым на состояние опьянения по протоколу №, протокол составлен в отношении иного лица – Лыкова А.А., личность свидетельствуемого в протоколе указана ошибочно.

Отношения по предоставлению гражданам медицинских услуг касаются сферы охраны здоровья граждан в Российской Федерации, под которой законодателем понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.

Медицинские организации наряду с гражданами являются участниками отношений по охране здоровья граждан в Российской Федерации.

Государственная политика и правовое регулирование отношений в данной сфере основываются, в том числе, на принципах сочетания государственного и договорного регулирования (статья 4 указанного Закона).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ).

В том числе дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1),об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п.3 ч.2 ст.1).

При этом в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец, в данном случае, не просит суд разрешить спор материально-правового характера, не заявляет исковых требований к больнице о возмещении причиненного ущерба, равно как не заявляет о ненадлежащем предоставлении учреждением услуг в сфере охраны здоровья граждан.

В указанной сфере охраны здоровья граждан учреждение наделено в установленном законом порядке отдельными государственно-властными, публичными полномочиями и рассматриваемый спор связан с их непосредственной реализацией учреждением, а потому правоотношения по обжалованию решение, действий (бездействия) больницы подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках данного дела административным истцом не заявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействия) сотрудников ГБУЗ «СОНД».

Протокол медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения сам по себе не является решением, которое подлежит обжалованию в судебном порядке.

В случае, если административный истец, полагает, что на основании данного протокола ГБУЗ «СОНД» принятые какие-либо решения или совершены действия, допущено бездействие, нарушающие его права, он не лишен права обжаловать данные решения, действия (бездействие) в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Калачева ФИО11 к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –