Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2013 ~ М-164/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбург в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина <иные данные> к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таскин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием услуг ответчика был произведен платеж в размере <иные данные> руб. в погашение кредита по договору с ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «ОТП Банк» сообщил истцу, что данный платеж банку не поступил. ДД.ММ.ГГГГ оператор ответчика на заявление истца ответил, что денежные средства были переведены банку, письменный ответ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» предоставил истцу справку о том, что денежные средства в погашение кредита не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием произвести перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» от ответчика поступил платеж на сумму <иные данные> руб.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред: испортил кредитную историю истца, т.к. за своевременно погашение кредита в качестве бонуса ОАО «ОТП Банк» обещал истцу выдать карту с отложенным платежом на сумму <иные данные> руб.

Истец Таскин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что имела место техническая ошибка, впоследствии в банк ответчиком был произведен платеж в размере <иные данные> руб., возмещена неустойка, начисленная истцу за просрочку платежа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено письмо с просьбой исправить кредитную историю истца. Пояснила, что ответчик готов возместить расходы истца на проезд и телефонные переговоры в размере <иные данные> руб., но с требованием о компенсации морального вреда не согласен, т.к. приложил все усилия к исправлению технической ошибки.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием услуг ответчика был произведен платеж в размере <иные данные> руб. в погашение кредита по договору с ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «ОТП Банк» сообщил истцу, что данный платеж банку не поступил. ДД.ММ.ГГГГ оператор ответчика на заявление истца ответил, что денежные средства были переведены банку, письменный ответ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» предоставил истцу справку о том, что денежные средства в погашение кредита не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием произвести перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» от ответчика поступил платеж на сумму <иные данные> руб. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Истец утверждает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. несвоевременным перечислением денежных средств в счет погашения кредита ответчик испортил кредитную историю истца, а также истец был вынужден тратить свое личное время на переговоры с ответчиком и банком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в обоснование возражений на требование о компенсации морального вреда указывает, что неперечисление денежных средств в банк ДД.ММ.ГГГГ было вызвано техническим сбоем в программе по обработке платежей, т.е. платеж не был перечислен ненамеренно. Это обнаружилось после поступления от истца претензии и проведения внутренней проверки. Ответчик незамедлительно перечислил платеж, а также уплатил начисленные истцу банком штрафные санкции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

Для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком. Данный факт судом установлен, т.к. ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства – несвоевременно перечислил денежные средства по указанному потребителем назначению, при этом, как следует из квитанций, копии которых имеются в материалах дела, обязал потребителя уплатить комиссию за оказание услуги по перечислению денежных средств, что подтверждается Следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, последствия несвоевременности перечисления денежных средств в погашение кредита и, исходя из принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <иные данные> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований. Иные требования, а также требования по иным основаниям сторонами не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Таскина <иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в пользу Таскина <иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <иные данные> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: